Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

OK, het ging dus over de bijzonder smerige racistische moord op een Oekraiense jongedame in de metro van Charlotte. Als je het track record van de moordenaar bekijkt, én het feit dat activistische rechters hem telkens weer op de bevolking losgelaten hebben, dan zet dat Kilmeades uitspraak toch in een ander licht als Dadeemelee hierboven probeerde te doen uitschijnen.

Niet dat dat die uitspraak aanvaardbaarder zou maken, maar de context werpt er toch een heel ander licht op dan sommige foefelaars willen doen uitschijnen. Net zo was het in de zaak-Attieh.

Als je het mij vraagt had Kilmeade zijn toorn beter gericht op de betreffende rechters dan op de moordenaar, maar dat terzijde.

Dat betrof één 'persoon' (die inderdaad beter nooit vrijgelaten was geworden).

Kilmeade zei echter: "Just kill them"; een meervoud dus.

Maar hij heeft zich verontschuldigt.
Hij kan nu rustig verder zijn ding doen op "Fair & Balanced".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als mensen werkelijk als louter fysieke objecten zouden ageren & reageren, had/heeft het weinig zin politiek te bedrijven.

'Politiek bedrijven' begint juist met een overstijgen van het 'natuurkundige' actie-reactie-proces door middel van ondermeer discussie & debat waarbij uitgegaan wordt van de mogelijkheid mensen te overtuigen tot het innemen van andere posities dan die waar hun 'natuurkundige' aard hen aanvankelijk toe bracht.

Ik vind dat een zeer mechanistische visie op de mens en de politiek.

De historische realiteit toont imho aan dat die in de praktijk niet bestaat. Ik denk dat ze overigens niet wenselijk is, want dan kom je in regimes als het nazisme en het communisme, waarin men de mens wilde doen passen in een vooraf gegoten pasvorm.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar het democratische beslissingsproces beschadigd werd door subtiele leugens

Hilarisch...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ge hebt trouwens nog nooit een reden aangebracht waarom die werkgever daartoe verplicht zou zijn, en waarom ge meent hem de vrijheid om in dienst te nemen wie hij wilt ontneemt, maar dat terzijde.

Ik heb dat wel al aangegeven, herhaaldelijk zelfs, maar een inconvenient argument wordt altijd van tafel geveegd door onvoorwaardelijke volgelingen he.

Het argument is de noodzaak tot het onafhankelijk politiek kunnen discussieren van politieke beslissingsnemers die ook daarnaast burgers zijn. Zoals leden van een Grand Jury.

Wie druk kan uitoefenen op mensen die beslissingen moeten nemen in alle onafhankelijkheid, en die daarover moeten kunnen discussieren, ontneemt die mensen de vrijheid van beslissen. Je zou evengoed kunnen zeggen dat een werkgever het recht heeft een bewijs te zien van voor wie je gestemd hebt he om zo druk uit te oefenen op uw stemgedrag.

Wat trouwens een van de problemen is bij numeriek stemmen via een blockchain concept. Dat installeert een oligarchen regime zoals bij de Vladimir he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist exact de hoeksteen van de cancel cultuur he.

Een waanzinnige veronderstelling. Die plicht bestaat niet hé, en hopelijk nooit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hilarisch...

Inderdaad, de leugens van links waren subtieler dan de enorm grove evidente lulkoek die uit MAGA komt he. Natuurlijk leef je waarschijnlijk in een soort van bubbel waar alles wat Truth Social zegt, juist is, en alles wat de verachtelijke MSM zeggen grove leugens zijn niewaar. Dat toont aan hoe ver je dan weg bent.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet, Joe sixpack wordt professioneel belogen he en is niet van de slimste.

En Europeanen zijn slimmer, zoiets?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een waanzinnige veronderstelling. Die plicht bestaat niet hé, en hopelijk nooit.

Jij bent dus een totalitaire aanhanger van de cancel cultuur, toegepast door de staat. Xi zou fier op U zijn denk ik.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een religieuze he, dat heeft geen rechten.

Ik zie niet in waarom niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En Europeanen zijn slimmer, zoiets?

In het algemeen nog wel, maar ze zijn ook aan het afglijden. Je mag echter de professionaliteit van propagandisten ook niet onderschatten.

Op de kusten na, is het centrale deel van Amerika BIJZONDER dom, en ongecultiveerd ja. Je merkt dat aan het aantal christenen. Je moet een bijzonder domme idioot zijn om zoiets aan te hangen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zie niet in waarom niet.

Voila.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat wel al aangegeven, herhaaldelijk zelfs, maar een inconvenient argument wordt altijd van tafel geveegd door onvoorwaardelijke volgelingen he.

Het argument is de noodzaak tot het onafhankelijk politiek kunnen discussieren van politieke beslissingsnemers die ook daarnaast burgers zijn. Zoals leden van een Grand Jury.

Wie druk kan uitoefenen op mensen die beslissingen moeten nemen in alle onafhankelijkheid, en die daarover moeten kunnen discussieren, ontneemt die mensen de vrijheid van beslissen. Je zou evengoed kunnen zeggen dat een werkgever het recht heeft een bewijs te zien van voor wie je gestemd hebt he om zo druk uit te oefenen op uw stemgedrag.

Wat trouwens een van de problemen is bij numeriek stemmen via een blockchain concept. Dat installeert een oligarchen regime zoals bij de Vladimir he.

Ik lees hierboven nergens waarom een werkgever verplicht zou zijn om mensen in dienst te nemen die hij ongeschikt acht.

Je blijft maar leuteren over het recht van sommigen om zich te misdragen en de plicht van eenieder om dat zondermeer te accepteren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik vind dat een zeer mechanistische visie op de mens en de politiek.

De historische realiteit toont imho aan dat die in de praktijk niet bestaat. Ik denk dat ze overigens niet wenselijk is, want dan kom je in regimes als het nazisme en het communisme, waarin men de mens wilde doen passen in een vooraf gegoten pasvorm.

Ik probeerde de mechanistische visie net aan te klagen.

'Politiek' is immers méér - véél méér - dan louter 'natuurkundige' 'actie-reactie'.

Dat wordt ondermeer aangetoond door het bestaan & overvloedig gebruik van propaganda.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, de leugens van links waren subtieler dan de enorm grove evidente lulkoek die uit MAGA komt he. Natuurlijk leef je waarschijnlijk in een soort van bubbel waar alles wat Truth Social zegt, juist is, en alles wat de verachtelijke MSM zeggen grove leugens zijn niewaar. Dat toont aan hoe ver je dan weg bent.

Nee, ik hou enorm van linkse en woke websites en blogs. Ik geniet enorm van het hysterisch, machteloos gehuil van dat soort volk. Bijvoorbeeld DeWereldMorgen is één van mijn favorieten, ik verslind alles wat daar verschijnt.

Ik denk dat ik beter op de hoogte ben van de woke denkwereld als jij.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij bent dus een totalitaire aanhanger van de cancel cultuur, toegepast door de staat.

Nee hoor, ik ben een aanhanger van de absolute vrijheid van elke burger om om te gaan met wie hij wilt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet associeren met krankzinnige of immorele personen is van alle tijden, het is niet nieuws.

Krankzinnig in de medische zin zijn zieke mensen.
Krankzinnig in de zin van evidente irrationele lulkoek aanhangen en verkopen, daar zijn ze straffer in bij MAGA dan bij links, te meten aan het aantal gelovigen.
En immoreel is wat je niet goed vindt, dat is dus afhankelijk van uw standpunt. Als wij over dingen van mening verschillen, wil dat zeggen dat wat voor jou immoreel is, voor mij juist goed is, en andersom. Immoreel is geen eigenschap, maar een relatie. Iets is immoreel VOOR U of VOOR MIJ. Datzelfde kan dus immoreel zijn voor de ene, en niet voor de andere.

Irrationaliteit en geloof zijn voor mij immorele concepten bijvoorbeeld. Religieuzen zijn voor mij heel diep immorele wezens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, ik hou enorm van linkse en woke websites en blogs. Ik geniet enorm van het hysterisch, machteloos gehuil van dat soort volk.

Dat was bijvoorbeeld ook zo met antivaxers he. Dat hysterische en machteloos gehuil.

Die hebben in den tijd ook de terechte verontwaardiging voor dwaze vrijheidsberovingen die geen zin hadden, naar de vaantjes geholpen met hun idiote concepten, waardoor de eersten geassocieerd werden met die idioten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was bijvoorbeeld ook zo met antivaxers he. Dat hysterische en machteloos gehuil.

Die hebben in den tijd ook de terechte verontwaardiging voor dwaze vrijheidsberovingen die geen zin hadden, naar de vaantjes geholpen met hun idiote concepten, waardoor de eersten geassocieerd werden met die idioten.

Terzake: ik denk dat ik beter op de hoogte ben van de woke denkwereld als jij, in tegenstelling tot wat jij hierboven beweerde dat ik in een MAGA bubbel zou leven of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Terzake: ik denk dat ik beter op de hoogte ben van de woke denkwereld als jij

Dat kan goed zijn, die heeft geen belang he. Het idee was dat die totalitaire zotten hun dwaasheden niet meer konden doordrukken, en dat is bijzonder snel gegaan.

De woke wereld was tenslotte maar een redelijk kleine kern waanzinnigen he, dat had nooit helemaal kunnen aanslaan, want het was gebaseerd op rare seksuele concepten die bij veruit de meeste mensen fysiek afwezig zijn.

Daar waar je iemand kan overtuigen om religieuze zot te worden, kan je mensen maar moeilijk overtuigen om absoluut trans willen te zijn, dat gaat nooit een meerderheid vormen. Het was dus een zottigheid die gedoemd was om uit te doven door haar eigen intrinsieke uitzonderlijkheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan goed zijn, die heeft geen belang he. Het idee was dat die totalitaire zotten hun dwaasheden niet meer konden doordrukken, en dat is bijzonder snel gegaan.

ik leef dus niet in een MAGA bubbel. Ik steun MAGA voorwaardelijk met volledige kennis van zaken zolang ze de linkse waanzin van de voorbij decennia afbreken en daarbij de balans min of meer in evenwicht houden.

En ik denk dat Joe Sixpack er ongeveer zo over denkt.