Gewapende Blokker in het parlement ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zou De Winter hier gelezen hebben dat Panda VB'ers wil vergassen?

Panda heeft een grote mond op dit forum...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Naast de tientallen of honderden berichten mbt agressie naar hulpverleners haal je er eentje uit van een fietser die agressief wordt.
Haal die boom uit uw beide ogen(zie balk/splinter)

Dat gaat nu eenmaal niet, de balk in eigen oog is een noodzakelijkheid om de splinter in broeders oog te kunnen zien.

[wagner.666]

Panda aka peter 1962, geen revolvers of pistolen hier.

Geitje Nellie en haar broertje met doorgesneden keel gevonden op kinderboerderij in Mechelen: “Het was een verschrikkelijk zicht”

Messen

Slachtoffer van poging tot wurging met hoofddoek in station Brussel-Noord geïdentificeerd

ne hoofddoek

Dode (18) en zwaargewonde (17) bij steekpartij in centrum van Mol: drie minderjarige verdachten opgepakt

Messen

Vandaag alleen al in de gazetten, zou er nog gisteren aan toevoegen maar ben te lui vandaag.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...Die laatste voorwaarde wordt heel restrictief ingevuld: maar weinig mensen krijgen een vergunning omwille van persoonlijke verdediging. Volgens de laatste cijfers die ik heb gezien, zijn het er hoogstens een vijftiental.” Onder hen dus Dewinter....

Het is weer die typische framing van de Vlaamse leugenpers.
Er zijn er een vijftiental, maar er is maar één waar men het over heeft.
Wie zijn die 14 andere?
Zijn die ondertussen heilig verklaard, waardoor we zeker zijn dat ze nooit op een verkeerde manier hun wapen zullen gebruiken?
Zitten daar ook politici tussen?
Waarom krijgen we die opgeklopte verontwaardiging over Dewinter maar zwijgt men over die anderen?
Het doet mij denken aan de gespeelde verontwaardiging over partijreclame van VB op Facebook.
Daar wordt ook altijd moord en brand over geschreeuwd, maar als CD&V of Vooruit het doet, is er geen vuitlje aan de lucht.

Kan iemand mij overigens uitleggen wat het probleem is?
Hij heeft die vergunning aangevraagd, en een bevoegde persoon heeft die toegekend.
Die bevoegde persoon zal geen luide roeper zonder enige kennis op dit forum zijn, zoveel is duidelijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is weer die typische framing van de Vlaamse leugenpers.
Er zijn er een vijftiental, maar er is maar één waar men het over heeft.
Wie zijn die 14 andere?
Zijn die ondertussen heilig verklaard, waardoor we zeker zijn dat ze nooit op een verkeerde manier hun wapen zullen gebruiken?
Zitten daar ook politici tussen?
Waarom krijgen we die opgeklopte verontwaardiging over Dewinter maar zwijgt men over die anderen?
Het doet mij denken aan de gespeelde verontwaardiging over partijreclame van VB op Facebook.
Daar wordt ook altijd moord en brand over geschreeuwd, maar als CD&V of Vooruit het doet, is er geen vuitlje aan de lucht.

Kan iemand mij overigens uitleggen wat het probleem is?
Hij heeft die vergunning aangevraagd, en een bevoegde persoon heeft die toegekend.
Die bevoegde persoon zal geen luide roeper zonder enige kennis op dit forum zijn, zoveel is duidelijk.

Allemaal terechte vragen waar we geen antwoord op krijgen.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Weet de parlementsvoorzitter en/of het bureau van het veiligheidsrisico dat een parlementair van extreem-rechts blijkbaar toestemming heeft om rond te lopen met een Glock 9mm ? Weten zijn collega's dat ? Kennen zij de evidente bedreiging die daarvan uitgaat tijdens vergaderingen en in individuele of publieke contacten met dat heerschap ? En welke preventieve maatregelen heeft het parlement genomen om hun leden en het personeel plus het publiek te vrijwaren van dat gevaar ? Welke instructies hebben de politiediensten die instaan voor de beveiliging van het parlement wanneer er een schiet incident zou gebeuren met PhDW ?

https://www.hln.be/binnenland/filip-...ning~abb79036/

Grote lul op het forum, weten de admins dit? Begrijpt men de evidente bedreiging qua geloofwaardigheid en ernst van dit forum , door hem?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fout. Hij mag dat gebruiken om zichzelf of anderen te beschermen tegen een dreiging.

Dat moet ook elke gewapende burger doen he. Als je de middelen hebt om een burger die in gevaar gebracht wordt, te beschermen van dat gevaar zonder zelf gevaar te lopen, ben je dat verplicht he. Als je dus gewapend bent, en je kan gemakkelijk door gebruik te maken van je wapen, een andere burger die in levensgevaar is, redden zonder jezelf in gevaar te brengen, dan ben je verondersteld van dat te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij lijkt te denken dat PhDW zijn Glock mag inzetten als hij pakweg iemand op straat ziet overvallen worden en dus zelf sherifke mag spelen ?

Dat MOET hij zelfs.

Onder de condities van zichzelf niet in gevaar te brengen. Als je gewapend bent en je bent getuige van iemand die bijvoorbeeld bedreigd wordt of aangevallen wordt met een wapen, en je gebruikt je wapen niet om die mens te beschermen, dan bega je een misdrijf.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Grote lul op het forum, weten de admins dit? Begrijpt men de evidente bedreiging qua geloofwaardigheid en ernst van dit forum , door hem?

Dan spreken we nog niet over het oproepen tot het elimineren met alle mogelijke en onmogelijke middelen van politieke tegenstanders, en het ontmenselijken van hen om dat legitiem te maken...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat MOET hij zelfs.

Onder de condities van zichzelf niet in gevaar te brengen. Als je gewapend bent en je bent getuige van iemand die bijvoorbeeld bedreigd wordt of aangevallen wordt met een wapen, en je gebruikt je wapen niet om die mens te beschermen, dan bega je een misdrijf.

Ook als het iemand van VB het slachtoffer is?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet ook elke gewapende burger doen he. Als je de middelen hebt om een burger die in gevaar gebracht wordt, te beschermen van dat gevaar zonder zelf gevaar te lopen, ben je dat verplicht he. Als je dus gewapend bent, en je kan gemakkelijk door gebruik te maken van je wapen, een andere burger die in levensgevaar is, redden zonder jezelf in gevaar te brengen, dan ben je verondersteld van dat te doen.

Het zou fijn zijn als dat zo was, maar het lijkt me sterk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het zou fijn zijn als dat zo was, maar het lijkt me sterk.

Uiteraard is dat zo, om te beginnen weigeren van hulp aan personen in nood.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard is dat zo, om te beginnen weigeren van hulp aan personen in nood.

Maar ze zijn verplicht van hun wapen te gebruiken? Dat geloof ik niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar ze zijn verplicht van hun wapen te gebruiken? Dat geloof ik niet.

Als dat verantwoord kan, ik hoop van wel.

Wat stel je voor dat hij gebruikt tegen iemand die hem/iemand anders in zijn bijzijn aanvalt met een mes?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als dat verantwoord kan, ik hoop van wel.

Wat stel je voor dat hij gebruikt tegen iemand die hem/iemand anders in zijn bijzijn aanvalt met een mes?

Als je de politie belt, en eventueel na de aanval het slachtoffer bijstaat, zal niemand je vervolgen, vermoed ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het zou fijn zijn als dat zo was, maar het lijkt me sterk.

Wel, ik baseer mij op de Franse wet waarvan ik vermoed dat ze in Belgie ook geldig is: le délit de non-assistance ?* personne en danger.

Als je merkt dat iemand in groot gevaar is, ben je verondersteld om alles te doen wat in uw mogelijkheden is, en uzelf niet in gevaar brengt, om die persoon uit die gevaarlijke situatie te redden. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.

Daaruit volgt logisch dat als je een wapen bij hebt, en daarmee kan je, zonder jezelf in gevaar te brengen, een groot levensbedreigend gevaar van een medeburger afwenden, je verplicht bent om dat te gebruiken.

Natuurlijk is het geval zeldzaam voor niet-politie mensen want net zoals in Belgie is wapendracht in het openbaar verboden, tenzij uitzonderingen. Ik denk dat de wapenwetten in Frankrijk en Belgie vrij gelijklopend zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard is dat zo, om te beginnen weigeren van hulp aan personen in nood.

Idd.