Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

En ondertussen gaat het niet meer over de inhoud, waarschijnlijk de bedoeling van Dalibor met zijn poging tot DOXXen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar om het Pandareus gemakkelijk te maken (je ziet, ik ben geen moeilijke mens) heb ik zelf de volledige quote van wat Poetin juist zei, opgezocht.Zul je niet vinden bij "professor Gerdes". Die verkiest een paar zinnen volledig uit de context te rukken en een eigen leven te laten leiden, zoals het een simplistische propagandist betaamt.


Hier is die:

Let’s say this is the baseline of what the reality is. Let’s assume this is a reality. Your army is advancing beyond the four areas that are considered Russian by Moscow. So what’s your endgame? How deep is your army going to go and for what effect?

Is that about the four regions that we consider ours? Well, on many occasions, I did mention that Russian and Ukrainian peoples are the same people. And in this sense, the entire Ukraine is ours. But look, we look at the realities on the ground. And obviously, there are people, there are many of such people in your neighboring country who seek serenity and independence, and I wish them all the best.

I mean, we never ever challenged their right, the right of the Ukrainian people to independence and sovereignty. Having said that, the grounds on which Ukraine became independent and sovereign were spelled out in the declaration on independence of 1991. And it stated very clearly that Ukraine is a non-nuclear neutral state and not party of any blocs. I think it would be good to get back to those core values based on which Ukraine obtained its sovereignty and independence.

Second, from the very beginning, when the conflict became really hot, we suggested to the premier leadership to cease all the conflicts. We suggested that we withdraw our troops from the territories, and they withdraw their troops from the territories where people are not ready to embrace the new regime and they want to live independently or become part of the Russian Federation. They said no. And again, those are not political decisions. And now the logic of combat comes into play.

The military look at where they can better advance, they can channel their troops to achieve the best outcomes with the lowest possible casualties. And this is how troops advance. We have an old saying or story or rule, rather: Whenever the boot of Russian soldier stands, it becomes ours.

Look, I would hate this statement to be over militaristic or be viewed as over militaristic. But at every single stage of the unfolding process, and I stress this just for you to understand, and this is truth. I mean, at every single stage of the unfolding process, we suggested to those with whom we were in conflict in Ukraine, suggested to stop, we suggested that we should negotiate because this purely military logic may result in a situation when the whole thing would aggravate, and we will have to negotiate starting from worse positions.

https://singjupost.com/transcript-ru...at-spief-2025/

Poetin zegt dus duidelijk dat, hoewel het Russische en Oekraiense volk ooit hetzelfde volk waren, dit nu niet meer het geval is. Hij gunt de Oekrainers hun onafhankelijk. MAAR hij zegt ook dat Oekraine, toen het onafhankelijk werd, zich ertoe verbond zich niet aan te sluiten bij een vijandelijk militair verbond. Rusland erkende Oekraine op die voorwaarde. Een andere voorwaarde was het met respect behandelen van de rechten van de Russische minderheid. Op deze 2 voorwaarden erkende Rusland Oekraine binnen de grenzen getrokken door Lenin en Stalin.

Hij zei ook dat de militaire logica voor hem de minst wenselijke optie was. En tal van keren voorstelde om het conflict in Oost-Oekraine op vreedzame manier op te lossen. Het regime weigerde, stuurdectanks naar Donbas, en tekende uiteindelijk een akkoord dat volggens zowel henzelf als Merkel enkel de bedoeling had om tijd te rekken tot Kiev militair in staat was om de rebellengebieden manu militari in te lijven. De wet die van Oekraine een federaal land moest maken met autonomie voor de Russisch talige gebieden, werd nooit goedgekeurd door het parlement, zoals nochtans vereist volgens de vredesakkoorden van Minsk.

Het regime koos dis nadrukkelijk voor de militaire logica.
Waarop Poetin een oud Russisch gezegde quootte, namelijk als de militaristische logica het overneemt, gaan Russische soldaten winnen en niet meer weg. Direct daarna herhaalde hij nog eens dat hij een hekel heeft aan die militaire logica, en dat Rusland een onderhandelde oplossing had voorgesteld. Er kwam ook een compromis, maar dit werd door het regime en Merkel enkel gezien als een list om tijd te rekken, en dan uiteindelijk voor de militaire logica te gaan.
Donbas werd non-stop beschoten, waarbij reeds 14000 slachtoffers waten gevallen in Lugansk en Donetsk, de beloofde wijziging van de grondwet kwam er niet, het regime weigerde verkiezingen georganiseerd door de OVSE in Donbas te erkennen. Ze zouden deze enkel erkennen als eerst de separatistische en federalistische kandidaten van de kieslijsten geweerd zouden worden, EN alle pro-Russische en Russische media in het gebied verboden en/of verstoord zou worden, en enkel media en kandidaten trouw aan het Kiev regime toegelaten zouden worden. Bovendien zou dit alles in het Oekraiens moeten gebeuren. (dit alles volledig in tegenspraak tot de Minsk akkoorden, die verkiezingen georganiseerd door de OVSE in het vooruitzicht stelden, waaraan iedereen (ook de pro-Kiev kandidaten) aan mocht deelnemen, en de pro-Kiev pers niet verboden en verstoord zou worden. Daar waren de separatisten het mee eens, maar hoewel Oekraine het verdrag tekende, konden ultra-nationalisten die een zeer grote invloed hadden in Kiev, daar niet mee leven. Europese leiders bleven het hebben over de "Minsk akkoorden", maar Merkel gaf in haar memoires toe dat de consensus in het Westen was dat die akkoorden onverteerbaar waren voor het Kiev-regime, en ook onwenselijk voor het Westen, want met een autonoom pro-Russisch stuk, zou Oekraine nooit voluit voor het Westen kunnen kiezen.Daarom werd volop ingezet op de militaire optie, gaf ze zelf toe. Ze gaf ook toe dat dit achteraf gezien een vergissing was, en geleid heeft tot de Russische grootschalige inval.

Op dit bericht kreeg ik nog geen enkel antwoord.


QED

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op dit bericht kreeg ik nog geen enkel antwoord.


QED

De VS wilden een nieuw ijzeren gordijn in Europa. Daarom deze oorlog. Merkel werd hier evenzeer misleid door de Washington 'daddys'. Het ontbreekt in Europa aan vooruitziende staatslieden momenteel. Ideologische blindheid en slaafs vazalisme domineert. Nu dat lucratieve voor de VS (op korte termijn althans) gordijn er stevig hangt willen ze Rusland en China uit elkaar spelen en verder handel kunnen drijven met Rusland. Buiten wat wapenverkoop aan de Europeanen is er voor de VS niet veel meer te verdienen aan verdere oorlog met Rusland. Trump die telkens roept dat hij wil dat de oorlog stopt omdat hij zo inzit met 'the killing' in Oekraïne is natuurlijk nonsens. Dan zou hij veel meer hebben ingezeten met het bloedbad in Gaza.

Maar wat gebeurt er als Rusland niet wil meewerken en de relaties met China prefereert boven de vrede belooft door degene die nu oorlog tegen je voert?

[Bach]

Kissinger waarschuwde voor een Russisch Chinese alliantie. Nu de Europeanen getemd zijn is dat wat de VS nog in de weg staat vindt men daar. Men kan daar nog steeds geen vrede nemen met een 'peer competitor' zoals men dat in de VS noemt. Win win coöperatie kan enkel tussen zich gelijk achtenden. Daar wringt het ideologische schoentje nog het meest voor de meeste westerlingen na een paar honderd jaar wereld dominantie. Van Hans Christiaan Anderson via Hollywood tot in de westerse beslissingscentra overheerst het binaire goed tegen slecht denken. De geest van destructie in feite.

Met dergelijke mentaliteit stevenen we af op zelfdestructie tenzij we een 'gemeenschappelijke vijand' tegen komen. Bij gebrek aan agressieve buitenaardsen of een nakende asteroide zou men dat kunnen zien in onszelf. De wereld redden van de homo sapiens parasiet door aandacht te hebben voor het vernietigen van de habitat. Of desnoods het 'veroveren' van de ruimte zoals Musk wil. Iets wat ons de neuzen doet richten op de mooie dingen die we zouden kunnen verwezenlijken door samen te werken.

De Chinese win-win is aantrekkelijk. Maar de westerling is argwanend. Hij is gewend aan een win-loose 'winner takes all' mentaliteit. Afkicken van dergelijke myoptische werelvisie is niet evident. De westerling vergelijkt zich met zijn beeld van 'de leeuw ', de hegemon, nooit met coöperatieve 'mier' die hij liefst vergelijkt met iets dat dient vertrappeld te worden.

Ik simplificeer hier wat veel door deze reductie van het leven tot een soort van sociaal Darwinisme. Er is zoveel meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op dit bericht kreeg ik nog geen enkel antwoord.


QED

Pravda dus. Een evident foute uitspraak, doen alsof niemand het zou zien terwijl natuurlijk iedereen weet dat het lulkoek is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier ook lieve berichtjes aan mij gericht van uwentwege.

12 augustus 2025, 22:05
Verwijderen of er zijn gevolgen

9 januari 2025, 02:12
in het vizier
Shame on you
gevolgd door mijn echte naam, die U enkel kan kennen door mijn computer te hacken net als Liberaal.nl deed (ofwel werkten jullie,samen kan ook). Een overduidelijke bedreiging. Ik had U op dat moment geen enkel privaat bericht gestuurd of U op welke manier dan ook persoonlijk aangevallen. Uw bedreiging en haatreactie kwam er enkel omdat U mijn mening, stevig onderbouwd mer argumenten en feiten die het verhaal van onze elite ondergraven, niet kan kakken en mij probeerde te intimideren. U hebt ook al berichten geschreven met mijn echte naam, en deze daarna weer verwijderd, ook overduidelijk in een poging om mij te intimideren..

Als de administratie niet ingrijpt als forumleden dedoxxed worden wil dit dus zeggen dat doxxing mag niet waar?
Ik heb nog nooit iemand gedoxxed of bedreigd
op dit forum in tegenstelling tot U, LiberaalNl, etc.
Maar dit is nu al maanden dat U mij persoonlijk bedreigt, terwijl Liberaal mij zelfs probeerde te broodroven en emails schreef naar allerlei personen uit mijn profesionele en vriendenkring met als bedoeling mij persoonlijk schade te berokkenen, en dat enkel en alleen omdat jullie het haten dat ik de leugens die onze elite verspreid op systematische wijze doorprik.
Dat moet eens gedaan zijn, ik pik deze bedreigingen niet meer. Jullie bedrreigen mij en proberen mij persoonlijk te intimideren, hebben mijn computer gehackt (waarvan ik bewijzen heb, de hack die ik kon traceren gebeurde vanuit Waregem, ik vermoed dat U dat bent, indien gevraagd kan ik de bewijzen daarvan doormailen)

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik kom hier nog eens kijken, uit nieuwsgierigheid en djeezes christ wat een pathetisch gedoe toch weer dit…
En die hypocrisie. Hemeltergend.
Misschien moet ik uw “vriendelijke” privéberichten aan mijn adres hier ook publiceren?

Tom, niemand moet uw pc “hacken” (for real man?!) om te achterhalen wie je bent. Je gooit zelf alle informatie over jezelf publiek (dat je bij nmbs werkt, heb je zelf gezed; dat je in Oostende woont, zelf gezegd). Om dan nog nog je eigen naam als alias te nemen. En dan komen wenen als mensen uw identiteit achterhalen? Allez, kan het nog zieliger?

Wat waarschijnlijk uw opzet is, is om excuses te zoeken om uw tegenstanders in de discussie hier te kunnen bedreigen. Ge stond al behoorlijk laag op de ladder, maar ge zijt nog een paar treden gezakt zenne.
Echt, grow up…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VS wilden een nieuw ijzeren gordijn in Europa. Daarom deze oorlog.

Het ijzeren gordijn was een Russisch he. Om de burgers te beletten te gaan lopen. De meeste grenzen dienen om lastig volk buiten te houden, het Ijzeren Gordijn diende om eigen burgers binnen te houden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Pravda dus. Een evident foute uitspraak, doen alsof niemand het zou zien terwijl natuurlijk iedereen weet dat het lulkoek is.

Ik neem aan dat Putin dat wel gezegd heeft.

Wat is de lulkoek dan juist?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat is de lulkoek dan juist?

Dat niemand op zijn post heeft gereageerd.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=61698

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=61695

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VS wilden een nieuw ijzeren gordijn in Europa. Daarom deze oorlog. Merkel werd hier evenzeer misleid door de Washington 'daddys'. Het ontbreekt in Europa aan vooruitziende staatslieden momenteel. Ideologische blindheid en slaafs vazalisme domineert. Nu dat lucratieve voor de VS (op korte termijn althans) gordijn er stevig hangt willen ze Rusland en China uit elkaar spelen en verder handel kunnen drijven met Rusland. Buiten wat wapenverkoop aan de Europeanen is er voor de VS niet veel meer te verdienen aan verdere oorlog met Rusland. Trump die telkens roept dat hij wil dat de oorlog stopt omdat hij zo inzit met 'the killing' in Oekraïne is natuurlijk nonsens. Dan zou hij veel meer hebben ingezeten met het bloedbad in Gaza.

Maar wat gebeurt er als Rusland niet wil meewerken en de relaties met China prefereert boven de vrede belooft door degene die nu oorlog tegen je voert?

Trump wil dat de oorlog stopt em daarvoor zal hij Poetin meer onder druk moeten zetten.
Nu zet hij Zelensky onder druk.
Het is zeer de vraag of het Trump gaat lukken om tot een bestand te komen , met het bevriezen van de huidige frontlijn.

In ieder geval gaat dit wel een nieuw ijzeren gordijn betekenen voor de komende decennia.
Het is Poetin die deze oorlog is begonnen en die Europa heeft gedwongen om een nieuw ijzeren gordijn te bouwen.

citaat NRC:
Vloekende en tierende' Trump spoorde Zelensky aan om Russische eisen te accepteren, schrijft Financial Times

Donald Trump heeft Volodymyr Zelensky vrijdag tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis aangespoord de Russische voorwaarden voor het beëindigen van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne te accepteren, schrijft de Financial Times (FT). Trump waarschuwde Zelensky dat Vladimir Poetin Oekraïne zal ‘vernietigen’ als het land niet meewerkt, meldt de krant op basis van ingewijden.

De Oekraïense president Zelensky arriveerde in het Witte Huis in de hoop meer wapens te krijgen van de VS, maar in plaats daarvan trof hij een Amerikaanse president die wilde aansturen op een vredesakkoord.

De ontmoeting zou op meerdere momenten zijn ontaard in een schreeuwpartij, waarbij Trump voortdurend vloekte. Trump gooide kaarten van het frontgebied opzij en drong er bij Zelensky op aan de hele oostelijke Donbas-regio aan Rusland af te staan. Hij herhaalde volgens de FT daarbij de argumenten die de Russische president Poetin een dag eerder tijdens hun telefoongesprek had aangevoerd. Later zou Trump toch hebben ingestemd met een bevriezing van de huidige frontlinies. Tegen verslaggevers aan boord van de Air Force One zei Trump in de nacht van zondag op maandag ook dat de 'huidige frontlinies bevroren moeten worden'.

Tijdens het telefoongesprek tussen Trump en Poetin van afgelopen donderdag zou de Russische president een nieuw voorstel hebben gedaan, waarbij Oekraïne de delen van de oostelijke Donbas-regio afstaat die Kyiv controleert, schrijft de FT. In ruil daarvoor krijgt Oekraïne dan enkele kleine gebieden in de twee zuidelijke frontgebieden Cherson en Zaporizja terug.

https://www.volkskrant.nl/buitenland...land~b6518cb6/

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kissinger waarschuwde voor een Russisch Chinese alliantie. Nu de Europeanen getemd zijn is dat wat de VS nog in de weg staat vindt men daar. Men kan daar nog steeds geen vrede nemen met een 'peer competitor' zoals men dat in de VS noemt. Win win coöperatie kan enkel tussen zich gelijk achtenden. Daar wringt het ideologische schoentje nog het meest voor de meeste westerlingen na een paar honderd jaar wereld dominantie. Van Hans Christiaan Anderson via Hollywood tot in de westerse beslissingscentra overheerst het binaire goed tegen slecht denken. De geest van destructie in feite.

Met dergelijke mentaliteit stevenen we af op zelfdestructie tenzij we een 'gemeenschappelijke vijand' tegen komen. Bij gebrek aan agressieve buitenaardsen of een nakende asteroide zou men dat kunnen zien in onszelf. De wereld redden van de homo sapiens parasiet door aandacht te hebben voor het vernietigen van de habitat. Of desnoods het 'veroveren' van de ruimte zoals Musk wil. Iets wat ons de neuzen doet richten op de mooie dingen die we zouden kunnen verwezenlijken door samen te werken.

De Chinese win-win is aantrekkelijk. Maar de westerling is argwanend. Hij is gewend aan een win-loose 'winner takes all' mentaliteit. Afkicken van dergelijke myoptische werelvisie is niet evident. De westerling vergelijkt zich met zijn beeld van 'de leeuw ', de hegemon, nooit met coöperatieve 'mier' die hij liefst vergelijkt met iets dat dient vertrappeld te worden.

Ik simplificeer hier wat veel door deze reductie van het leven tot een soort van sociaal Darwinisme. Er is zoveel meer.

Europa zal haar eigen koers moeten varen richting China en inderdaad naar een win-win situatie,.
Tot nu toe danst China te veel naar de pijpen van Ruland en ook als het om economie en handel gaat is het verre van win -win.
Als China meer win heeft te bieden aan Europa , dan zal dit andersom ook gebeuren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En ondertussen gaat het niet meer over de inhoud, waarschijnlijk de bedoeling van Dalibor met zijn poging tot DOXXen.

Er is er hier maar eentje die wenst dat het om uw persoon gaat, en dat zij gij zelf.

Enfin, ik ga terug naar de andere draden.

Fijne dag verder.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ijzeren gordijn was een Russisch he. Om de burgers te beletten te gaan lopen. De meeste grenzen dienen om lastig volk buiten te houden, het Ijzeren Gordijn diende om eigen burgers binnen te houden.

Het VS ijzeren gordijn dient om Europees Russische toenadering te verhinderen. Het logische 'hinterland' van Europa, zonder storende zee er tussen zou op termijn een VS gedomineerd Europa kunnen losweken, niet door militaire of politieke maar door een handels samenwerking. Europese toenadering tot Rusland noch onafhankelijkheid is gewenst vanuit VS (en in tweede instantie Brits) oogpunt. Geografisch zijn die beiden de uithoeken. En op termijn begint dat door te wegen.

Maar de VS zitten hier voor een paar generaties terug in het zadel kan men van uitgaan.

Echter, ik schreef 'korte termijn' aangezien een economisch zwak, en van de VS afhankelijk Europa uiteindelijk ook het VS imperium zal verzwakken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er is er hier maar eentje die wenst dat het om uw persoon gaat, en dat zij gij zelf.

Enfin, ik ga terug naar de andere draden.

Fijne dag verder.

Oef. Kunnen we inhoudelijk verder.

[Bach]

..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het VS ijzeren gordijn dient om Europees Russische toenadering te verhinderen.

Goed gek. Hoeveel burgers wilden naar het Oosten ontsnappen, en hoeveel naar het westen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het logische 'hinterland' van Europa, zonder storende zee er tussen zou op termijn een VS gedomineerd Europa kunnen losweken, niet door militaire of politieke maar door een handels samenwerking.

Ja, we hebben dat gezien.

Ik heb nooit begrepen waarom jij denkt dat Europa Russisch zou moeten worden, en Rusland niet Europees. Waarom laat Moskou zich niet door Europa domineren, dat zou toch veel logischer zijn in uw Euraziatische visie ? Wij zijn toch het lichtpunt en het centrum, en zij de achterlijke barbaren ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, we hebben dat gezien.

Ik heb nooit begrepen waarom jij denkt dat Europa Russisch zou moeten worden, en Rusland niet Europees. Waarom laat Moskou zich niet door Europa domineren, dat zou toch veel logischer zijn in uw Euraziatische visie ? Wij zijn toch het lichtpunt en het centrum, en zij de achterlijke barbaren ?

Had de rest van de wereld dat ook maar door

[tomm]

De spanning was vrijdag te snijden in het Witte Huis, waar een ontmoeting tussen Donald Trump en Volodymyr Zelensky ontaardde in een “pure scheldpartij”. Volgens ingewijden zette Trump de Oekraïense president zwaar onder druk om de Russische voorwaarden voor vrede te slikken, waarbij hij “constant aan het vloeken” was.

https://www.hln.be/buitenland/trump-...apot~ad90d350/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, we hebben dat gezien.

Ik heb nooit begrepen waarom jij denkt dat Europa Russisch zou moeten worden, en Rusland niet Europees.

Dat is helemaal niet wat ik denk, noch een logische gevolgtrekking uit wat ik schreef.

Waarom laat Moskou zich niet door Europa domineren, dat zou toch veel logischer zijn in uw Euraziatische visie ? Wij zijn toch het lichtpunt en het centrum, en zij de achterlijke barbaren ?

We zijn twee buren die elkaar iets te bieden zouden kunnen hebben in win win coöperatie. We kunnen elkaar ook wederzijds vernietigen.