Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rik Torfs vat het treffend samen: Men stemt zogezegd centrumrechts , maar krijgt gewoon de recepten van Vooruit voorgeschoteld, nl. nieuwe belastingen.
En dan verbaasd zijn dat het beleid totaal de mist in gaat...
En hij gaat verder.

Soms heb ik medelijden met Bart De Wever.
Rousseau voert nieuwe belastingen in en FVDB jaagt de artsen op stang.
Velen hebben ongetwijfeld al gedacht waarom hebben wij op N-VA gestemd terwijl we blijkbaar voor het programma van Vooruit hebben gekozen.

Dan waren ze wel heel dom. Iedereen wist dat er een voorakkoord met NVA was om VLD in alle regeringen te vervangen door Vooruit.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan waren ze wel heel dom. Iedereen wist dat er een voorakkoord met NVA was om VLD in alle regeringen te vervangen door Vooruit.

Iedereen is een groot woord. De simpele duif weet daar allemaal niks van. Die zijn eerder bezig met of het nu al dan wel een strafschop was

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Na 5 jaar zit de belastbare som op winsten aan de 15.000€
Dan kun je met mondjes maat aandelen verkopen met een winst onder de 15.000€. Heb je 30.000€ nodig dan betaal je 1.500€ belasting.
Dat is toch niet het einde van de wereld?

Natuurlijk niet, maar het is de zoveelste belasting op kapitaal die er bij komt.
En hiermede is de deur geopend.
En met winst verkopen is ook relatief. Zuivere winst is er pas als Uw winst boven de inflatie uitstijgt. In extremis zal Uw belasting op winst, dikwijls een belasting op verlies zijn, als ge de inflatie in rekening brengt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk niet, maar het is de zoveelste belasting op kapitaal die er bij komt.
En hiermede is de deur geopend.

Uiteraard, zo start het iedere keer. Het klinkt doenbaar tot je eens een goeie winst maakt op aandelen en het is zeer makkelijk om te verhogen als ze geld nodig hebben.

[brother paul]

Ik vind het terug een gemiste kans om een begrotingsnorm in te voeren. Kiijk bij elke socialistische belastingsverhoging hoort volgens mij kwadraat evenredig een bezuiniging bij de overheid. In Belgie lijkt men eerder omgekeerd te denken, elke begroting is verworven en kan alleen maar omhoog gaan om nog meer fantasieverhaaltjes te financieren

Nochthans is dat mathematisch heel eenvoudig en logisch, de uitgaven pikken al 50 percent van het BNP, dus de verpletterende verantwoordelijkheid om evenveel geld te zoeken bij de overheid dan bij de burger en liefst 10 percent meer bij de overheid dan bij de burger zou moeten gebeiteld staan als de 10 geboden in beton. Een grendelwet dring zich op om nog draagvlak te krijgen voor belastingsverhogingen zonder dat de burger het wrang gevoel krijgt dat de overheid een bodemloos vat is, waar alleen maar geld verdwijnt naar de lucky few of de cleptocratische familie.


Als de regering geen inspiratie heeft waar er kan bezuinigd worden dat zou de kaasschaafmethode moeten bovengehaald worden, bij 2 miljard extra belastingen zou het logisch zijn dat er 4 miljard bezuinigd wordt bij de overheid met kaasschaafmethode alle lonen, weddes, budgetten, 1 percent omlaag...

Als een regering dan toch inspiratie krijgt dan maakt ze een ministerie van rendement, en berekent de toegevoegde waarde van haar diensten naar de maatschappij. Als ze ontdekt dat er diensten zijn waarvan het rendement eerder negatief dan positief van bekeken worden, moet zij die op de shortlist van de te saneren begroting zetten. Het voordeel is dan ook dat een sanering van 1 miljard bij een negatief BNP dienst, leidt tot een positief effect van extra inkomsten naast de minder uitgaven wat dan een win win is...

Nog een eenvoudig voorbeeld voor elke wet die gemaakt wordt eis je een target of doelstelling te formuleren die moet bereikt worden. Dus een dienst wet die een doelstelling niet haalt moet ofwel aangepast worden of herbekeken worden. Een eenvoudig voorbeeld. Stel dat je beweert dat je de uitstoot gaat reduceren door kerncentrales te sluiten en het tegendeel wordt gehaald, dan schaf je die wet of in het ideale geval voer je die wet niet uit want hij haalt zijn doelstelling niet... Het negatieve rendement die daar van uitgaat wordt dus zichtbaar vooral bij een correcte berekening op de handelsbalans en derhalve moet die wet op de schop. Zo kun je tientallen voorbeelden vinden in alle begrotingen. Zelfs een begroting asielbeleid zou je gerust vanuit een rendementsfocus mogen bekijken en redeneren waarom wij bvb de ukrainse asielzoekers geen drones doen bouwen voor hun thuisland en integendeel gewoon geld geven om hier inactief te zitten. Alle hectische stories van tweeverdieners die thuis nog een inkomen hebben en hier in Belgie op hun lui gat een inkomen krijgen zouden verdwijnen als sneeuw voor de zon

[Vlad]

Volgens een artikel in De Tijd kan men de meerwaarde boven de 10.000 euro verborgen houden. Ik begreep niets van het artikel. Het maakt wel duidelijk wie er weer zal betalen en wie niet ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens een artikel in De Tijd kan men de meerwaarde boven de 10.000 euro verborgen houden. Ik begreep niets van het artikel. Het maakt wel duidelijk wie er weer zal betalen en wie niet ...

Het artikel gaat dan ook over drie verschillende wijzigingen die in extratime nog zijn aangebracht. Eén ervan is dat bij rekuperatie van betaalde meerwaarden men maar deze meerwaarde moet melden in zijn belastingsbrief, waarvoor men rekuperatie wil (max. 10000 euro). Op alles wordt meerwaarde betaalt aan de bron, maw iedereen die meerwaarde heeft betaalt op alles.

[Witte Kaproen]

Als er zoals te verwachten zal geregeerd worden met voorlopige twaalfden in 2026,

komt er van de meerwaardebelasting alvast niets van in huis.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als er zoals te verwachten zal geregeerd worden met voorlopige twaalfden in 2026,

komt er van de meerwaardebelasting alvast niets van in huis.

De doodstrijd van Arizona is waarschijnlijk ingezet.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als er zoals te verwachten zal geregeerd worden met voorlopige twaalfden in 2026,

komt er van de meerwaardebelasting alvast niets van in huis.

Ik meende op te vangen op TV dat men overwoog of die veranderingen later met terugwerkende kracht ingevoerd zouden kunnen worden.
Stel je voor wat een chaos dat wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik meende op te vangen op TV dat men overwoog of die veranderingen later met terugwerkende kracht ingevoerd zouden kunnen worden.
Stel je voor wat een chaos dat wordt.

Tut,tut,tut, een ervaren kabinetschef v.e. blauwe minis. verklaarde STELLIG dat er een fed. Regering is met Kerstdag.
Dit was in het TV programma De Tafel van Tine.

[Witte Kaproen]

"De meerwaardebelasting zal dan toch al op 1 januari 2026 ingaan,

hoewel pas in de loop van volgend jaar over de wet wordt gestemd.

Voor het probleem met de inning, die banken al vanaf het jaarbegin moeten doen, is een juridische spitsvondigheid bedacht. 'Maar onoplettende beleggers dreigen in 2026 plots hun anonimiteit kwijt te spelen.' "


https://www.tijd.be/politiek-economi.../10639330.html


Die meerwaardetaks zal zeker geen kiezers aanbrengen bij de N-VA.

Integendeel deze wet raakt het kiespubliek van onze partij midscheeps.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Die meerwaardetaks zal zeker geen kiezers aanbrengen bij de N-VA.

Integendeel deze wet raakt het kiespubliek van onze partij midscheeps.

Dat klopt.

Maar waar wil je het geld voor de Oekraïne politiek en Francken dan vandaan halen?

[ViveLaBelgique]

Gaan de banken zorgen voor een fiscaal attest dat je kan gebruiken voor jouw aangifte ? Het is zo'n warboel. De bank kan niet altijd weten wat jouw aankoopprijs is. De moneycontrol, ik hoop dat deze wet er niet doorkomt, kan datamining doen voor effectenrekeningen die geen meerwaardebelasting betalen. Als je enkel buy&hold doet en enkel primaire uitgiftes aanschaft ben je vrij van meerwaardebelasting. De bewijslijst is echter omgekeerd.

[quercus]

In andere landen heb je regeringen die burgers aanspoort tot beleggen in een onderneming via een aankoop van aandelen. Ooit hebben wij in België ook dergelijke stap gezet (begin jaren tachtig, Wet Cooreman-De Clercq).
Maar tegenwoordig wordt je daarvoor fiscaal gestraft. De regering wil blijkbaar het kiespubliek onder druk zetten om hun geld uitsluitend op een weinig of niets opbrengende spaarrekening vast te zetten.

Wat een bevoogdende mentaliteit! Je bent volstrekt niet meer vrij om zelf over uw geld te beschikken. Big Brother Staat bepaalt wat er met uw geld gebeurt. Op de duur gaan de mensen beginnen twijfelen of hun spaargeld nog wel hun eigendom is. In feite is dit een zoveelste aanval op het eigendomsrecht.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent volstrekt niet meer vrij om zelf over uw geld te beschikken...

Slaat helemaal nergens op.

Ja je wordt belast. Zo wat?

Dacht je dat jouw pensioen uit de hemel komt vallen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Slaat helemaal nergens op.

Ja je wordt belast. Zo wat?

Dacht je dat jouw pensioen uit de hemel komt vallen?

Ik heb gans mijn actieve loopbaan ruim genoeg betaald voor mijn pensioen.
De meerwaardebelasting is doodeenvoudig een door afgunst aangevuurde linkse hold-up.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb gans mijn actieve loopbaan ruim genoeg betaald voor mijn pensioen.

Jij hebt betaald voor de mensen die toen op pensioen waren. Met 12 werkenden voor 1 gepensioneerde.

Wij betalen NU jouw pensioen. Met drie werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat is straks 2 op 1 trouwens.

Dan zal het geld ergens vandaan moeten komen ja.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij hebt betaald voor de mensen die toen op pensioen waren. Met 12 werkenden voor 1 gepensioneerde.

Wij betalen NU jouw pensioen. Met drie werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat is straks 2 op 1 trouwens.

Dan zal het geld ergens vandaan moeten komen ja.

Het gaat hier volstrekt niet over mijn pensioen. Het gaat wel over de vraag of iemand zijn spaargeld mag gebruiken om te investeren in een onderneming, bewust zijnde dat hij/zij bereid is het eraan verbonden risico te aanvaarden. Wie dat doet zou fiscaal veeleer horen beloond te worden en niet fiscaal gestraft.

[wagner.666]

Het turkse pension trolletje is wakker......