Wat stellen de betweters voor om Iran tegen te houden?

[Pindar]

Europeans seek Iran [manufactured] crisis talks

'Foreign ministers from the UK, France and Germany are planning to call for an emergency meeting of the UN nuclear watchdog, the IAEA, to deal with Iran. UK Foreign Secretary Jack Straw said it was "highly probable" the IAEA would refer Iran to the UN Security Council.'

You already know they will, Mr. Shaw.

Pindar

[Pindar]

- Iran zou bezig zijn kernwapens te maken

Wat veel mensen niet weten is dat je een kernbom niet zo maar even kan 'gooien'!
Er is maanden, mischien wel jaren van voorbereiding voor nodig.
Een kernbom kan niet zomaar op een willekeurig punt op een willekeurig tijdstip ergens gegooid worden. er dient rekening gehouden te worden met
'geometrie' Er is om de aarde heen ( o ja , dit leer je ook niet op de uni)
een soort van electromagnetisch 'rooster'.
een kernbom dient ten eerste op een snijpunt van dit rooster neer te komen en dit luistert heel nauw. En ook dient de zon uiteindelijk voor de detonatie te zorgen. Het punt en het tijdstip dients dus zeeeeer nauwkeurig te zijn.
verder zijn er op aarde maar weinig punten waar dit het geval is.
Dus dreigen met atoombommen ect is dus klinkklare onzin , een kern oorlog is namelijk een onmogelijkheid! En dat weten de 'mensen' in de hoogste echelons best, dus zien we dat we weereens, zoals altijd, voorgelogen worden om een oorlog te rechtvaardigen!
En ik vermoed dat er weer zeer veel kinderen en onschuldigen om zullen komen. daar dit de bedoeling is! Genocide heet dat geloof ik!



Pindar

[Chipie]

Sommigen zouden wel meer pindanootjes mogen eten...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat veel mensen niet weten is dat je een kernbom niet zo maar even kan 'gooien'!
Er is maanden, mischien wel jaren van voorbereiding voor nodig.
Een kernbom kan niet zomaar op een willekeurig punt op een willekeurig tijdstip ergens gegooid worden. er dient rekening gehouden te worden met
'geometrie' Er is om de aarde heen ( o ja , dit leer je ook niet op de uni)
een soort van electromagnetisch 'rooster'.
een kernbom dient ten eerste op een snijpunt van dit rooster neer te komen en dit luistert heel nauw. En ook dient de zon uiteindelijk voor de detonatie te zorgen. Het punt en het tijdstip dients dus zeeeeer nauwkeurig te zijn.
verder zijn er op aarde maar weinig punten waar dit het geval is.
Dus dreigen met atoombommen ect is dus klinkklare onzin , een kern oorlog is namelijk een onmogelijkheid! En dat weten de 'mensen' in de hoogste echelons best, dus zien we dat we weereens, zoals altijd, voorgelogen worden om een oorlog te rechtvaardigen!
En ik vermoed dat er weer zeer veel kinderen en onschuldigen om zullen komen. daar dit de bedoeling is! Genocide heet dat geloof ik!



Pindar

Euh bron graag? wtf...

[MagereHein]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

- Iran zou bezig zijn kernwapens te maken

So what? De Fransen hebben er, de Engelsen, de Russen.

Nog beangstigender: de AMERIKANEN hebber er, de ISRAELIS, de PAKISTANI en de INDIERS. Die vier samen zijn in staat de wereld om zeep te helpen.

Laat die Iraniers dus maar braafjes doen.

- Iran heeft Sunburn-raketten

Momenteel het meest doeltreffende anti-marine wapen ter wereld, een staaltje Russische rakettenbouw, die de Amerikaanse marine gewoon om zeep kan helpen omdat geen enkel radarsysteem die raketten kan traceren. De kustlijn in de golf van Hormouz staat er vol van, dus de American Navy zal even mogen wachten.

- Als Israel aanvalt, valt Amerika aan en vice versa

So what? Eindelijk nog eens een grave oorlog!

Bhairav zal blij zijn.

[PAJOT]

Wat betreft Iran is de struisvogeltaktiek niet langer een optie.

Europa moet nu volop haar (militaire) medewerking verlenen aan Israël en Amerika.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Wat betreft Iran is de struisvogeltaktiek niet langer een optie.

Europa moet nu volop haar (militaire) medewerking verlenen aan Israël en Amerika.

Neen, integendeel.

Zionistje.

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Wat betreft Iran is de struisvogeltaktiek niet langer een optie.

Europa moet nu volop haar (militaire) medewerking verlenen aan Israël en Amerika.

Wij hebben de Yankéés en hun Jodenstaat PISraël niet nodig om een vijandige islamietische staat klein te krijgen. Zowel de JEWsa als Pisraël zijn nog stééds bevriend met zéér radikaal islamietische en theocratische staten zoals Saoedï_arabië en Pakistan!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad India en Pakistan hebben er, die weten, als de een drukt, drukt de ander ook, dus total distruction, ... Bovendien, hadden ze die hun faciliteiten ook mogen platleggen voor het zover kwam, maar kom tot hiertoe hebben die ook nog geen intercontinentale raketten, ...

Voor Iran, dat geregeerd wordt door moslimfanatiekers, die het westen haten als de pest ligt het anders, zeker nu ze bezig zijn een draagraket te ontwikkelen die europa kan bereiken.

M.a.w United States laat ons met rust anders nuken we de Israelis en de Europeanen...

En daarom mogen ze die woestijn daar voor mijn part pre emptive striken, of daar nu olie in de grond zit of niet is zelf totaal bijzaak. Godsdienstgekken horen niet de controle te hebben over massavernietegings wapens.

Jullie vergeten telkens op keer, dat die idiooten geloven dat er 70 maagden voor hen staan te springen in het paradijs, dus als ze allemaal genuked worden in een reactie van het westen, dan heeft Allah dat zo gewild, en is dat voor hen geen probleem.

Die idioote godsdienst verkloot daar gewoon alles, Ik heb minder schrik van 1 miljard oorlogszuchtige chinezen, met een heel arsenaal aan wapens, dan van 10 gestoorde moslims die de knop bewaken van een nucleair arsenaal, dat ze kunnen gebruiken waneer en tegen wie ze willen.

wat jij en anderen dan blijkbaar weer telkens vergeten dat het nu die fundamentalistische moslimidioten zijn die als fanatiekelingen, bereid om zelfs hun eigen volledig van de kaart te laten vegen in hun fanatisme, gesleten worden
destijds waren dat dus russen,chinezen,weet ik nog veel ... die net voor dezelfde soort fanatiekelingen gesleten werden
achteraf bleken ze toch allemaal niet zo fanatiek

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Wij hebben de Yankéés en hun Jodenstaat PISraël niet nodig om een vijandige islamietische staat klein te krijgen. Zowel de JEWsa als Pisraël zijn nog stééds bevriend met zéér radikaal islamietische en theocratische staten zoals Saoedï_arabië en Pakistan!!!

In een groot Europa zouden we ze niet nodig hebben, maar momenteel stelt Europa militair weinig voor.

In dit geval hebben zowel Europa als Israel en Amerika belangen om dit vijandige regime te verwijderen.


Dat die belangen niet gelijklopen is evident, maar dat is onze zaak niet.

Konkreet : welk nadeel wordt Europa berokkend door het feit dat Pakistan een vazalstaat van Amerika is ?


Welk nadeel ondervindt Europa van het feit dat aan haar grenzen een Jodenstaat ligt ?

Wat ik bedoel : Europa moet enkel ageren in haar eigen belang, niet in het belang van andere volkeren.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

I

Wat ik bedoel : Europa moet enkel ageren in haar eigen belang, niet in het belang van andere volkeren.

Andersom hebben ze nooit gedaan

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De rest van de wereld gaf Duitsland respijt om het Alldeutschtum (droom van een Verenigd Germanie), te vestigen.

Je mag ook niet vergeten dat het Duitse leger sinds 1935 op sterkte was gebracht, en dat het Franse leger (groot, zonder weerstandsvermogen) en het Engelse leger (ontbonden, weerloos), niets konden inbrengen.

Stalin moest tijd zien te winnen; ook wist hij dat Polen nooit een Russisch leger zou doorlaten (wegens hun fierheid). Het was dus ofwel Polen afgeven aan Duitsland, ofwel de helft van Polen zelf in bezit nemen.

U geeft een mooi pleidooi voor grotere uitgaven voor landsverdediging en voor preventief ingrijpen, waarvoor dank.

Wat Stalin betreft denk ik dat u zich vergist. Het zal zeker niet met tegenzin zijn dat hij de helft van Polen inpalmde. Daarenboven zou hij als hij zich verwachtte aan een duitse aanval zich niet zo hebben laten verrassen toen het effectief gebeurde.

[Flippend Rund]

Het land dat begint met bombarderen is de echte agressor. Dat is voor sommigen blijkbaar weer wat te moeilijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U geeft een mooi pleidooi voor grotere uitgaven voor landsverdediging en voor preventief ingrijpen, waarvoor dank.

Wat Stalin betreft denk ik dat u zich vergist. Het zal zeker niet met tegenzin zijn dat hij de helft van Polen inpalmde. Daarenboven zou hij als hij zich verwachtte aan een duitse aanval zich niet zo hebben laten verrassen toen het effectief gebeurde.

Ik ben pro-demilitarisering.

Ik zeg niet dat hij dat met tegenzin deed: ik zit niet in Stalins hersenen. Wat ik wel weet is dat hij geen andere keuze had.

Dat hij zich liet verrassen, is een fabeltje. Dat hij nog niet klaar was, een feit. Zielig, aangezien de voorbereidingen al in 1936 waren begonnen (1938 daadkrachtig). Overigens had hij Hitler al héél wat vroeger verwacht, maar ja, die moest eerst even de Italianen helpen, die nog niet konden winnen van de Grieken .

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het land dat begint met bombarderen is de echte agressor. Dat is voor sommigen blijkbaar weer wat te moeilijk.

En waarom zou men niet aggresief mogen optreden tegen landen die een potentiële bedreiging vormen ?

Is dat in strijd met uw principes ofzo ?

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Een kernbom kan niet zomaar op een willekeurig punt op een willekeurig tijdstip ergens gegooid worden. er dient rekening gehouden te worden met 'geometrie' Er is om de aarde heen ( o ja , dit leer je ook niet op de uni) een soort van electromagnetisch 'rooster'. Een kernbom dient ten eerste op een snijpunt van dit rooster neer te komen en dit luistert heel nauw. En ook dient de zon uiteindelijk voor de detonatie te zorgen. Het punt en het tijdstip dients dus zeeeeer nauwkeurig te zijn. Verder zijn er op aarde maar weinig punten waar dit het geval is.

Oké, wat in godsnaam is dat voor een gelul? Bron van deze belachelijke onzin graag? Al wat een atoombom nodig heeft om te ontploffen is een kritische massa uranium of plutonium en een neutronenbron om de boel in gang te zetten, en geen 'elektromagnetisch rooster' (wat dat ook moge wezen) of de zon (nog gekker). Jij zit hier gewoon onzin uit je botten te slaan tegen honderd per uur.

[StevenNr1]

Wel toevallig trouwens dat en Nagasaki en Hiroshima zo perfect lagen, lijkt me dan toch zeer vreemd :d

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben pro-demilitarisering.

Ik zeg niet dat hij dat met tegenzin deed: ik zit niet in Stalins hersenen. Wat ik wel weet is dat hij geen andere keuze had.

Dat hij zich liet verrassen, is een fabeltje. Dat hij nog niet klaar was, een feit. Zielig, aangezien de voorbereidingen al in 1936 waren begonnen (1938 daadkrachtig). Overigens had hij Hitler al héél wat vroeger verwacht, maar ja, die moest eerst even de Italianen helpen, die nog niet konden winnen van de Grieken .

Rusland was volgens verschilende bronnen in 1941 volledig klaar om Europa te bezetten.

Volgens diverse Russische bronnen was het Duitse succes in het Oosten te wijten aan het feit dat Rusland op dat moment net op het punt stond Europa binnen te trekken. Een leger in aanvalsstelling is zeer kwetsbaar.

Bovendien mag men niet vergeten dat Rusland ook in Europa een heel leger van kollabo's klaar had staan (denk maar aan het gros van onze "weerstanders").

[StevenNr1]

Dat heb ik nog nooit gehoord, wat zijn uw bronnen?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Waarom zou men niet aggressief mogen optreden tegen landen die een potentiële bedreiging vormen?

De VS heeft met het opstellen van haar 'as van het kwaad' en de bedreigingen tegen diverse landen, al duidelijk gemaakt dat het bijvoorbeeld voor Iran een potentiële bedreiging is. Geeft dat Iran het recht om agressief op te treden tegen de VS?
De VS hebben tegen Noord-Korea en tegen Syrië en Venezuela duidelijke en dreigende taal gesproken. Geeft dat aan die landen het recht om die potentiële VS bedreiging met agressie te bekampen?

Volgens uw analyse dus wel ...