Welke regering heeft in het verleden WEL goed werk geleverd? - Pagina 7

Stratcat · 24 januari 2006, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Nuanceren kunt u ook al niet. Lees de discussie nu maar na, dan zal u zien wat u gemist hebt.

Ondertussen blijf ik me afvragen wat fundamentele politiek is en hoe die werkt.

Brandaan · 24 januari 2006, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zeg eens wat je bedoelt met 'hoe fundamentele politiek werkt'. Zal veel misverstanden en hak op de tak vermijden.

Fundamentele politiek is geen stroming of zo, het zijn gewoon de basisprincipes achter de werking van het politieke systeem.

Was dat dan niet duidelijk? Het zal wel een stukje miscommunicatie zijn geweest dan.

Ben ik ook heel goed in.8)

Knuppel · 24 januari 2006, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Fundamentele politiek is geen stroming of zo, het zijn gewoon de basisprincipes achter de werking van het politieke systeem.

Was dat dan niet duidelijk? Het zal wel een stukje miscommunicatie zijn geweest dan.

Ben ik ook heel goed in.8)

En wat zijn dan die basisprincipes achter de werking van het Belgische politieke systeem?

Stratcat · 24 januari 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En wat zijn dan die basisprincipes achter de werking van het Belgische politieke systeem?

Ik blijf ook op mijn honger.

Fozzie · 24 januari 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat de CVP-top anno 97-98 homohatend was, is voor jou blijkbaar een weet, mij lijkt zo'n bewering retoriek.
Het homohuwelijk heeft m.i. weinig met basisrechten te zien.
Ik heb als hetero geen behoefte aan een huwelijk, ik zie niet in waarom ik er als homo anders zou over denken.
En de wettelijke samenwoning (met de afschaffing van discriminatie inzake schenkings- en successierechten) is in het Vlaams parlement goedgekeurd toen de CVP nog aan het bewind was, met het akkoord van de CVP (het vaderdagakkoord heet dat ding als ik me niet vergis).

Het was misschien wat scherp gesteld, maar tot 2000 was het officiële CVP-standpunt dat samenwonende holebi-koppels niet dezelfde wettelijke bescherming mochten krijgen als gehuwde hetero-koppels op vlak van erfrecht, sociaal recht en fiscaal recht (met heel wat drama's bij holebi-koppels tot gevolg indien iemand stierf of langduring ziek werd).

Als hetero heb je de keuze om te huwen of niet, tot 2003 hadden holebi's niets te kiezen. Het recht om te huwen staat in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (art. 16) en lijkt mij dus wel degelijk een basisrecht. Vooral omdat het huwelijk een wettelijke bescherming biedt aan gehuwde koppels. Wie niet mag huwen kan die wettelijke bescherming niet krijgen.
De wettelijke samenwoonst werd inderdaad in het federaal parlement gestemd onder CVP-bewind, maar de CVP vertikte het om de uitvoeringsbesluiten goed te keuren (dus had niemand er iets aan). We moesten wachten tot "paars-groen" in 2000 die wet in actie deed treden. Het was trouwens een maat voor niets, want het probleem was dat holebi-koppels geen enkele bescherming genoten op vlak van erfenis- sociale en fiscale rechten (hetero's die huwen genieten die bescherming wel). De wettelijke samenwoonst regelde op dat vlak niets. Het was gewoon een lege doos die maar een heel klein beetje inhoud kreeg door de gelijkschakeling van de successierechten van gehuwden en samenwonenden in het Vlaams Parlement.

Pas nadat de CVP in de oppositie terecht kwam durfden sommigen binnen de partij te pleiten voor een soort partnerregeling om holebi-koppels wel een wettelijke bescherming te geven.
Daarom vind ik de paars-groene regering op ethisch vlak verdienstelijker dat de CVP-regeringen...

Foreigner · 24 januari 2006, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Lezen is en blijft iets lastigs, vindt u ook niet? Ik zeg dus dat het in dit geval juist doorgeslagen is. Moet ik het voor u spellen of begrijpt u mijn woorden nu wel?

Mogelijkerwijs bent U niet in staat om de tekst zodanig te schrijven dat ze gemakkelijk te lezen is. Misschien eens een boekje als naslagwerkje op het forum plaatsen waarin staat wat U zegt en wat U daarmee bedoeld.

Knuppel · 24 januari 2006, 00:50

Hierbij de 58ste nieuwsbrief rond democratie.

De mythe van de Goede Dictator
( Geschreven door Michaël Bauwens)
vrijdag, 30 december 2005
Democratie is allemaal wel mooi enzo, maar al dat gediscussieer en gepalaver vraagt zoveel tijd en is zo vermoeiend. Zou een goede dictator dus eigenlijk niet beter zijn? Iemand die de mensenrechten enzo respecteert, goed luistert naar wat de experts hem vertellen, en als enige doel heeft om het grootst mogelijke geluk voor het grootst mogelijk aantal mensen te bereiken. Maar ook iemand die op tafel kan kloppen en moei lijke maar noodzakelijke beslissingen er door kan duwen.
Antwoord: nee.

Lees verder...

DI NEWSLETTER #12
( Geschreven door Ronald Pabst / Carsten Berg)
donderdag, 12 januari 2006

Content

0) EDITORIAL
1) INSIDE BRUSSELS: ALLIANCE FOR DEMOCRACY
2) Dead and alive: The EU Constitution
3) BAVARIA: 835 REFERENDUMS - ENGLISH VERSION
4) REMINDER: DEMOCRACY SCHEDULE

Lees verder...

Politieke klasse blijft doodsbang voor oordeel volk
( Geschreven door Bert Penninckx)
woensdag, 28 december 2005
Dat ons staatsbestel berust op de volkssoevereiniteit is kennelijk nog steeds zo omstreden dat het in de notitie niet voorkomt; vandaar dat er een te zware nadruk valt op de representatieve democratie als de verschijningsvorm bij uitstek van de democratie.
Lees verder...

Van particratie naar democratie
( Geschreven door Bert Penninckx)
zondag, 8 januari 2006
Deze oefening wil van uit de beginselen van de democratie onderzoeken hoe van uit de bestaande particratie naar een democratie kan geëvolueerd worden. ...
Geheime stemming:dus ook voor de verkozenen.
...
Mandateringsregel:geen kiesdrempel, rechtstreekse verkiezing van de wetgevende, de uitvoerende macht en alle belangrijke maatschappelijke mandaten (ocmw, rechters, overheidsbedrijven, rijkswacht en politie, enz.) met uiteraard mogelijkheid tot recall.
...
Gelijke toegang tot de media. ... In principe is iedereen kandidaat. De enige publieke financiering is het lanceren en het o nderhoud van een publiek forum. Privé financiering van eigen verkiezingsboekjes zijn verboden. Partijen worden dus niet gefinancierd. Mensen die een mandaat bekleden krijgen het statuut van een tijdelijke ambtenaar.

Lees verder...

Belg verliest zijn geloof in het EU-lidmaatschap
( Geschreven door Bert Penninckx)
dinsdag, 27 december 2005
Het geloof in het Europees lidmaatschap heeft de vorige zes maanden in België een serieuze knauw gekregen.

Lees verder...

Meerderheid Nederlanders voor referendum over EU- toetreding van Turkije
( Geschreven door Jos Verhulst)
woensdag, 28 december 2005
In België heeft Karel De Gucht zich uitgesproken voor een referendum over de toetreding van Turkije tot de EU

Lees verder...

Vrijheid, democratie & secessie
( Geschreven door Jos Verhulst)
maandag, 1 november 2004
Zonder recht op secessie kunnen vrijheid en democratie niet bestaan
Uit : Secessie van november 2004.
http://secessie.nu/?tekst=toonauteur....+Jos+Verhulst

Woorden worden vaak misbruikt, maar het geknoei met de de term “democratie” scheert toch uitzonderlijk hoge toppen. Letterlijk genomen verwijst democratie naar een maatschappelijk systeem, waarin het volk (demos) de hoogste autoriteit vormt, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een monarchie of een theocratie, w aarin een monarch respectievelijk godsgezant de lakens uitdelen. Bijna alle regimes, ook de meest totalitaire, noemen zich tegenwoordig “democratisch.” Dat is begrijpelijk, want in een niet- democratisch regime oefent een minderheid de heerschappij uit over het volk en het valt moeilijk om zo’n toestand te legitimeren.
Lees verder...

--------------------------------------------------------------------------------

P.S. Al ingeschreven op "Iedereen politicus?" http://www.democratie.nu/content/view/143/42/

--------------------------------------------------------------------------------

Eindredactie Democratie.nu-Nieuwsbrief: Bert Penninckx [email protected]

Op onze site kunt u gemakkelijk vrienden verwittigen van een interesant onderwerp. Probeer het eens. http://www.democratie.nu/content/view/175/43/

Stratcat · 24 januari 2006, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Fundamentele politiek is geen stroming of zo, het zijn gewoon de basisprincipes achter de werking van het politieke systeem.

En die zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Was dat dan niet duidelijk? Het zal wel een stukje miscommunicatie zijn geweest dan.

Ben ik ook heel goed in.8)

Miscommunicatie is heel hot.
Als ik morgen iemand doelbewust van de weg rijd, ga ik voor de rechter pleiten dat ik een stukje verkeerd gecommuniceerd heb naar het slachtoffer toe.

Fozzie · 24 januari 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tekenend voor wat?

Dat in de 40 jaar dat de CVP federaal in de regering zat geen enkele serene ethische discussie mogelijk was en dat holebi's door de CVP als minderwaardig werden beschouwd.
Ethische discussies konden pas nadat paars federaal aan de macht kwam en daarom vind ik dat paars op dat vlak wel een goede regering was (allé, toch beter dat de CVP-regeringen voor 1999).

Brandaan · 24 januari 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En wat zijn dan die basisprincipes achter de werking van het Belgische politieke systeem?

In de democratie is dus één van die principes dat de verkozene niet doet wat de (in verhouding) slechtingelichte burger wil, maar dat hij, na zelf wel goed geïnformeerd te zijn, voor hen besluit wat het beste is.

Knuppel · 24 januari 2006, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Nuanceren kunt u ook al niet. Lees de discussie nu maar na, dan zal u zien wat u gemist hebt.

Kan jij me kort en duidelijk zeggen wat ik gemist heb?

Foreigner · 24 januari 2006, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het idee achter ons democratisch bestel is juist dat we mensen kiezen die de keuzes voor ons kunnen maken. In zo'n bestel is het juist niet gewenst dat de regering doet wat de meerderheid van de burgers vraagt. Het is de taak van de regering om datgene te doen wat het beste is voor de burgers en dus niet datgene wat een meerderheid wil. Dit is zo omdat de meerderheid van de burgers, om het nog zacht te zeggen, er de ballen verstand van heeft.

Kortom, die regering, voortgekomen uit verkozen politici, gaan een keuze maken die 'goed' zou zijn voor de burger. Die politici zijn echter wel aan de macht gekomen door veelal loze beloften waarop die burger zijn keuze baseerde. Vervolgens vergeet hij die beloften omdat uitvoering daarvan 'niet goed' zou zijn voor de burger, die nergens de ballen verstand van heeft. Dit is zo ongeveer de overtreffende trap van arrogantie en heeft niets meer met democratie te maken.

Stratcat · 24 januari 2006, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het was trouwens een maat voor niets, want het probleem was dat holebi-koppels geen enkele bescherming genoten op vlak van erfenis- sociale en fiscale rechten (hetero's die huwen genieten die bescherming wel). De wettelijke samenwoonst regelde op dat vlak niets. Het was gewoon een lege doos die maar een heel klein beetje inhoud kreeg door de gelijkschakeling van de successierechten van gehuwden en samenwonenden in het Vlaams Parlement.

Ik dacht dat dat laatste net geregeld was in het vaderdagakkoord, met de CVP. Maar misschien vergis ik me. Ik kijk het eens na.
Niet dat het mijn bedoeling is om de tsjeven te verdedigen, anders zou ik wel goed gek wezen.

Citaat:

Pas nadat de CVP in de oppositie terecht kwam durfden sommigen binnen de partij te pleiten voor een soort partnerregeling om holebi-koppels wel een wettelijke bescherming te geven.
Daarom vind ik de paars-groene regering op ethisch vlak verdienstelijker dat de CVP-regeringen...

Ik denk dat het eerder een kwestie is van de tijd die rijp was.
En het homohuwelijk vind ik een vertrutting van het gelijke rechten-debat. Nu ben ik zelf wel een trut, maar consequentie is nooit mijn sterke punt geweest.

Brandaan · 24 januari 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Mogelijkerwijs bent U niet in staat om de tekst zodanig te schrijven dat ze gemakkelijk te lezen is. Misschien eens een boekje als naslagwerkje op het forum plaatsen waarin staat wat U zegt en wat U daarmee bedoeld.

Ik verdien hoofdletters, das pas geil.

Maar het Heilige Geschrift komt er aan. Ben ook al bezig met mijn eigen staat: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

Ik krijg het nog druk joh.

Knuppel · 24 januari 2006, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

In de democratie is dus één van die principes dat de verkozene niet doet wat de (in verhouding) slechtingelichte burger wil, maar dat hij, na zelf wel goed geïnformeerd te zijn, voor hen besluit wat het beste is.

Hazo.
Ik d�*cht al dat ik verkeerd had gelezen toen jij schreef dat de slechtingelichte burger zo goed ingelicht was dat hij de politici zou kiezen die 'de beste' beslissingen in zijn plaats zouden nemen.

Kan jij mij dan ook uitleggen waarom politieke kopstukken op alle lijsten opkomen maar er vandaag tientallen plaatsvervangende partijslaafjes in het parlement zitten terwijl zij nauwelijks stemmen haalden?

Brandaan · 24 januari 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Kortom, die regering, voortgekomen uit verkozen politici, gaan een keuze maken die 'goed' zou zijn voor de burger. Die politici zijn echter wel aan de macht gekomen door veelal loze beloften waarop die burger zijn keuze baseerde. Vervolgens vergeet hij die beloften omdat uitvoering daarvan 'niet goed' zou zijn voor de burger, die nergens de ballen verstand van heeft. Dit is zo ongeveer de overtreffende trap van arrogantie en heeft niets meer met democratie te maken.

Dat heeft niets met arrogantie te maken. Of bent u bereid om van alle besluiten die onze vertegenwoordigers nemen, de bijbehorende dossiers door te lezen? Daar zal je een behoorlijke dagtaak aan hebben.

Stratcat · 24 januari 2006, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hazo.
Ik d�*cht al dat ik verkeerd had gelezen toen jij schreef dat de slechtingelichte burger zo goed ingelicht was dat hij de politici zou kiezen die 'de beste' beslissingen in zijn plaats zouden nemen.

Kan jij mij dan ook uitleggen waarom politieke kopstukken op alle lijsten opkomen maar er vandaag tientallen plaatsvervangende partijslaafjes in het parlement zitten terwijl zij nauwelijks stemmen haalden?

Omdat de kopstukken weten wat goed voor je is, domme Knuppel, anders had je er toch niet voor gestemd?

Stratcat · 24 januari 2006, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat heeft niets met arrogantie te maken. Of bent u bereid om van alle besluiten die onze vertegenwoordigers nemen, de bijbehorende dossiers door te lezen? Daar zal je een behoorlijke dagtaak aan hebben.

Als politici daar eens hun dagtaak van zouden maken, van het lezen van de besluiten waarvoor ze op het stemknopje drukken, onze democratie zou al stukken beter lopen.

Brandaan · 24 januari 2006, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hazo.
Ik d�*cht al dat ik verkeerd had gelezen toen jij schreef dat de slechtingelichte burger zo goed ingelicht was dat hij de politici zou kiezen die 'de beste' beslissingen in zijn plaats zouden nemen.

Dat heb ik niet gezegd, zie hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=75

Citaat:

Kan jij mij dan ook uitleggen waarom politieke kopstukken op alle lijsten opkomen maar er vandaag tientallen plaatsvervangende partijslaafjes in het parlement zitten terwijl zij nauwelijks stemmen haalden?

Tuurlijk, dat komt omdat we hier geen ideaal systeem hebben en het moeilijk is voor al die partijslaafjes om zichzelf te kunnen profileren.

lombas · 24 januari 2006, 01:11

En als we dan echt gaan zien naar concrete regeringen:

Athene, de periode 5de, 4de eeuw voor Christus lijkt me wel wat.

24 januari 2006, 00:50	#127
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hierbij de 58ste nieuwsbrief rond democratie. De mythe van de Goede Dictator ( Geschreven door Michaël Bauwens) vrijdag, 30 december 2005 Democratie is allemaal wel mooi enzo, maar al dat gediscussieer en gepalaver vraagt zoveel tijd en is zo vermoeiend. Zou een goede dictator dus eigenlijk niet beter zijn? Iemand die de mensenrechten enzo respecteert, goed luistert naar wat de experts hem vertellen, en als enige doel heeft om het grootst mogelijke geluk voor het grootst mogelijk aantal mensen te bereiken. Maar ook iemand die op tafel kan kloppen en moei lijke maar noodzakelijke beslissingen er door kan duwen. Antwoord: nee. Lees verder... DI NEWSLETTER #12 ( Geschreven door Ronald Pabst / Carsten Berg) donderdag, 12 januari 2006 Content 0) EDITORIAL 1) INSIDE BRUSSELS: ALLIANCE FOR DEMOCRACY 2) Dead and alive: The EU Constitution 3) BAVARIA: 835 REFERENDUMS - ENGLISH VERSION 4) REMINDER: DEMOCRACY SCHEDULE Lees verder... Politieke klasse blijft doodsbang voor oordeel volk ( Geschreven door Bert Penninckx) woensdag, 28 december 2005 Dat ons staatsbestel berust op de volkssoevereiniteit is kennelijk nog steeds zo omstreden dat het in de notitie niet voorkomt; vandaar dat er een te zware nadruk valt op de representatieve democratie als de verschijningsvorm bij uitstek van de democratie. Lees verder... Van particratie naar democratie ( Geschreven door Bert Penninckx) zondag, 8 januari 2006 Deze oefening wil van uit de beginselen van de democratie onderzoeken hoe van uit de bestaande particratie naar een democratie kan geëvolueerd worden. ... Geheime stemming:dus ook voor de verkozenen. ... Mandateringsregel:geen kiesdrempel, rechtstreekse verkiezing van de wetgevende, de uitvoerende macht en alle belangrijke maatschappelijke mandaten (ocmw, rechters, overheidsbedrijven, rijkswacht en politie, enz.) met uiteraard mogelijkheid tot recall. ... Gelijke toegang tot de media. ... In principe is iedereen kandidaat. De enige publieke financiering is het lanceren en het o nderhoud van een publiek forum. Privé financiering van eigen verkiezingsboekjes zijn verboden. Partijen worden dus niet gefinancierd. Mensen die een mandaat bekleden krijgen het statuut van een tijdelijke ambtenaar. Lees verder... Belg verliest zijn geloof in het EU-lidmaatschap ( Geschreven door Bert Penninckx) dinsdag, 27 december 2005 Het geloof in het Europees lidmaatschap heeft de vorige zes maanden in België een serieuze knauw gekregen. Lees verder... Meerderheid Nederlanders voor referendum over EU- toetreding van Turkije ( Geschreven door Jos Verhulst) woensdag, 28 december 2005 In België heeft Karel De Gucht zich uitgesproken voor een referendum over de toetreding van Turkije tot de EU Lees verder... Vrijheid, democratie & secessie ( Geschreven door Jos Verhulst) maandag, 1 november 2004 Zonder recht op secessie kunnen vrijheid en democratie niet bestaan Uit : Secessie van november 2004. http://secessie.nu/?tekst=toonauteur....+Jos+Verhulst Woorden worden vaak misbruikt, maar het geknoei met de de term “democratie” scheert toch uitzonderlijk hoge toppen. Letterlijk genomen verwijst democratie naar een maatschappelijk systeem, waarin het volk (demos) de hoogste autoriteit vormt, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een monarchie of een theocratie, w aarin een monarch respectievelijk godsgezant de lakens uitdelen. Bijna alle regimes, ook de meest totalitaire, noemen zich tegenwoordig “democratisch.” Dat is begrijpelijk, want in een niet- democratisch regime oefent een minderheid de heerschappij uit over het volk en het valt moeilijk om zo’n toestand te legitimeren. Lees verder... -------------------------------------------------------------------------------- P.S. Al ingeschreven op "Iedereen politicus?" http://www.democratie.nu/content/view/143/42/ -------------------------------------------------------------------------------- Eindredactie Democratie.nu-Nieuwsbrief: Bert Penninckx [email protected] Op onze site kunt u gemakkelijk vrienden verwittigen van een interesant onderwerp. Probeer het eens. http://www.democratie.nu/content/view/175/43/

24 januari 2006, 01:11	#140
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En als we dan echt gaan zien naar concrete regeringen: Athene, de periode 5de, 4de eeuw voor Christus lijkt me wel wat.