Voelt u zich geshockeerd door de Koran?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

fout

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wij moeten gewoon zoals de moslim-fanatiekelingen doen: de Koran letterlijk opvatten, maar hem verder beschouwen als gelijk welk politiek programma.Dan valt dat boek direkt onder onze wetten als een tot rassenhaat en tot geweld aansporend boek dat uit de handel genomen, en verboden moet worden.

Daarom kan de islaam gepraktiseerd worden enkel en alleen door moslims, zij alleen weten hoe men met de koran kan omgegaan worden. Je zou geen koran in handen mogen nemen vooral je je eerst (reinigt)wast van het onrein die in je lichaam een ziel schuil houden,.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Onderwerping aan de wil van god. Wat kan daar verkeerd aan zijn?

Hangt er vanaf welke god hé. Alst die van jullie is , forget it. Die kan den boom in of naar de maan vliege.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Waarom zou ik reageren op een onnozele thread ??

Je doet het blijkbaar toch. Geef dan maar meteen goeie argumentatie in plaats van commentaar als "fout", "fout", "fout", "Waarom zou ik reageren..."


(Of heb je te vaak op enter gedrukt en zie ik een paar berichten dubbel - na herlezing lijkt me dat het geval te zijn).

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Je doet het blijkbaar toch. Geef dan maar meteen goeie argumentatie in plaats van commentaar als "fout", "fout", "fout", "Waarom zou ik reageren..."

Ik bedoel mee stemmen aan de poll, en met die "fout" ik weet niet, ik heb zeker iets gedrukt en kreeg drie dubbel post waarvan ik de berichten gewist heb en in de plaats "fout" geschreven heb,.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik bedoel mee stemmen aan de poll, en met die "fout" ik weet niet, ik heb zeker iets gedrukt en kreeg drie dubbel post waarvan ik de berichten gewist heb en in de plaats "fout" geschreven heb,.

Ah ok, maar verklaar jij dan eens waarom mensen reageren tegen cartoons waarin ze als gewelddadig worden afgebeeld, met geweld? Blijkbaar zijn er in al die landen moslims actief die het beeld uit de cartoons graag bevestigd willen zien, niet?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je kunt dat even goed dat ook met de talmud doen, kwestie van partijdigheid een smaak !

En nog veel beter zou zijn al die verouderde en nu nutteloze rommel achter glas te kijk te zetten in de musea.
We zouden al meteen een paar problemen minder hebben in de wereld ivm opgefokte fanatiekelingen. Kunnen ze allemaal gaan voetballen met elkaar. Zonder de Chinezen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U gelooft niet in sprookjes ??

Ik vind ze best leuk om te vertellen aan de kleintjes, oa voor het slapengaan. Dat wel, ja. En zelfs daarmee moet je opletten want er zitten er tussen (schiet me nu geen voorbeeld te binnen) die de kleintjes eerder nachtmerries zouden opleveren.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ah ok, maar verklaar jij dan eens waarom mensen reageren tegen cartoons waarin ze als gewelddadig worden afgebeeld, met geweld? Blijkbaar zijn er in al die landen moslims actief die het beeld uit de cartoons graag bevestigd willen zien, niet?

Wat ik persoonlijk vind is als volgt; Ten eerste de afbeelding is een verwijzing naar de profeet volgens de auteur, wat natuurlijk niet zozeer de "profeet' afbeeld maar het idee van de auteur over de profeet.
Ten tweede; De cartoon is een uiting volgens de auteur een minachting of miskennen van de profeet wat ook zijn goederecht is.
Ten derde; Wanneer de auteur dit soort gedrag toont (in dit verband het tekenen van een cartoon) zou hij ook moeten weten dat er reactie zal zijn uit eender welke hoek,.
Wat ik daarvan zelf vind dat hou ik voor mijzelf.
Dit terzijde, wat betreft de reacties van de moslims of het nu geweldadig is of niet dat is hun goederecht zoals de auteur zijn goederecht was om zijn frustraties te uiten, nu of we nu spreken of dat het uiten van een mening ingeperkt moet worden, dat is zelf mijn probleem niet dat laat ik aan de politici, mijn probleem is ,is dat men rekening ( verantwoordelijkheid opnemen )moet houden van het resultaat of de vrucht van dit manifest,.
Bij ons zeggen ze dan; als je je vingers in een gat gaat steken dan moet je rekening houden dat je niet gebeten wordt, dus waarom steek ik dan mijn vinger in dat gat als ik weet dat ik gebeten wordt, als ik dat niet wist dan weet ik het nu,volgende keer beter, maar als ik avontuur wil doen tja dan steken maar...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En nog veel beter zou zijn al die verouderde en nu nutteloze rommel achter glas te kijk te zetten in de musea.
We zouden al meteen een paar problemen minder hebben in de wereld ivm opgefokte fanatiekelingen. Kunnen ze allemaal gaan voetballen met elkaar. Zonder de Chinezen.

Fanatiek zit niet in de boeken maar boven in het hoofd.

[Griffin]

Dus het beeld dat de cartoons geven, klopt volgens u perfect met de realiteit?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus het beeld dat de cartoons geven, klopt volgens u perfect met de realiteit?

Klopt niet met het beeld van de islaam of van de profeet en dus een slecht singnaal is naar de mensen toe, ofwel om de mensen meer bang te maken ofwel puur tijdverderf van de auteur.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Klopt niet met het beeld van de islaam of van de profeet en dus een slecht singnaal is naar de mensen toe, ofwel om de mensen meer bang te maken ofwel puur tijdverderf van de auteur.

Dus de gewelddadige reactie is geen bevestiging van wat de cartoons uitbeelden? Wat is het dan wel? Een beschaafde manier om te zeggen dat je het niet eens bent met de mening van een individu?In dat geval zegt dat ook wel iets over die moslims in kwestie.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus de gewelddadige reactie is geen bevestiging van wat de cartoons uitbeelden? Wat is het dan wel? Een beschaafde manier om te zeggen dat je het niet eens bent met de mening van een individu?In dat geval zegt dat ook wel iets over die moslims in kwestie.

Dat moet u vragen aan die mensen die geweld gepleegd hebben, ik ben niet verantwoordelijk voor die mensen noch spreek ik in hun naam...

[Griffin]

Maar u vindt het OK dat ze dat doen? Of niet? Mogen ze in naam van jouw geloof zo te keer gaan en de cartoons bevestigen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Maar u vindt het OK dat ze dat doen? Of niet? Mogen ze in naam van jouw geloof zo te keer gaan en de cartoons bevestigen?

Zolang de wet dat toelaat in hun landen waarom niet ??

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zolang de wet dat toelaat in hun landen waarom niet ??

Ik denk dat het in de fik steken van gebouwen in elk land verboden is. En uit het feit dat je hier geen eigen mening hebt, besluit ik dan maar dat je best wel overeen zou komen met die gewelddadige elementen. Ik vind dat je als moslim moet kunnen zeggen dat dat geweld niet in jouw naam gebeurt, dat die moslims die dat geweld plegen niet jou vertegenwoordigen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik denk dat het in de fik steken van gebouwen in elk land verboden is. En uit het feit dat je hier geen eigen mening hebt, "Negatieve insinuaties" besluit ik dan maar dat je best wel overeen zou komen met die gewelddadige elementen. Ik vind dat je als moslim moet kunnen zeggen dat dat geweld niet in jouw naam gebeurt, dat die moslims die dat geweld plegen niet jou vertegenwoordigen.

Ik heb nergens gezegd dat geweld goed te praten is.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Maar u vindt het OK dat ze dat doen? Of niet? Mogen ze in naam van jouw geloof zo te keer gaan en de cartoons bevestigen?

De naam van mijn geloof blijft men beter af.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik heb nergens gezegd dat geweld goed te praten is.

Je zegt net dat: "als dat in die landen mag" dan heb je er niks tegen? Spreek eens niet met een gespleten tong. Ik vraag een simpele, persoonlijke mening en ik krijg een hoop gewauwel als antwoord. Terwijl een simpele "geweld kan nooit, ook niet in naam van mijn geloof" of "ja ze hebben gelijk met hun reactie, zo zitten wij in mekaar" zouden volstaan.