Heeft iemand Fehriye Erdal gezien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In de wereld van clandestien verzet is veel mogelijk. Mits de nodige druk of beloftes kan gelijk welke verzetsstrijder zijn kameraden verklikken of zelfs foute mensen aanduiden. De getuigenis van één persoon, wie dan ook, speelt weinig rol, vooral als je dan nog rekening houdt met het feit dat ondanks die getuigenis, de Turkse staat Erdal niet durft rechtstreeks te beschulidigen.

Ja, inderdaad, Erdal is nooit rechtstreeks beschuldigd van betrokkenheeid. Nog iets dat al twintig keer is gezegd maar dat jij uit de weg lijkt te gaan.

We maken hier dan ook niet de rekening van het Turkse gerecht of het Turkse OM. Feit is wel dat er genoeg versies zijn waaruit kan geconcludeerd worden dat Erdal niet dat "onschuldige, brave en niets vermoedende schoonmaakstertje" is waarover jullie het steevast hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik dan het vonnis hier even zien? U heeft blijkbaar dat vonnis voor u liggen dat u zomaar kunt zeggen "dat is de waarheid". Wel dan, geef ons de tekst van het vonnis.

Ik geloof criminelen nu eenmaal niet op hun woord. Zeker niet wanneer ze zich richten tot de media.

Bel gerust eens naar de advocaten, Paul bekaert bijvoorbeeld. Ik heb dat vonnis niet voor mij, maar zoals ik al zei heeft Meervoud de zaak gevolgd. Ik ben daar zelf ook naartoe gegaan en de enige beschuldiging die ik heb vernomen tegenover Bahar was dat hij een persbericht heeft vertaald voor de 'foute' organisatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bel gerust eens naar de advocaten, Paul bekaert bijvoorbeeld. Ik heb dat vonnis niet voor mij, maar zoals ik al zei heeft Meervoud de zaak gevolgd. Ik ben daar zelf ook naartoe gegaan en de enige beschuldiging die ik heb vernomen tegenover Bahar was dat hij een persbericht heeft vertaald voor de 'foute' organisatie.

Zolang ik het vonnis niet heb gelezen, geloof ik geen sikkepit van een crimineel die voor de camera zijn eigen misdaden vergoeilijkt en afdoet als "de vertaling een enkel persbericht".

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We maken hier dan ook niet de rekening van het Turkse gerecht of het Turkse OM. Feit is wel dat er genoeg versies zijn waaruit kan geconcludeerd worden dat Erdal niet dat "onschuldige, brave en niets vermoedende schoonmaakstertje" is waarover jullie het steevast hebben.

Wellicht niet nee, en als zij effectief mee de gewapende strijd zou voeren tegen de turkse staat stijgt ze alleen maar in mijn achting. Voor achterlijk naïef pacifisme is er in deze wereld helaas geen plaats, sommige regimes kunnen alleen maar gewapenderhand bestreden worden.

Nog los daarvan, ik herhaal: ER IS ZELFS GEEN RECHTSTREEKSE BESCHULDIGING VAN BETROKKENHEID.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch nog blijven nadenken over de gevolgen die het verdwijnen van de kemalistische machthebbers met zich zal meebrengen. Blijkbaar beseffen jullie, linksen, dat helemaal niet. Ook hier tonen de linksen zich de nuttige idioten van de islam en de islamisten.

Hierin heb je volledig gelijk, Jan.
Ik denk dat de meesten hier een povere kijk hebben op de gehele situatie in Turkije.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

The prosecutor says: "DHKP-C is a war organisation. It is not important that they haven't carried out an action in Belgium. They do it in Turkey, that's why they can be charged here for actions which have been carried out -or which they could carry out- in Turkey. Furthermore, 'it is not important either, that those who are tried in this court haven't yet carried out an action.They could do it in the future and can therefore be punished in advance.

Toch wel geweldig he, die anti-terrorismewet.
Kan men mensen opsluiten en veroordelen voor iets dat ze 'misschien gaan doen in de toekomst'.

Goed opgemerkt. Op basis van die zogezegde anti-terrorismewet kan men iedere activist opsluiten.

Niet de Staatsveiligheid maar de Belgische wetgever en de Belgische Justitie hebben in deze zaak gefaald. Bovendien heeft de Belgische Justitie zich onder druk laten zetten. Dit was geen eerlijk proces. De rechten van de verdediging werden niet gewaarborgd. De rechter stelde zich niet onafhankelijk en onpartijdig op. Het vonnis en de veroordeling tot 4 jaar gevangenis was nergens op gebaseerd. Naar het Europees Hof van Straatsburg met deze zaak !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wellicht niet nee, en als zij effectief mee de gewapende strijd zou voeren tegen de turkse staat stijgt ze alleen maar in mijn achting. Voor achterlijk naïef pacifisme is er in deze wereld helaas geen plaats, sommige regimes kunnen alleen maar gewapenderhand bestreden worden.

Nog los daarvan, ik herhaal: ER IS ZELFS GEEN RECHTSTREEKSE BESCHULDIGING VAN BETROKKENHEID.

Toch wel. De moord werd opgeëist door de groep en tegelijkertijd met de zoektocht naar de moordenaars vluchtte Erdal hals over kop uit Turkije weg. Als dat geen bekentenis van jewelste is. Erdal is nog steeds een van de verdachten en daarom vraagt Turkije ook haar uitlevering om een proces te starten tegen haar.

Indien u de gewapende strijd tegen de Turkse staat zo belangrijk vindt, moet u misschien dan maar zelf de wapens opnemen. In ieder geval weten we tot welke ramp de omverwerping van de kemalisten zal leiden. Beter dan ook een kemalistisch Turkije als buur van de EU dan een islamistisch.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zolang ik het vonnis niet heb gelezen, geloof ik geen sikkepit van een crimineel die voor de camera zijn eigen misdaden vergoeilijkt en afdoet als "de vertaling een enkel persbericht".

zolang ik geen concrete geweldsdelicten verneem weiger ik de staatsrepressie te volgen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

uit mijn luie krent komen zinniger dingen dan uit uw muil, stuk rechts kiesvee.

in uw gat gebeten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Goed opgemerkt. Op basis van die zogezegde anti-terrorismewet kan men iedere activist opsluiten.

Niet de Staatsveiligheid maar de Belgische wetgever en de Belgische Justitie hebben in deze zaak gefaald. Bovendien heeft de Belgische Justitie zich onder druk laten zetten. Dit was geen eerlijk proces. De rechten van de verdediging werden niet gewaarborgd. De rechter stelde zich niet onafhankelijk en onpartijdig op. Het vonnis en de veroordeling tot 4 jaar gevangenis was nergens op gebaseerd. Naar het Europees Hof van Straatsburg met deze zaak !

Graag nu even wat concrete feiten:

(a) "Geen eerlijk proces": waaruit blijkt dit?
(b) "De rechten van de verdediging werden niet gewaarborgd": feiten a.u.b.
(c) "De rechter stelde zich niet onafhankelijk op": waaruit blijkt dit?
(d) "Vonnis is op niets gebaseerd": ?a? Dus de rechter heeft zomaar gesteld: "Jullie zijn veroordeeld. Punt."?

Toon dus eventjes uw loze beweringen aan...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Laat ons hopen dat de contacten van Filip De Winter met de Turkse geheime diensten niet zo goed zijn als de contacten die VNV-leider Staf De Clerck destijds met de Duitse inlichtingendienst had !

wablief?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. De moord werd opgeëist door de groep en tegelijkertijd met de zoektocht naar de moordenaars vluchtte Erdal hals over kop uit Turkije weg. Als dat geen bekentenis van jewelste is. Erdal is nog steeds een van de verdachten en daarom vraagt Turkije ook haar uitlevering om een proces te starten tegen haar.

de term 'zondebok' is u niet gekend? Het is goed voor het prestige van een staat als men af en toe een paar gevangen 'terroristen' kan opvoeren. Hoe dat principe werkt kan u bijvoorbeeld eens vragen aan de gemiddelde politieke gevangene in Baskenland.
Ik herhaal dus: de beschuldiging tegen Erdal is niet rechtstreekse betrokkenheid. Men wil haar omdat ze de foute ideeën heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zolang ik geen concrete geweldsdelicten verneem weiger ik de staatsrepressie te volgen.

Wapenbezit is een delict. Te snel rijden is een delict. Belastingsfraude is een delict. Rondrijden zonder verzekering is een delict.

Er zijn vele delicten zonder dat er sprake is van "een gewelddelict". Misschien moet u dat eens leren.

Wie zijn of haar huis vol wapens stouwt, is strafbaar. Om welke reden hij of zij dit ook doet. Ongeacht of daar geweld werd gebruikt of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de term 'zondebok' is u niet gekend? Het is goed voor het prestige van een staat als men af en toe een paar gevangen 'terroristen' kan opvoeren. Hoe dat principe werkt kan u bijvoorbeeld eens vragen aan de gemiddelde politieke gevangene in Baskenland.
Ik herhaal dus: de beschuldiging tegen Erdal is niet rechtstreekse betrokkenheid. Men wil haar omdat ze de foute ideeën heeft.

Dat beweert u. Bij mijn weten heeft u geen toegang tot de onderzoeken van de Turkse staatsveiligheid of de Turkse politie. Er worden trouwens meerdere personen gezocht voor hun betrokkenheid in de moord. Erdal is er een van. Niet de enige.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "prosecutor" is niet de rechter. Het pleidooi van het OM staat altijd vol gespierde taal. Vervolgens is het aan de rechter te oordelen.

You missing my point.
Vòòr deze wet kon een rechter simpelweg niet iemand veroordelen voor wat hij eventueel in de toekomst zou uitspoken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk dat jij dan ook nog nooit bent achternagezeten door moordcommandos. Of wel?

Je bedoelt dat FDW zich maar beter wapens kan aanschaffen omdat hij wel eens voor een trein zou kunnen gestoten worden door tot op moord-ideeën gebrachte radioluisteraars?

Pim Fortuyn en Theo van Gogh hadden maar wapens moeten bezitten omdat ze zich bedreigd wisten?

Kan wapendracht mensen beschermen waartegen zelfs haat gepredikt wordt door de machthebbers?

Erdal deed dingen die overduidelijk om veel ingrijpender beschermingsmiddelen vragen dan wapens en valse papieren. De dag dat IK 'staatsgevaarlijke activiteiten' begin moet ik evenzeer de consequenties daarvan aanvaarden. Als ik bovendien Turkse ben weet ik wel zeker dat ik onmogelijk 'mijn straf' kan ontwijken. Ook niet door de aanschaf van wapens en valse papieren. Ik zou trouwens niet eens weten hoe daaraan te geraken. Erdal 'toevallig' wél.

Nogmaals, hoe 'goed' de bedoelingen van Erdal ook waren, en hoe overtuigend jullie haar ook verdedigen, ze is volgens mij een vogel voor de kat.
Of heb je de in België wonende Turken niet op de radio gehoord die door de BRT 'uitverkoren' werden om hun verhaal te doen? GEEN ENKELE kwam voor Erdal op, integendeel! ALLEMAAL zeiden ze Erdal uit te leveren mochten ze haar ontdekken en ALLEMAAL, zonder uitzondering, vonden ze dat ze de strop verdiende voor wat ze deed tegen Turkije.

Ikzelf zou haar wellicht met opzet niet herkennen als ik haar tegenkwam, goed wetende wat haar in Turkije te wachten staat, maar wat helpt dat?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wapenbezit is een delict. Te snel rijden is een delict. Belastingsfraude is een delict. Rondrijden zonder verzekering is een delict.

Er zijn vele delicten zonder dat er sprake is van "een gewelddelict". Misschien moet u dat eens leren.

Wie zijn of haar huis vol wapens stouwt, is strafbaar. Om welke reden hij of zij dit ook doet. Ongeacht of daar geweld werd gebruikt of niet.

Jezus man, ik kan maar beter gewoon copy pasten. Bahar is niet veroordeeld voor wapenbezit maar voor vertalingswerk. Dat men voor dat wapenbezit wordt veroordeeld begrijp ik best, en daar schikken de DHKC leden zich dan ook naar, maar dat wapenbezit is in deze zaak bijkomend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hierin heb je volledig gelijk, Jan.
Ik denk dat de meesten hier een povere kijk hebben op de gehele situatie in Turkije.

Dank u. Mijn oordeel over Turkije heb ik bijgesteld toen ik in contact ben gekomen met een Volksgriekse uit Istanboel. Die dame heeft me uitgebreid verteld hoe het er in Turkije aan toegaat, en, ondanks alle minpunten die er zijn (en dat zijn er veel), is het kemalistisch regime de enige stabiele factor voor Turkije en ook voor de nabuur Europa.

Jammer genoeg kijken sommigen echt niet verder dan hun neus lang is en is strategisch denken hun volledig vreemd. Ze zitten zo op een klein elementje te kijken dat ze zich erop blind staren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

You missing my point.
Vòòr deze wet kon een rechter simpelweg niet iemand veroordelen voor wat hij eventueel in de toekomst zou uitspoken.

Pech voor Erdal dan, maar het is niet onze fout dat er een anti-terrorismewet is gekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jezus man, ik kan maar beter gewoon copy pasten. Bahar is niet veroordeeld voor wapenbezit maar voor vertalingswerk. Dat men voor dat wapenbezit wordt veroordeeld begrijp ik best, en daar schikken de DHKC leden zich dan ook naar, maar dat wapenbezit is in deze zaak bijkomend.

Dat eerste beweert u alsook Bahar zelf voor de camera's. Ik heb daar mijn grootste twijfels over en pas als ik het vonnis heb gelezen zal ik mijn oordeel bijstellen.

In dit alles is wapenbezit een heel belangrijke beschuldiging. Illegaal wapenbezit is niet zomaar een "overtredingetje" in België, beste vriend. Valse papieren ook niet.