Een kort citaat uit de Koran

[PetSel]

Interessant, heb je daarvoor links naar site's ofzo?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Neen toch niet.

Waarom dan niet, je zegt zelf dat ze dan het boek in vraag stellen met de kans dat men verstoten kan worden...
Dus is men in weze bang voor vooruitgang en moderniteit.
Het tussen de regels lezen, is niet lezen wat er staat, het tussen de regels lezen, is het aanpassen aan deze moderne tijd...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Interessant, heb je daarvoor links naar site's ofzo?

Het meest recente boek over dit onderwerp is
Karl-Heinz Ohlig / Gerd-Rüdiger Puin (Hg.)
Die dunklen Anfänge
Neue Forschungen zur frühen Geschichte des Islam
408 S. Gb. € 58,00
ISBN 3-89930-128-5

Ik heb het voor enkele weken gekocht op amazon.de maar intussen is het daar niet meer te vinden ... Het is nog wel te vinden op de site van de uitgever:
http://www.tell-online.de/vlg-schiler.html

Dit boek over de duistere ontstaansgeschiedenis van het Mohammedanisme bevat artikelen van autoriteiten zoals
- Karl-Heinz Ohlig: "Wieso dunkle Anfaenge des Islam"
- Volker Popp: "Die fruehe Islamgeschichte nach inschriftlichen und numismatischen Zeugnissen"
- Christoph Luxenberg: "Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem"
- Claude Gilliot: "Zur Herkunft der Gewaehrsmaener des Propheten"
Alfred-Louis de Prémare: "Abd al-Malik b. Marwan et le Processus de Constitution du Coran"
- Ibn Warraq: A Personal Look at Some Aspects of the History of Koranic Criticism in 19th and 20th Centuries"
- Pierre Larcher: "Arabe Préislamique -- Arabe Coranique -- Arabe Classique: Un Continuum?"
- Sergio Noja Noseda: "From Syriac to Pahlavi: The Contribution of the Sassanian Iraq to the Beginning of the Arabic Writing"
- Alba Fedeli: "Early Evidences of Variant Reading in Qu'ranic Manuscripts
- Gerd-R. Puin: "Leuke Kome / Layka, die Arser / Ashad al-Rass und andere vorislamische Namen im Koran: Ein Weg aus dem 'Dickicht'?"
- Mondher Sfar: "Raisons d'espérer
- Karl-Heinz Ohlig: "Das syrische und arabische Christentum und er Koran"

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Waarom dan niet, je zegt zelf dat ze dan het boek in vraag stellen met de kans dat men verstoten kan worden...

Ik zei als ze het heilige boek in vraag gaan stellen (en dat ook laten blijken; bvb allah bestaat niet, ik geloof niet in de koran,...) dat ze dan hoogst waarschijnlijk verbannen worden uit de familie en/of moslimgemeenschap.
(doet mij eigenlijk aan een sekte denken )

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dus is men in weze bang voor vooruitgang en moderniteit.

In weze is men dus bang om uit de familie verbannen te worden en/of moslimgemeenschap. Zeg nu zelf, wat zou jij doen.
Of het dan een angst is voor vooruitgang en moderniteit zou ik niet durven zeggen. Eerder een angst om alleen achter te blijven denk ik. Denkende dat je bent opgegroeid met de gedachten dat de westerlingen slecht ingesteld zijn en allemaal naar de hel zullen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Het tussen de regels lezen, is niet lezen wat er staat, het tussen de regels lezen, is het aanpassen aan deze moderne tijd...

Mooi mooi, ik ben fier op u.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het meest recente boek over dit onderwerp is
Karl-Heinz Ohlig / Gerd-Rüdiger Puin (Hg.)
Die dunklen Anfänge
Neue Forschungen zur frühen Geschichte des Islam
408 S. Gb. € 58,00
ISBN 3-89930-128-5

Ik heb het voor enkele weken gekocht op amazon.de maar intussen is het daar niet meer te vinden ... Het is nog wel te vinden op de site van de uitgever:
http://www.tell-online.de/vlg-schiler.html

Dit boek over de duistere ontstaansgeschiedenis van het Mohammedanisme bevat artikelen van autoriteiten zoals
- Karl-Heinz Ohlig: "Wieso dunkle Anfaenge des Islam"
- Volker Popp: "Die fruehe Islamgeschichte nach inschriftlichen und numismatischen Zeugnissen"
- Christoph Luxenberg: "Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem"
- Claude Gilliot: "Zur Herkunft der Gewaehrsmaener des Propheten"
Alfred-Louis de Prémare: "Abd al-Malik b. Marwan et le Processus de Constitution du Coran"
- Ibn Warraq: A Personal Look at Some Aspects of the History of Koranic Criticism in 19th and 20th Centuries"
- Pierre Larcher: "Arabe Préislamique -- Arabe Coranique -- Arabe Classique: Un Continuum?"
- Sergio Noja Noseda: "From Syriac to Pahlavi: The Contribution of the Sassanian Iraq to the Beginning of the Arabic Writing"
- Alba Fedeli: "Early Evidences of Variant Reading in Qu'ranic Manuscripts
- Gerd-R. Puin: "Leuke Kome / Layka, die Arser / Ashad al-Rass und andere vorislamische Namen im Koran: Ein Weg aus dem 'Dickicht'?"
- Mondher Sfar: "Raisons d'espérer
- Karl-Heinz Ohlig: "Das syrische und arabische Christentum und er Koran"

Bestaat dat ook ondertussen al in het Nederlands?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Bestaat dat ook ondertussen al in het Nederlands?

Ik werk eerst aan de vertaling naar het Engels, dan het Frans, en dan zal ik zien of de Nederlandstalige restmarkt (d.w.z. taalgenoten die geen Duits, Frans, of Engels lezen) groot genoeg is.

Alle gekheid op een stokje: zoals je hebt kunnen zien in de inhoudsopgave, staan in dat boek staan teksten in het Duits, Frans en Engels. Het wordt vandaag blijkbaar moeilijk om nog vertalingen naar het Engels uit te brengen (ook het werkje van Christoph Luxenberg is nog steeds niet in het Engels uitgebracht) wegens de zelfcensuur die toegepast wordt. Bemoedigend, niet?

[PetSel]

Engels is geen probleem , maar voor Duits heb ik nog niet de kans gekregen...

[slegie]

ik hoef niet de koran of de bijbel te lezen om te weten hoe achterlijk en verderfelijk religies zijn.

niets heeft meer doden op zijn geweten dan onze eigen religies.

Dat iedereen mag kiezen waarin hij gelooft daar ben ik het volledig mee eens maar dit moet op individuele basis gebeuren.

en de samenleving mag in geen geval opdraaien voor eventuele kosten inzake de religies. Als de gelovigen van 1 bepaalde godsdienst een kerk of een moskee of onderwijs hierin willen oprichten dient dit te gebeuren in hun vrije tijd en op hun eigen kosten.
Dit wil dus ook zeggen dat godsdienst lessen uit onze scholen moeten worden verbannen. met kan deze uren beter besteden aan allerlei voorlichtingen, informaties verstrekkingen en praatuurtjes. en de onderwerpen kunnen gaan van sexuele voorlichting, abortus, tienermoeders, drugs,drank, pesterijen, werkdruk, stress, frustraties, hedendaagse thema's van het nieuws, debatten en nog zoveel andere dingen. of deze uren kunnen worden gebruikt om bijstudie voor andere vakken waarin de student het moeilijk heeft.
maar die zever van God of mohammed of wat dan ook horen niet thuis in een school waar er genoeg andere problemen zijn waar men beter eens kan over praten of informeren of leer ze tijdens die uren hoe ze hunne belastingsbrief kunnen invullen en wat te doen na de schooljaren zoals het in orde brengen van ziekenkas,rechten en plichten als werknemer of informatie voor diegenen die een eigen zaak willen starten en zo en allerlei verzekeringen, papierwerk voor als men alleen gaat wonen, over bouwleningen en dergelijke en alle andere sociale aspecten.

maar nu ben ik aan het afwijken maar de conclusie is dat de islam net zoals alle andere religies achterlijk zijn en niet meer thuishoren in de 21ste eeuw en zeker de islam niet in zijn huidige vorm.
maar natuurlijk is het jouw recht om te mogen geloven wat je wilt en ik respecteer uw wens maar hou je geloof bij je eigen huiselijke sfeer en val er niemand lastig mee en jouw geloof stopt waar mijn rechten beginnen.
en religies die haat prediken ten opzichte van niet-gelovigen van hun religie moeten hard vervolgd worden ongeacht huidskleur of status

[PetSel]

Volledig mee eens, buiten je avatar.

[Lestat080]

Kinderen moeten toch een moraal hebben. Moeten toch ook een levenswijze hanteren. Ik bedoeld, godsdienst is noodzakelijk in een leven. Zonderg geloof staan we nergens.

Jij mag wel zeggen van niet, maar het moment dat een kind doodbloed in je armen, terwijl je wacht op een ambulance.

Zul je in de lucht kijken en bidden.

Iedereen heeft nood aan geloof, of hij het nu toegeeft of niet

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ik hoef niet de koran of de bijbel te lezen om te weten hoe achterlijk en verderfelijk religies zijn.

niets heeft meer doden op zijn geweten dan onze eigen religies.

Dat iedereen mag kiezen waarin hij gelooft daar ben ik het volledig mee eens maar dit moet op individuele basis gebeuren.

en de samenleving mag in geen geval opdraaien voor eventuele kosten inzake de religies. Als de gelovigen van 1 bepaalde godsdienst een kerk of een moskee of onderwijs hierin willen oprichten dient dit te gebeuren in hun vrije tijd en op hun eigen kosten.
Dit wil dus ook zeggen dat godsdienst lessen uit onze scholen moeten worden verbannen. met kan deze uren beter besteden aan allerlei voorlichtingen, informaties verstrekkingen en praatuurtjes. en de onderwerpen kunnen gaan van sexuele voorlichting, abortus, tienermoeders, drugs,drank, pesterijen, werkdruk, stress, frustraties, hedendaagse thema's van het nieuws, debatten en nog zoveel andere dingen. of deze uren kunnen worden gebruikt om bijstudie voor andere vakken waarin de student het moeilijk heeft.
maar die zever van God of mohammed of wat dan ook horen niet thuis in een school waar er genoeg andere problemen zijn waar men beter eens kan over praten of informeren of leer ze tijdens die uren hoe ze hunne belastingsbrief kunnen invullen en wat te doen na de schooljaren zoals het in orde brengen van ziekenkas,rechten en plichten als werknemer of informatie voor diegenen die een eigen zaak willen starten en zo en allerlei verzekeringen, papierwerk voor als men alleen gaat wonen, over bouwleningen en dergelijke en alle andere sociale aspecten.

maar nu ben ik aan het afwijken maar de conclusie is dat de islam net zoals alle andere religies achterlijk zijn en niet meer thuishoren in de 21ste eeuw en zeker de islam niet in zijn huidige vorm.
maar natuurlijk is het jouw recht om te mogen geloven wat je wilt en ik respecteer uw wens maar hou je geloof bij je eigen huiselijke sfeer en val er niemand lastig mee en jouw geloof stopt waar mijn rechten beginnen.
en religies die haat prediken ten opzichte van niet-gelovigen van hun religie moeten hard vervolgd worden ongeacht huidskleur of status

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Volledig mee eens, buiten je avatar.

als je goed kijkt naar mijn avatar dan merk je dat er 2 dingen niet kloppen met een originele nazi vlag.

1)Het rood is vervangen door blauw. blauw is de kleur van eenheid en vertrouwen en staat dus haaks op de idealogie van de nazi's


2) het SS teken klopt niet en het lijkt meer op 2 Z 's

met andere woorden, het hakenkruis van mij draait in tegengestelde richting dan het hakenkruis van de nazi vlag. hiermee wil ik aantonen dat volledig tegen de idealogie bent van de nazi's maar ik iemand ben die voor gelijkheid en rechtvaardigheid ben.

hopelijk begrijpt u nu mijn avatar?
maar u bent de eerste die hierop reageert.
ik vraag me af welke mensen het nog al hadden gezien dat het ss hakenkruis anders is als het echte ss hakenkruis?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Kinderen moeten toch een moraal hebben. Moeten toch ook een levenswijze hanteren. Ik bedoeld, godsdienst is noodzakelijk in een leven. Zonderg geloof staan we nergens.

Jij mag wel zeggen van niet, maar het moment dat een kind doodbloed in je armen, terwijl je wacht op een ambulance.

Zul je in de lucht kijken en bidden.

Iedereen heeft nood aan geloof, of hij het nu toegeeft of niet

wetenschap is ook een geloof, als je in niks gelooft, geloof je ook in iets ook al is het niets
maar inderdaad iedereen heeft behoefte aan een geloof om bepaalde gaten te dichten die de wetenschap niet kan verklaren(nog niet) of geloof kan ook een begeleidings middel zijn voor sommigen en zo zijn er nog tal van redenen voor de nood aan een geloof.
maar dit moet vooral een individuele kwestie blijven. dit wil niet zeggen dat mensen van hetzelfde geloof niet mogen samenkomen in een bepaald gebouw.
maar een geloof mag niet boven de mens gezet worden.een geloof mag niet oproepen tot het bekeren van anderen. een geloof mag niet aanzetten tot haat en of agressie ten opzichte van andersdenkenden.
en een geloof moet de gelijkheid tussen man en vrouw respecteren en alle andere universele mensenrechten.
en nog veel te veel religies voldoen niet aan deze eisen en vooral de islam huppelt ver achterop. en hun tradities en religieuze wetten zijn verre van menselijk te noemen en respecteren de gelijkheid tussen man en vrouw niet.
en zo zijn er nog tal van onrechtvaardigheden en ongelijkheden.
en niet alleen bij de islam.
ook in onze samenleving en vooral in de politieke en hogere beroepen is het zo dat de vrouwen nog steeds ongelijk worden behandeld.
ik vind dat in onze samenleving dat het moet mogelijk zijn voor vrouwen om een carriere te kunnen maken en toch nog kinderen kunnen opvoeden.
maar ook vrouwen die wensen huismoeder te zijn moeten die mogelijkheid krijgen op gebied van financiële tegenmoetkoming.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Verschil is dat de koran door de moslims als het eeuwig woord wordt beschouwd en GEEN historische verhaal vormt waarin Allah naar voor komt. De bijbel daarentegen wordt door de joden (alsook de christenen) beschouwt als de neerslag van de geschiedenis van Gods volk. Afgezien van de Torah dus geen geheel van geboden en verboden, maar de optekening van wat gebeurd is, dit onder inspiratie van God maar geschreven door de mens (de bijbel is dus een samenwerking tussen God en de mens). Bij de koran wordt dit niet geloofd: het is daadwerkelijk Allahs woord dat is neergedaald en dat slechts door de mens werd opgetekend wat gedicteerd, opgezegd werd. Hier is de mens slechts een willoos instrument dat optekent wat hem voorgehouden wordt.

Precies, duidelijk het verschil aangegeven, Jan. Kort en krachtig.
Zo kwam de bijbel Gods woord tot stand, in een samenwerking tussen Gods geest en de mens. God legde de mens in het hart en gedachte wat Hij wou vertellen en de mens schreef dat op met eigen woorden. En soms was het ook lettelijk dat God het gaf in gedachten.
Bv kan mijn vrouw me iets zeggen om door te geven aan de kinderen en dat schrijf ik op met eigen woorden. En toch is het dat precies wat zij wou zeggen.
Dus ik heb het niet zelf bedacht doch slechts verteld wat mijn vrouw dacht of vroeg. Het zijn dus haar woorden, niet de mijne. En zo doet God het ook en soms ook letterlijk de mens inspireren op te schrijven wat Hij wil. Toch is de mens daarbij geen dicteer machine. De kerngedachten van God en Zijn wezen en boodschap zijn in menselijke taal en schrijfstijl uitgedrukt.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

als je goed kijkt naar mijn avatar dan merk je dat er 2 dingen niet kloppen met een originele nazi vlag.

1)Het rood is vervangen door blauw. blauw is de kleur van eenheid en vertrouwen en staat dus haaks op de idealogie van de nazi's


2) het SS teken klopt niet en het lijkt meer op 2 Z 's

met andere woorden, het hakenkruis van mij draait in tegengestelde richting dan het hakenkruis van de nazi vlag. hiermee wil ik aantonen dat volledig tegen de idealogie bent van de nazi's maar ik iemand ben die voor gelijkheid en rechtvaardigheid ben.

hopelijk begrijpt u nu mijn avatar?
maar u bent de eerste die hierop reageert.
ik vraag me af welke mensen het nog al hadden gezien dat het ss hakenkruis anders is als het echte ss hakenkruis?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Slegie,

Jouw avatar is een SAUWASTIKA, geen svastika!!!

De SAUWASTIKA is een teken, evengoed de zon bedoelend als de SVASTIKA,
De Sauwastika werd ruim verspreid door het feit dat een zekere Boeddha het groot op zijn borst droeg, je weet wel, het vette zwijn dat niet een god wilde genoemd worden maar zich toch in 27 exemplaren laat aanbidden. De prins die ook iedereen aanmaant niet na te denken....

Hij is bij de nieuwe coca-cola-gelovigen weer in zwang na de bloei van de 68-igers. Deze vetzwans, verdediger van de kasten, zorgt ervoor dat "de grootste democratie" nog steeds in de grootste ellende leeft.

De ondergrond was bij de sauwastika wel in zuiver goud meen ik.

(zoek het maar eens op met Boeddha Sauwastika in Google)

Een van de grootste belgische LOGEmannen bij het ontstaan van België, (naast onze Koning Leopold I), Goblet d'Alviella, begreep het ook niet, en op zijn graftombe-kapel staat er een groot hakenkruis (swastika) en dan nog niet eens met een andrieskruis zoals van Hitler!

Groetjes,

Gerard Golsteyn, godsvrije, onBV.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Slegie,

Jouw avatar is een SAUWASTIKA, geen svastika!!!

De SAUWASTIKA is een teken, evengoed de zon bedoelend als de SVASTIKA,
De Sauwastika werd ruim verspreid door het feit dat een zekere Boeddha het groot op zijn borst droeg, je weet wel, het vette zwijn dat niet een god wilde genoemd worden maar zich toch in 27 exemplaren laat aanbidden. De prins die ook iedereen aanmaant niet na te denken....

Hij is bij de nieuwe coca-cola-gelovigen weer in zwang na de bloei van de 68-igers. Deze vetzwans, verdediger van de kasten, zorgt ervoor dat "de grootste democratie" nog steeds in de grootste ellende leeft.

De ondergrond was bij de sauwastika wel in zuiver goud meen ik.

(zoek het maar eens op met Boeddha Sauwastika in Google)

Een van de grootste belgische LOGEmannen bij het ontstaan van België, (naast onze Koning Leopold I), Goblet d'Alviella, begreep het ook niet, en op zijn graftombe-kapel staat er een groot hakenkruis (swastika) en dan nog niet eens met een andrieskruis zoals van Hitler!

Groetjes,

Gerard Golsteyn, godsvrije, onBV.

bedankt voor de informatie.

ik ben geen symbool deskundige en wat u zegt, dat wist ik niet.
maar ik denk dat heel weinig mensen deze informatie kennen.
ikzelf heb natuurlijk een andere betekenis gegeven aan mijn avatar en dus moet je die niet opvatten in verband met jouw nieuwe informatie.
maar toch bedankt voor de tip

[redwasp]

assalaam alaikum,

ayat (vers) 69 van hetzelfde sura klinkt "Voorzeker, de gelovigen en de Joden en de Sabianen en de Christenen die in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten - over hen zal geen vrees komen, noch zullen zij treuren." (al maidah 69)

graag zou ik er nogmaals op wijzen dat de koran niet te begrijpen valt wanneer je gewoon een aantal citaten er losweg uitrukt en die dan ergens op een forum plant. net als ieder heilig boek (d'ailleurs net als iedere andere nonfictieteks) moet het boek in zijn geheel worden gelzen waarna op basis van het gehele plaatje geinterpreteerd kan worden.

>> De ergste kanten van de shari'a (want daar hebben we het over) zijn er
>> onder druk van de Europese mogendheden afgeschaafd na het instorten
>> van het Ottomaanse Rijk.

het is misschien interessant om te vermelden dat het wahabi-denken binnen de islam (de hyperconservatieve stroming die momenteel het meest invloedrijk is in bijvoorbeeld saudi arabië) in de vorige eeuwen vooral door het westen is gesteund. het religieus fundamentalisme was namelijk een goede bliksemafleider voor de anti-coloniale gevoelens tegenover het westen.

slm

redwasp

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

assalaam alaikum,

ayat (vers) 69 van hetzelfde sura klinkt "Voorzeker, de gelovigen en de Joden en de Sabianen en de Christenen die in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten - over hen zal geen vrees komen, noch zullen zij treuren." (al maidah 69)

graag zou ik er nogmaals op wijzen dat de koran niet te begrijpen valt wanneer je gewoon een aantal citaten er losweg uitrukt en die dan ergens op een forum plant. net als ieder heilig boek (d'ailleurs net als iedere andere nonfictieteks) moet het boek in zijn geheel worden gelzen waarna op basis van het gehele plaatje geinterpreteerd kan worden.

>> De ergste kanten van de shari'a (want daar hebben we het over) zijn er
>> onder druk van de Europese mogendheden afgeschaafd na het instorten
>> van het Ottomaanse Rijk.

het is misschien interessant om te vermelden dat het wahabi-denken binnen de islam (de hyperconservatieve stroming die momenteel het meest invloedrijk is in bijvoorbeeld saudi arabië) in de vorige eeuwen vooral door het westen is gesteund. het religieus fundamentalisme was namelijk een goede bliksemafleider voor de anti-coloniale gevoelens tegenover het westen.

Als ik tijd heb zal ik uitzoeken of dat versje niet later werd afgeschaft, in welke context het staat, en hoe het door de mohammedaanse schriftgeleerden wordt uitgelegd.

De niet terzake doende argumentatie dat iemand de mohammedaanse ideologie en haar handboek niet begrijpt wordt telkens weer bovengehaald als men geen harde argumenten meer heeft.

Het wahhabisme dateert van de 18de eeuw, geruime tijd voor de kolonisatie, en heeft veel kracht gewonnen door het misbruik van de overvloed aan onverdiend geld.

[Lestat080]

Ja dat staat er één keer in. in dat zelfde hoofdstuk staan er nog tien slechte verzen over ons.

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

assalaam alaikum,

ayat (vers) 69 van hetzelfde sura klinkt "Voorzeker, de gelovigen en de Joden en de Sabianen en de Christenen die in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten - over hen zal geen vrees komen, noch zullen zij treuren." (al maidah 69)

graag zou ik er nogmaals op wijzen dat de koran niet te begrijpen valt wanneer je gewoon een aantal citaten er losweg uitrukt en die dan ergens op een forum plant. net als ieder heilig boek (d'ailleurs net als iedere andere nonfictieteks) moet het boek in zijn geheel worden gelzen waarna op basis van het gehele plaatje geinterpreteerd kan worden.

>> De ergste kanten van de shari'a (want daar hebben we het over) zijn er
>> onder druk van de Europese mogendheden afgeschaafd na het instorten
>> van het Ottomaanse Rijk.

het is misschien interessant om te vermelden dat het wahabi-denken binnen de islam (de hyperconservatieve stroming die momenteel het meest invloedrijk is in bijvoorbeeld saudi arabië) in de vorige eeuwen vooral door het westen is gesteund. het religieus fundamentalisme was namelijk een goede bliksemafleider voor de anti-coloniale gevoelens tegenover het westen.

slm

redwasp

[redwasp]

assalaam alaikum,

het argument van onbegrip is een vals argument, maar er zit een kern van waarheid in. heel veel islamofobie ontstaat doordat mensen de religie maar partieel kennen. het doet me wat denken aan hoe sommige vrijzinnigen over het christendom spreken. waar veel mensen de leer van de profeet jezus (vzmh) zien als een schitterende inspiratiebron voor een heilig leven gebaseerd op naastenliefde, zullen die vrijzinnigen blijven hameren op de inquisitie en de kruistochten.

ik wil niemand oproepen om moslim te worden (alleen gods genade kan mensen gelovig maken) maar wil wel iedereen vragen om alles wat aan lectuur voorhanden is kritisch te bekijken en te onderzoeken waar het vandaan komt en wat het betekent. wie een vers uit de koran op het net vindt (zeker als het door zelfverklaarde vijanden van de islam wordt geciteerd) zou op zijn minst die intellectuele eerlijkheid aan de dag moeten leggen om de context van het citaat na te gaan en te onderzoeken wat de eigenlijke betekenis van het hele surah (hoofdstuk) is waar het vers uit komt. alleen op die manier kan de koran echt begrepen worden.

wat mij soms ergert (en ik beken dat ergernis in de eerste plaats in mijn eigen geest ontstaat) is niet de onwetendheid over de islam en de koran, maar de luiheid en de daaruit voortvloeiende arrogantie waarmee mensen trots beweren dat ze het niet nodig vinden om zelf op onderzoek te gaan.

het motto van de theosofische beweging is "satyan nasti paro dharma" (er is geen religie hoger dan de waarheid). dit motto spoort ons in de eerste plaats aan om in ons religieus denken steeds opnieuz op zoek te gaan naar de diepste en hoogste waarheid die wij als mens kunnen bevatten. als we deze opdracht opgeven en op basis van de autoriteit van deze of gene bepaalde slogans als waarheid aanvaarden, zijn we niet meer met religie bezig, maar met dogmatiek. volgens mij kan dit niet de bedoeling zijn.

wie echt wil leren over islam zou daarom best de raad die de profeet sri krsna (vzmh) aan arjuna geeft (gita 4;34) "zoek deze wijsheid door te dienen, door er volhardend naar te zoeken, door vragen en door nederigheid. en door de wijzen die de waarheid zien zal ze u worden toevertrouwd." we moeten steeds opnieuw beseffen dat wij eigenlijk nog maar beginnende leerlingen zijn en we moeten nederig leren onderzoeken voor we een hele religie a priori verwerpen.

ik hoop, incha'allah dat mensen in de toekomst zelf eerst de koran lezen, voor ze er fragmenten, uit hun context gerukt en zo ontdaan van hun betekenis, van posten. incha'allah.

slm,

redwasp

[colargo]

http://switch5.castup.net/frames/200...050wmv&ak=null