Heel-Nederland, de laatste halte voor de belgicisten

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We leven wel niet meer in de tijd van de Reformatie of Contra-Reformatie, beste vriend. In onze tijd van ongeloof is het beter dat de bijbelvaste gelovigen - van welke belijdenis dan ook - aan hetzelfde zeel trekken. Als heb ik als katholiek een duidelijke opvatting over het ware geloof, ik zal bijbelgetrouwe protestanten nooit als "afvallige christenen" kapitellen. Dergelijke bewoordingen leiden ook nergens ten andere.

Daarenboven wil ik er even op wijzen dat de gebieden waarover u het heeft, overwegend "in naam" katholiek zijn. In het hoge Noorden van Nederland en in Holland vindt men trouwens veel katholieken die veel conservatiever en getrouwer zijn dan in de zuidelijke gebieden.

Ach jong'n, die katteliek'n en die fien'n met zwarte kous'n bint ien pot nat.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U bent geen "Walekop", maar blijkbaar een franskiljon, die denkt dat hij breeddenkend is door zich in een zogezegd elitaire taal uit te drukken. U mag van geluk spreken dat u enkel scheef bekeken wordt. In elk ander land zou u voor uw arrogant gedrag ondersteboven uit het raam hangen te bengelen.

En wat er egoïstisch zou zijn aan Vlaams-nationalisme, blijft een mysterie. Ik sta achter het voorstel van Hendrik Bogaert om de transfers van Vlaanderen naar Wallonië tijdelijk te verdubbelen. Ik waardeer mensen als Jean-Claude Van Cauwenberghe (die nochtans geen half woord Nederlands spreekt), omdat ze tenminste 100% de Waalse kaart willen trekken.

Elitair? Ik kan de taal dat mijn vader spreekt (frans) en de taal dat mijn moeder spreekt (nederlands). Had ik arrogant en elitair willen doen had ik frans boven nederlands, ik vind het gewoon een grote gunst dat ik de kans heb gekregen om van de schoonheid van 2 talen te kunnen genieten die in mijn ogen even rijk zijn.

Wat ik egoïstisch aan vlaams nationalisme vind? Het is pas beginnen echt op te komen wanneer de waalse economie ten onder ging en ze ineens wat armer waren, volgens mij is absoluut meer geld willen hebben één van de grote factoren, daarom krijt een onafhankelijk Vlaanderen in de huidige context van mijn part weinig geloofwaardigheid.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de Vlaamse Leeuw komt helemaal niet uit "Turkije". De leeuw als heraldisch symbool komt in het Westen al lange tijd voor de Kruistochten voor, en zeker in de kerkelijke kunst (daar het verwijst naar David en op die manier naar Jezus). Daarenboven wordt het al gedragen in de wapenschilden van de Engelse adel nog voor die op Kruistocht togen. Via de Engelse lijn kwam het symbool eerst bij de Brabanders dan bij de Vlaamse graaf.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/be/h1/link2.htm

De Vlaamse Leeuw - het wapen

Het motief van de leeuw is afkomstig uit Turkije, en werd in onze contrijen ingevoerd tijdens de Kruistochten rond de tiende eeuw. De leuze "Vlaendren die Leu" stond volgens Eug. Sanders op het schild van Pieter de Coninck bij de Guldensporenslag van 11 juli 1302 nabij de Groeningekouter, en werd ook geroepen door een driehonderdtal Brabantse edellieden, toen ze, na in de Franse rijen te hebben gestreden, zagen dat de kansen voor de Vlamingen keerden. In Lodewijk van Velthems Spiegel Historiael wordt ook verwezen naar de leeuw in een lied op de Slag van Blangys-Guinegatte (die plaatsthad in augustus 1472). Later gebruikt Hendrik Conscience de leuze in zijn Leeuw van Vlaanderen.
Tot in de 16de eeuw was de leeuw slechts enkelkleurig, dat wil zeggen dat hij tot dan getongd en genageld was van sinopel (zwart). Sinds de 16de eeuw is hij echter altijd getongd en genageld van keel (rood). Deze vlag werd door de Vlaamse Gemeenschap overgenomen als officiële vlag. De heel officiële vlag bevat tevens nog wat wit om de contouren van de leeuw beter te doen uitkomen. Bij haar mededelingen en in advertenties gebruikt de Vlaamse Gemeenschap een leeuw die nog verder geïconiseerd werd. De Volksunie voerde als symbool van haar partij opnieuw de eenkleurige leeuw in. De oorspronkelijke kleurencombinatie zwart-geel-rood herinnerde te veel aan de Belgische driekleur. Nu nog verwerpen een groot aantal Vlamingen de historische leeuw, omwille van die reden, waarbij sommigen zelfs in de mening verkeren dat de tong en de nagels van de Vlaamse Leeuw door de Vlaamse Gemeenschap rood gekleurd werden precies om de Belgische driekleur erin te brengen.

Alstublieft.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Elitair? Ik kan de taal dat mijn vader spreekt (frans) en de taal dat mijn moeder spreekt (nederlands). Had ik arrogant en elitair willen doen had ik frans boven nederlands, ik vind het gewoon een grote gunst dat ik de kans heb gekregen om van de schoonheid van 2 talen te kunnen genieten die in mijn ogen even rijk zijn.
Wat ik egoïstisch aan vlaams nationalisme vind? Het is pas beginnen echt op te komen wanneer de waalse economie ten onder ging en ze ineens wat armer waren, volgens mij is absoluut meer geld willen hebben één van de grote factoren, daarom krijt een onafhankelijk Vlaanderen in de huidige context van mijn part weinig geloofwaardigheid.

Waarom heeft het zolang geduurd tegen dat de Vlamingen hun rechten gekregen hebben? Het zaakje is trouwens nog altijd niet in orde, want een Vlaamse stem is nog altijd minder waard dan een Waalse. Trouwens hoe zit dat met BHV? De Vlamingen laten al meer dan 175 jaar met hun k****n spelen en dan komt u hier zitten zeiken over egoïsme...

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Alstublieft.

Big deal...hebt u wat tegen Turkije? Ik niet. De Vlaamse leeuw heeft tenminste meer geschiedenis dan de Waalse haan, die is gewoon nagebootst van de Franse en dat nog geen 100 jaar geleden.

Wanneer het Waalse parlement zich over de Waalse symboolkwestie buigt, ontbreekt het niet aan voorstellen: Luikse Perron, ster, haan, leeuwerik, stier, everzwijn, eekhoorn. Maar de woordspeling Gallus-Galliër-Gallinacé (hoenderachtige) slaat aan: het Latijnse woord voor haan (gallus) is inderdaad gelijk aan Galliër.
In de 19de eeuw vindt de haan algemeen ingang als symbool van de Franse republiek. Uiteindelijk beslist het Waalse parlement: "Wallonië neemt de rode haan tegen een gele achtergrond, gevat in de Belgische nationale kleuren als symbool". De kleuren, kreet en leuze zijn ontleend aan het glorierijke verleden van het prinsdom Luik dat getekend is door strijd om vrijheden (Charter van Hoei, Vrede van Flexhe, perron, verklaring van de rechten van de mens op het congres van Polleur…): de onverschrokken, strijdlustige haan tegen een gouden achtergrond, de kreet "Liberté!" (vrijheid) en de leuze "Wallon toujours!" (Waal zijn en blijven).
De schilder Pierre Paulus wordt aangesproken door Paul Pastur. Zijn werk wordt op 3 juli 1913 officieel goedgekeurd door een kunstenaarscommissie. De officiële erkenning volgt met het decreet van de Culturele Raad van de Franse gemeenschap (28 juli 1975) en het decreet van het Waalse parlement (15 juli 1998). Het Waalse gewest en de Franse gemeenschap hebben nu dezelfde vlag.
De Waalse haan verschilt op twee punten van de Franse haan: hij heft zijn rechterpoot op en zijn bek is gesloten. De Luikse kleuren geel en rood werden gekozen om de belangrijke rol te benadrukken die de Luikenaars bij de vorming van het Waalse bewustzijn hebben gespeeld.

Bron: www.wallonie.be

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Waarom heeft het zolang geduurd tegen dat de Vlamingen hun rechten gekregen hebben? Het zaakje is trouwens nog altijd niet in orde, want een Vlaamse stem is nog altijd minder waard dan een Waalse. Trouwens hoe zit dat met BHV? De Vlamingen laten al meer dan 175 jaar met hun k****n spelen en dan komt u hier zitten zeiken over egoïsme...

Ik weet maar al te goed hoe het er vroeger aan toe ging, maar we leven nu, niet 100 jaar geleden. Nu is er een herkende vlaamse gemeenschap, nederlands is een officiële landstaal en Vlaanderen staat economisch veel sterker dan Wallonië, denk je nu echt dat de vlaming nog zo'n arme duts is?
Kijk bvbnaar Brussel: ondanks het feit dat Brussel overwegend franstalig is kan je de meeste jobs in het brussels zonder kennis van het nederlands vergeten. Dat is geen gezever, ik heb genoeg in 't brusselse gesolliciteerd om dat door te hebben en het is bewezen dat de overgrote meerderheid van de werklozen daar eentalig frans is of geen functionele kennis heeft van één van de landstalen.
Het is nu weer toevallig dat de drang naar onafhankelijkheid het sterkst is wanneer Vlaanderen economisch op z'n top is. Sorry, maar het basisprincipe van de RSZ is dat het geld van de rijkeren naar de armeren gaat en denken van "ik wil niet dat zij mijn geld krijgen omdat zij frans spreken" is egoïstisch.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als Belg(icist) wonende en werkende in Nederland zie ik zo een voorstel wel zitten. De Lage landen zouden als ze samen hokken serieus wa meer slagkracht hebben binnen europa en waarschijnlijk als 1 van de grote landen worden behandeld.

Ik ook. En in een klap is het minderwaardigheidscomplex van de Vlamingen opgelost (want met 60% zijn ze toch wel zwaar in de minderheid ) omdat ze in een staat leven met 85% Nederlandstaligen. De Walen zullen profiteren van nog meer Hollands toerisme. De Luxemburgers blijven hun fiscale en financiële stelsel behouden, maar kunnen tegelijk genieten van een goedkope politie, openbaar vervoer, landsverdediging,... De Nederlanders krijgen het rijke Vlaanderen er bij (en netto is België rijker dan Nederland, dus geen moppen AUB over Wallonië). Walen en Vlamingen worden niet nodeloos van elkaar gescheiden en het vorige scheiden-lijden wordt ongedaan gemaakt. Iedereen wint.

Iedereen? Neen, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië zullen pisnijdig zijn.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

De vraag is natuurlijk wel of Wallonië dat ziet zitten.

Waarom zou ze dat niet zien zitten?

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Gesteld dat er ooit een Benelux-(con)federatie komt, waar ik niet a priori tegen ben, zijn we als Vlamingen geminoriseerd tegenover de Nederlanders. Hetzelfde voor de Walen, wanneer ze bijvoorbeeld als département opgenomen worden in Frankrijk. Wanneer de Belgen aan één zeel zouden trekken in zulk een (con)federatie staan we veel sterker.

Een idee is om de cultuurgemeenschappen te behouden en Vlaanderen en Nederland daar samen te voegen. Per slot van rekening spreken ze dezelfde taal. Andere decentralisatie zou via gewesten of provincies moeten verlopen naar federaal model. België, Nederland en Luxemburg dienen dan ook een confederaal overlegorgaan te hebben waar die drie staten in vertegenwoordigd worden: 20 Nederlanders, 20 Belgen en 10 Luxemburgers. Dqt is het beste tegen dominantie.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Wat ik egoïstisch aan vlaams nationalisme vind? Het is pas beginnen echt op te komen wanneer de waalse economie ten onder ging en ze ineens wat armer waren, volgens mij is absoluut meer geld willen hebben één van de grote factoren, daarom krijt een onafhankelijk Vlaanderen in de huidige context van mijn part weinig geloofwaardigheid.

De Waalse economie is pas in de tweede helft van de twinstigste eeuw ten onder gegaan. De Vlaamse Beweging is eigenlijk ontstaan in 1830, maar ze was toen vooral orangistisch. In 1839 lieten ze het orangisme grotendeels voor wat het was.

Tijdens WOI, echter, werd de Frontbeweging opgericht. De Vlaamse soldaten waren het beu dat het steeds ZIJ waren die in de frontlinie moesten strijden, terwijl de Waalse soldaten mooi in de achterste linies bleven. Een grief was ook het feit dat de meeste officieren franstalig waren, wat tot gevolg was dat de Vlaamse soldaten de bevelen niet begrepen. Vaak werden ze hierom gefusileerd. Vandaar stamt natuurlijk het 'Hier ons bloed, wanneer ons recht'.

Tijdense WOII collaboreerde een gedeelte van de Vlaamse Beweging met de Duitsers, in de hoop een onafhankelijk Vlaanderen te krijgen na de oorlog. De Duitsers verloren echter, en de zogenaamde Witte Brigade begon, met de steun van de Staat, aan de systematische arrestatie en terechtstelling van iedere Vlaams-Nationalist die ze konden vinden. Ze verloren wel uit het oog dat slechts een klein percentage ervan gecollaboreerd had. Vele onschuldige Vlaams-Nationalisten werden gearresteerd, doodgeschoten of opgehangen. De repressie was begonnen.

We zitten nu in de tweede helft van de jaren 40, nog voor het grote failliet van Wallonië, en de Vlaamse Beweging heeft al een hele geschiedenis achter de rug.

In 1954 werd de Volksunie opgericht, een mijlpaal in de geschiedenis, want het was de eerste Vlaams-Nationalistische partij die opgericht werd na de oorlog. De taalgrens volgde al snel, in 1962, en de opmars van het politieke Flamingantisme was begonnen. De staatshervormingen van de jaren '70 en '80, gevolgd door de definitieve federalisering in 1993 waren overwinningen, en het bewijs dat het besef van Vlaamse identiteit ook bij niet Flaminganten begon te leven (voorvechter van de federalisering was immers de toenmalige CVP).


Het Vlaams-Nationalisme opgericht na het failliet van Wallonië? Ken uw geschiedenis!

[Laurent]

Ik had het over vlaamse onafhankelijkheid, niet over de vlaamse beweging. Ik weet goed genoeg dat die al veeeeeel langer bestaat, maar het hoofdpunt was toen gelijke rechten voor vlamingen en walen. Ik twijfel er echt wel aan dat een onafhankelijk Vlaanderen in de 19de eeuw echt een intelligente eis had geweest..... Ik weet ook wel dat er al langer een strekking was die voor een onafhankelijk Vlaanderen pleitte, maar die is niet altijd even sterk geweest....

En je vergeet ook een beetje vlug dat de meeste vlamingen dat het dan toch wat goed hadden bewust voor het frans kozen, steek het dus ook een beetje op hen .

Voor de rest begon de witte brigade in 1941, steun van de staat hadden ze dus niet echt.....

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Big deal...hebt u wat tegen Turkije? Ik niet. De Vlaamse leeuw heeft tenminste meer geschiedenis dan de Waalse haan, die is gewoon nagebootst van de Franse en dat nog geen 100 jaar geleden.

Ik heb niet bepaald iets tegen Turkije, ik vind het gewoon grappig om iemand met een vlaamse leeuw "Turken buiten!" te horen roepen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Alstublieft.

Het motief van de leeuw is afkomstig uit Turkije, en werd in onze contrijen ingevoerd tijdens de Kruistochten rond de tiende eeuw. De leuze "Vlaendren die Leu" stond volgens Eug. Sanders op het schild van Pieter de Coninck bij de Guldensporenslag van 11 juli 1302 nabij de Groeningekouter, en werd ook geroepen door een driehonderdtal Brabantse edellieden, toen ze, na in de Franse rijen te hebben gestreden, zagen dat de kansen voor de Vlamingen keerden. In Lodewijk van Velthems Spiegel Historiael wordt ook verwezen naar de leeuw in een lied op de Slag van Blangys-Guinegatte (die plaatsthad in augustus 1472). Later gebruikt Hendrik Conscience de leuze in zijn Leeuw van Vlaanderen.

Is fout.

In de eerste plaats omdat Turkije in de tijd van de Kruistochten niet bestond. Klein-Azië (dat was de toenmalige naam van de streek) was nog niet bewoond door Turken, maar wel door Grieken en vergriekste Lydiërs en andere volkeren uit de Klassieke Tijd. Delen waren ondertussen wel bezet door de Seldjoeken (de latere Turken).

Tiende eeuw??? Kruistochten??? De schrijver van dat artikel klopt er flink naast. De eerste kruistocht had plaats in de elfde eeuw. Niet de tiende eeuw.

Nergens wordt vermeld in de tekst dat de Brabandse hertogen al VOOR de kruistochten de leeuw in hun banier hadden, alsook dat dit het geval was bij de Engelse vorsten en meerdere Engelse edelen... Nergens lezen we dat de leeuw als religieus symbool al sedert de Oudheid in de kerkelijke kunst voorkomt, waardoor het bijgevolg niet onbekend was in het Germaanse Westen.

De tekst is duidelijk een aaneenreiging van elementjes die soms ergens anders horen. Zo wordt gezegd dat de Brabandse edelen ook "Vlaanderen die Leu" riepen. Wat heeft dat echter te doen met de Vlaamse Leeuw en de heraldische geschiedenis? Niets. Alleen dat de Brabandse edelen onder Godevaard hun vege lijf wilden redden en dus plotseling Diets praatten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Wat ik egoïstisch aan vlaams nationalisme vind? Het is pas beginnen echt op te komen wanneer de waalse economie ten onder ging en ze ineens wat armer waren, volgens mij is absoluut meer geld willen hebben één van de grote factoren, daarom krijt een onafhankelijk Vlaanderen in de huidige context van mijn part weinig geloofwaardigheid.

Terwijl u voortdurend aan anderen verwijt dat ze niets afweten van de geschiedenis, wordt bij ieder bericht van u duidelijk dat u er gewoon niets van afweet.

Het Vlaams-nationalisme is al lang naar grote hoogten gegroeid voor de Waalse economie naar beneden ging. Het grote stuwing en verbreiding van het Vlaams-nationalisme kwam na WO I, toen Vlaanderen nog straatarm was en in Wallonië er een grote industriële bedrijvigheid heerste.

Met "meer geld" heeft het nu niets te maken; wel met het goed beheer van onze middelen alsook, en veel belangrijker, de politieke vrijheid te bepalen hoe we die middelen kunnen besteden voor het behoud en uitbouw van onze welvaart in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Ik heb niet bepaald iets tegen Turkije, ik vind het gewoon grappig om iemand met een vlaamse leeuw "Turken buiten!" te horen roepen....

Ik vind het wel grappig te zien dat u dergelijke dromen heeft. In de werkelijkheid heb ik immers nog nooit iemand "Turken buiten" horen roepen met een Vlaamse Leeuw in de hand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Big deal...hebt u wat tegen Turkije? Ik niet. De Vlaamse leeuw heeft tenminste meer geschiedenis dan de Waalse haan, die is gewoon nagebootst van de Franse en dat nog geen 100 jaar geleden.

Heeft trouwens ook niets met Turkije te maken. Naast de lijn Brabant-Engeland naar Vlaanderen van het heraldisch symbool "de leeuw", bestond er ook een andere these, nl. die van het luipaard, een symbool dat ook al veel eerder wordt aangetroffen dan de tijd van de Kruistochten. Het oude woord "liebaart" is verwant of komt van "luipaard", en zou via Sicilië uit de Byzantijnse kunst tot ons zijn gekomen. Omdat mensen in het Westen geen onderscheid maakten (niet kenden) tussen een luipaard en leeuw, werd het symbool algauw een leeuw. Die laatste kenden ze wel uit de christelijke literatuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Ik had het over vlaamse onafhankelijkheid, niet over de vlaamse beweging.

U had het weldegelijk over de Vlaamse Beweging, ergo het Vlaams-nationalisme.

Hier uw eigen woorden:

Wat ik egoïstisch aan vlaams nationalisme vind? Het is pas beginnen echt op te komen wanneer de waalse economie ten onder ging en ...

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U had het weldegelijk over de Vlaamse Beweging, ergo het Vlaams-nationalisme.

Hier uw eigen woorden:

Nationalisme -> Natie -> Onafhankelijk zijn

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terwijl u voortdurend aan anderen verwijt dat ze niets afweten van de geschiedenis, wordt bij ieder bericht van u duidelijk dat u er gewoon niets van afweet.

Ach ja, bij belgicisten moet arrogantie vaak het gebrek aan feitenkennis en argumentatie camoufleren. Het loopt hier tjokvol met dat soort individuen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Nationalisme -> Natie -> Onafhankelijk zijn

Dus volgens u is iedere vorm van nationalisme streven naar onafhankelijkheid. Merkwaardig, de Bretoense nationalisme willen helemaal geen onafhankelijkheid. De Zweedse nationalisme van Aaland in Finland willen helemaal geen onafhankelijkheid. Enzovoort.

De sprong van "natie" naar "onafhankelijkheid" is door u er bij de haren bijgesleurd.