Vrij wapenbezit, -dracht - Pagina 23

skippy · 28 maart 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een belangrijk punt verliest U uit het oog. Het wapen van Geert Lambert was een VRIJ te koop wapen. Dus het vervoeren valt niet onder de reglementen van de sportwapens welke wel op vergunning staan.Die gek weet zelfs het verschil niet tussen een verweervurwapen en een jachtwapen.

Die cholesterolbom liep rond met een model 9 wapen (registratie) en valt wel degelijk onder de wapenwet ivm vervoer. Het wapen mag alleen gedragen worden met wettige of geldige reden zijnde tijdens de jacht en met een wettige jachtvergunning, op een officiële schietstand ( vaste stand) of tijdelijke schietstand ( kleiduifschuiting). Het wapen dient, zich voor een knikgeweer, steeds open te bevinden en zonder patronen. Enkel op de vuurlijn mag het wapen geladen worden, en slechts gesloten wanneer het zijn schietbeurt is. Bij een klopjacht mag het wapen enkel geladen worden bij het aanblazen van de jacht en ontladen bij het afblazen.

Herr Flick · 28 maart 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Domme poll.
Ik heb altijd een mes bij, ommijn boterhammen te smeren op mijn wandelingen.

ik ook, ...

skippy · 28 maart 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Vrouwen zijn erger dan de wapenwet Calle, of ge moet sjans hebben da ze zelf ook schiet, ...

Maar de kans dat da gebeurd, ... kunde eigenlijk beter op de lotto spelen...

en als ge wint , geefde uw vrouw een schoon sjakosjh (en hebde nog genoeg over om uw grief te kopen...

Alhoewel de madamen die ik al met vuurwapens bezig gezien heb, van klein kaliber tot geweer met vrij vinnige munitie, (wel niet te zwaar, vanaf bepaalde kalibers moete toch een vrij stevig schouderke hebben om de klap op te kunnen vangen. ) Alhoewel ik er ooit bezig gezien heb met ne 45, 357 en 38 en dat is geen speelgoed.

De mijne schiet zelfs met nen .44, niet veel want dan ligt haar permanent in de war en da kost weer meer.

Keyfan · 28 maart 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skippy

Die cholesterolbom liep rond met een model 9 wapen (registratie) en valt wel degelijk onder de wapenwet ivm vervoer. Het wapen mag alleen gedragen worden met wettige of geldige reden zijnde tijdens de jacht en met een wettige jachtvergunning, op een officiële schietstand ( vaste stand) of tijdelijke schietstand ( kleiduifschuiting). Het wapen dient, zich voor een knikgeweer, steeds open te bevinden en zonder patronen. Enkel op de vuurlijn mag het wapen geladen worden, en slechts gesloten wanneer het zijn schietbeurt is. Bij een klopjacht mag het wapen enkel geladen worden bij het aanblazen van de jacht en ontladen bij het afblazen.

Klopt als een bus. Daarbij kan je je nog de vraag stellen hoe hij met dit wapen in het parlement is geraakt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij met een gesloten wapen stond te zwaaien, zeggende "ge moet gene schrik hebben, het is niet geladen", tewijl hij de cartouchen in zijn ander hand had.

De wettelijk reden die hij had om het wapen te vervoeren en te manipuleren in het parlement is me eveneens ontgaan. Maar ja, onze vriend is natuurlijk politiek onschendbaar.

DeoSolis · 29 maart 2006, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik ook, ...

Bowie?............ik ook.

Turkje · 29 maart 2006, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Maar dit betekent niet dat wanneer die flikken hun dienstwapen niet bij hen hadden, dat ze dan geen zelfmoord zouden plegen.

Een zelfmoord is in vele gevallen vooral een teken dat er iets onderhuids fameus misloopt. Het zou daarom zeker niet de eerste zelfmoordenaar zijn die in zijn poging mislukt, om daarna zijn leven weer in de goede richting te duwen / geduwd te zien. We kunnen anderzijds natuurlijk ook als overheid ervoor zorgen dat alle middelen zo spoedig mogelijk voorzien worden opdat mensen zo veel als mogelijk slagen in hun eerste poging.

DeoSolis · 29 maart 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Een zelfmoord is in vele gevallen vooral een teken dat er iets onderhuids fameus misloopt. Het zou daarom zeker niet de eerste zelfmoordenaar zijn die in zijn poging mislukt, om daarna zijn leven weer in de goede richting te duwen / geduwd te zien. We kunnen anderzijds natuurlijk ook als overheid ervoor zorgen dat alle middelen zo spoedig mogelijk voorzien worden opdat mensen zo veel als mogelijk slagen in hun eerste poging.

Daarom krijgen flikken regelmatig training op de schietstand.

Turkje · 29 maart 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat boort uw non-ideologische argumenten gewoon de grond in, maar eigenlijk zijn ideologische elementen al genoeg om wapenbezit en wapendracht geregulariseerd vrij te maken, net zoals holebi-adoptie aan ideologie al genoeg heeft om toegelaten te zijn.

Er bestaan genoeg ideologische argumenten om wapendracht absoluut verboden te maken, net zoals er ideologische argumenten bestaan om holebi-adoptie te verbieden. U dacht toch niet dat u de enige was met een ideologie? Laat staan dat uw ideologie de Enige Juiste is?

Turkje · 29 maart 2006, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moet ik daaruit besluiten dat de paranoia om achter elke hoek een moslimterrorist (of VB-er) te ontwaren toeneemt naarmate men de wapenwet strenger maakt?

U kunt daar bvb. uit besluiten dat bij vrije wapendracht de moslims niets meer in de weg staat om van hun buurten versterkte en bewapende killing fields te maken (P.S. dit enkel serieus nemen als u een echt goed doorwrochte Blokker bent )

Turkje · 29 maart 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Daarom krijgen flikken regelmatig training op de schietstand.

Het aantal zelfmoorden op schietstanden baart me dan ook grote zorgen 8)

Bobke · 29 maart 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U kunt daar bvb. uit besluiten dat bij vrije wapendracht de moslims niets meer in de weg staat om van hun buurten versterkte en bewapende killing fields te maken (P.S. dit enkel serieus nemen als u een echt goed doorwrochte Blokker bent )

Uiteraard, dus blijkbaar zit de paranoia slechts aan één kant

lombas · 29 maart 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Er bestaan genoeg ideologische argumenten om wapendracht absoluut verboden te maken, net zoals er ideologische argumenten bestaan om holebi-adoptie te verbieden. U dacht toch niet dat u de enige was met een ideologie? Laat staan dat uw ideologie de Enige Juiste is?

Je moet er altijd van uitgaan dat je ideologie op zijn minst juist is tot ze een zware nederlaag leidt.

Hoe kan je anders consequent aan politiek doen? Door een pseudo-ideologisch pragmatische brolpartij te worden als de SP.a, CD&V en VLD?

Manuel* · 29 maart 2006, 19:39

Foutje..

Turkje · 29 maart 2006, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet er altijd van uitgaan dat je ideologie op zijn minst juist is tot ze een zware nederlaag leidt.

Hoe kan je anders consequent aan politiek doen?

Consequent aan politiek doen in een hedendaagse context in Vlaanderen of België betekent compromissen sluiten of uzelf beperken tot een schreeuwer in de marge. Soms is pragmatisme dus ook niet geheel nutteloos in een politieke carrière, maar dit terzijde.

Feit is echter dat ik in de discussie over vrij wapenbezit niet echt doorslaggevende argumenten tegenkom waarom deze ideologie juist en de andere fout is. Het blijft veelal een emotionele kwestie (gerelateerd aan hetzij wantrouwen tov de overheid, hetzij wantrouwen tov de medemens).

lombas · 30 maart 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Foutje..

Beledigingen uiten jong?

lombas · 9 april 2006, 15:19

Ook hier is (bijna) de helft van alle mensen vóór vrijheid.

Tof.

@BuRnS · 9 april 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ok Voodoo Child, en wat doe je met je pepperspray als er twee gewapende dieven tegenover je staan?

gebruiken verdomme , 't buske leeg en zo rap mogelijk naar duitsland om nieuwe te gaan halen

FISHERMAN · 9 april 2006, 15:47

Aangezien ik geen zin heb in Far-West toestanden, pleit ik voor een strenge wapenwetgeving. Bewakingsagenten, jagers hebben recht op wapens, andere particulieren hebben geen wapens nodig(bezit kan eventueel mits een zéér strenge reglementering).
Waar leg je trouwens de grens bij "vrij wapenbezit"?
Lichte wapens, handvuurwapens, half-automatische - of vol-automatische wapens?
Mag ik bv. een luchtafweergeschutinstallatie op mijn dak installeren of een kernbom in mijn kelder bewaren(extreme voorbeelden)?

carlgustaaf · 9 april 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U kunt daar bvb. uit besluiten dat bij vrije wapendracht de moslims niets meer in de weg staat om van hun buurten versterkte en bewapende killing fields te maken (P.S. dit enkel serieus nemen als u een echt goed doorwrochte Blokker bent )

in zulk geval word er gewoon het leger naar toe gestuurd.Een paar tanks, een divisie pansterwagens, 2 of 3 bommenwerpers en een brigade vlammenwerper-commando's

lombas · 9 april 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Aangezien ik geen zin heb in Far-West toestanden, pleit ik voor een strenge wapenwetgeving. Bewakingsagenten, jagers hebben recht op wapens, andere particulieren hebben geen wapens nodig(bezit kan eventueel mits een zéér strenge reglementering).
Waar leg je trouwens de grens bij "vrij wapenbezit"?
Lichte wapens, handvuurwapens, half-automatische - of vol-automatische wapens?
Mag ik bv. een luchtafweergeschutinstallatie op mijn dak installeren of een kernbom in mijn kelder bewaren(extreme voorbeelden)?

Dus het recht op zelfverdediging is van geen tel voor je?

Bekijk resultaten enquête: Wapenbezit/dracht?
Ja, het is een (noodzakelijk geregulariseerd) basisrecht	77	50,33%
Neen, de staat heeft een monopolie op geweld	55	35,95%
Ik denk er het mijne van, en zeg het ook	21	13,73%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 maart 2006, 19:39	#453
Manuel* Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 2.809	Foutje.. __________________ Laatst gewijzigd door Manuel : 29 maart 2006 om 19:40.*

9 april 2006, 15:47	#458
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Aangezien ik geen zin heb in Far-West toestanden, pleit ik voor een strenge wapenwetgeving. Bewakingsagenten, jagers hebben recht op wapens, andere particulieren hebben geen wapens nodig(bezit kan eventueel mits een zéér strenge reglementering). Waar leg je trouwens de grens bij "vrij wapenbezit"? Lichte wapens, handvuurwapens, half-automatische - of vol-automatische wapens? Mag ik bv. een luchtafweergeschutinstallatie op mijn dak installeren of een kernbom in mijn kelder bewaren(extreme voorbeelden)? Laatst gewijzigd door FISHERMAN : 9 april 2006 om 15:48.

9 april 2006, 15:19	#456
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ook hier is (bijna) de helft van alle mensen vóór vrijheid. Tof.