een onvoorwaardelijk basisinkomen - Pagina 2

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Maar het idee is er tenminste.

Ik ben trouwens 100% voorstander, al ga ik geen uitspraken over de verdeling van het basisinkomen per leeftijdscategorie.

wel eerst dacht ik ook het moet voor iedereen gewoon hetzelfde bedrag zijn. Maar dan bedacht ik dat kinderen verwekken in tijden van overbevolking toch ook niet al te aantrekkelijk gemaakt moet worden.

soit 400 euro voor een kind is nog altijd veel beter dan wat je nu krijgt
maar 800 zoiu volgens mij in al te veel konijnengedrag kunnen resulteren - waarbij kinderen louter voor de poen op de wereld worden gezet. en dat soort zaken kunnen we denk ik missen als tandpijn.

dat ouderen wat meer krijgen lijkt me evident
zeker ook de genratie die nu oud is en die toch wel hard gewerkt heeft

op tijd van enkele decennia zou men mss de categorie 65 + kunnen afschaffen ?

lombas · 29 maart 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dan hoop ik dat jij hetvolgende slachtoffer wordt van armoedegerelateerde misdaad en niet iemand die hier op ja gestemd heeft.

Nog een vraagje: logischerwijze wordt dan ook het minimumloon afgeschaft?

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nog een vraagje: logischerwijze wordt dan ook het minimumloon afgeschaft?

ja idd want dat is dan ook helemaal niet meer nodig he.

door de bestaanszekerheid die uiniverseel absoluut verzekert is zal er bovendien een impliciet minimumloon zijn. Dat echter ondanks dat het niet expliciet is vastgelegd toch een grotere zekerheid geeft

mensen zullen niet meer gaan werken om te kunnen leven ( de middeleeuwen zijn voorbij ) maar puur voor welvaart

welvaart is een veel betere motivator dan dwang.

er zal ook enorm bespaart worden op vlak van justitie (armoedegerelateerde misdaad zal verdwijnen )

ook de kosten van de rvacontrole valt weg
de ocmw raad wordt groten,deels overbodig
enz

op dit moment besteed de overheid reeds 160 000 frank per jaar per werkloze aan opleiding en begeleiding
en dat terwijl er geen werk is ( door de hoge loonlast )

160 000 frank per jaar zou al een aardig basisinkomen zijn he
om mee te beginnen

lombas · 29 maart 2006, 13:23

En wat voor iemand die tégen de sociale zekerheid, tégen het minimumloon en tégen het basisloon is?

Maar laat ons zeggen, mocht ik dan kunnen kiezen tussen sociale zekerheid/minimumloon aan de ene, en basisloon aan de andere kant, dan kies ik voor het tweede.

Dat is echter nu even niet het geval.

duveltje382 · 29 maart 2006, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik ben voor, maar het moet wel veel hoger dan zoals hier voorgesteld...

Ik ben voor een onvoorwaardelijk basisinkomen, en moet CHIPIE gelijk geven, het moet hoger dan 800 euro per pers.
Want als je 800euro als alleenstaande vrouw of man krijgt en je moet Uw huisjesmelker daar nog mee betalen blijf je toch arm hé.
Gewoon een ernstig inkomen waar je mee kan leven.
Wel moet er altijd voor de werkende een boni blijven als motivatie hé
Dus de minimum lonen moeten zeker omhoog
En invoering van een vermogensbelasting zou dit dan moeten betalen volgens mij

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben voor een onvoorwaardelijk basisinkomen, en moet CHIPIE gelijk geven, het moet hoger dan 800 euro per pers.
Want als je 800euro als alleenstaande vrouw of man krijgt en je moet Uw huisjesmelker daar nog mee betalen blijf je toch arm hé.
Gewoon een ernstig inkomen waar je mee kan leven.
Wel moet er altijd voor de werkende een boni blijven als motivatie hé
Dus de minimum lonen moeten zeker omhoog
En invoering van een vermogensbelasting zou dit dan moeten betalen volgens mij

je hebt gelijk dat 800 euro weinig is nu. Dus ofwel zou dat omhoog moeten maar het kan ook opgelost geraken als de huurprijzen gewoon dalen. persoonlijk zou ik liefst dat laatste zien. weer omdat het dan rijken ( bezitters ) zijn die moeten betalen.

je zou eens moeten uitrekenen hoeveel van de centen die de werkmens betaald aan de dopper in de zakken komen van de vastgoedsector

de SZ moet bestaan om mensen uit de armoede te houden en niet om de vastgoedsector te subsidieren wat nu wel het geval is.

Chipie · 29 maart 2006, 13:33

Ik ben voor een zeer hoog onvoorwaardelijk basisinkomen, zodat niemand nog het domme idee krijgt dat er moet gewerkt worden... Ik ben trouwens ook voor sinterklaas...

En we belasten de vermogens zo hoog, dat die automatisch verdwijnen... Dan zijn we daar van af...

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus ik blijf gevrijwaard van kanker en krijg altijd veel geld, en ik krijg kanker en kan het met die 800 euro niet volhouden en moet beden uitroepen?

Dat is wel degelijk een achteruitgang van wat we hebben, en dat op zich is al achtergesteld.

ik zei grotendeels - alleen het stuk sociale zekerheid dat de mensenrechten van hulpbehoevenden vrijwaart hoeft dan nog behouden te worden.

lombas · 29 maart 2006, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben voor een onvoorwaardelijk basisinkomen, en moet CHIPIE gelijk geven, het moet hoger dan 800 euro per pers.
Want als je 800euro als alleenstaande vrouw of man krijgt en je moet Uw huisjesmelker daar nog mee betalen blijf je toch arm hé.
Gewoon een ernstig inkomen waar je mee kan leven.
Wel moet er altijd voor de werkende een boni blijven als motivatie hé
Dus de minimum lonen moeten zeker omhoog
En invoering van een vermogensbelasting zou dit dan moeten betalen volgens mij

Ik denk wel dat de uitgangsbasis is dat je daarbovenop nog werkt.

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En wat voor iemand die tégen de sociale zekerheid, tégen het minimumloon en tégen het basisloon is?

Maar laat ons zeggen, mocht ik dan kunnen kiezen tussen sociale zekerheid/minimumloon aan de ene, en basisloon aan de andere kant, dan kies ik voor het tweede.

Dat is echter nu even niet het geval.

dat is dan dikke pech voor zo iemand

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk wel dat de uitgangsbasis is dat je daarbovenop nog werkt.

idd en dat zal dan ook mogelijk zijn. het zou bovendien ook lonend zijn om bvb aan 7 euro per uur te werken. dus er zal werk bijkomen.

lombas · 29 maart 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat is dan dikke pech voor zo iemand

Ach, het hoeft niet altijd mee te zitten, zolang je maar op een constructieve wijze voor jezelf aan een betere maatschappij, volgens jezelf, werkt.

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ach, het hoeft niet altijd mee te zitten, zolang je maar op een constructieve wijze voor jezelf aan een betere maatschappij, volgens jezelf, werkt.

wel ja - de armen hebben ook dat recht - je begint het te snappen

lombas · 29 maart 2006, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wel ja - de armen hebben ook dat recht - je begint het te snappen

Ik heb altijd al begrepen dat iedereen zijn eigen mening heeft... Ik ben geen tirannieke collectivist, weet je wel...

duveltje382 · 29 maart 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je hebt gelijk dat 800 euro weinig is nu. Dus ofwel zou dat omhoog moeten maar het kan ook opgelost geraken als de huurprijzen gewoon dalen. persoonlijk zou ik liefst dat laatste zien. weer omdat het dan rijken ( bezitters ) zijn die moeten betalen.

je zou eens moeten uitrekenen hoeveel van de centen die de werkmens betaald aan de dopper in de zakken komen van de vastgoedsector

de SZ moet bestaan om mensen uit de armoede te houden en niet om de vastgoedsector te subsidieren wat nu wel het geval is.

Ik vind wel dat huurgelden die verhuurders krijgen als inkomens moeten verwerk worden in het jaarinkomen van de verhuurder wat nu niet het geval is.
Geeft 2 voordelen
1)Staatskast zo beter gepijsd worden
2)De verhuurder zo zij huurprijzen dan wel drukken
Maar zelfs met 200euro huurgeld blijft 800 euro te weinig vind ik

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:53

enkele vb jes

je gaat 14 uur kuisen per week aan 8 euro per uur
als alleenstaande

800 euro + 14 X 8 X 4 = 800 + 112 X 4 = 1248 euro

je bent een echt werkieken

en werkt 60 uur per week aan 7 euro

800 + 60 X 7 X 4 = 800 + 420 X 4 = 800 + 1680 = 2480 euro

op 680 euro betaal je 340 euro belasting - dus heb je 2140 euro

per kind dat je hebt rondlopen tel je nog eens 400 euro bij

als mijn berekening een beetje klopt tenminste ?

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 13:59

ander vb

de TV is kapot - kost 500 euro voor een nieuwe

je gaat ff wat werken aan 7 euro per uur

ongeveer 70 uurtjes later heb je je nieuwe tv
kan je weer naar huis met je centen en tv gaan kopen
nu hopen dat er niet weer direct iets kapot gaat.

1handclapping · 29 maart 2006, 14:01

Ik heb die vivantdiskussie al meermaals gevoerd, het probleem is de financiering, die dus van de BTW zou moeten komen en wel vooral van de BTW op ingevoerde goederen. Hieruit volgt onmiddelijk dat men zulk systeem alleeen maar kan invoeren :
a. Ofwel in de gehele EU
b. Door de EU te verlaten

We kunnen het model nog wat realistischer maken door de invoer gewoon buiten beschouwing te laten, dan wordt het meteen duidelijk dat het niet kan werken. Ik krijg basisinkomen van 1 euro en ga daarmee een brood kopen
van die euro gaat er 90 cent terug naar de staat om basisinkomen te kunnen betalen en 10 cent naar de bakker...

Heb overigens de discussie al volop gevoerd met onze Vivant-goeroe : de conclusie is dat zulk systeem eigenlijk alleen maar kan werken door winst te maken op buitenlandse handel, het interessantste zou eigenlijk het Monaco model zijn : rijke buitenlanders komen hun geld in het casino verbrassen,
op die manier heeft men zelfs geen belastingen nodig om de staat te kunnen financieren.

Het is spijtig dat het niet kan want iedereen zou er bij verdienen : de ondernemers omdat ze geen loonkosten meer hebben, de arbeiders, bedienden , werklozen, zieken omdat ze een gegarandeerd inkomen hebben.
Het steekt echter ineen zoals een pyramidespel/verkoop. Je krijgt een lijst van 4 deelnemers en stuurt 10 euro naar de eerste op de lijst & elke deelnemer moet 4 nieuwe deelnemers vinden en schuift een plaatsje naar boven op de lijst. De theorie is dat we dan allemaal schatrijk worden, de realiteit is anders. Na het communisme was een dergelijk spel Albanië's kennismaking met het wilde kapitalisme - de staat is er faillliet aan gegaan
en bijna is er een geweldadige revolutie uitgebroken. de mensen wilden gewoon niet inzien dat het onmogelijk is om zonder enige aktiviteit schatrijk te worden.

King of beggars and fleas · 29 maart 2006, 14:01

ander vb - iemand wil je maar 5 euro per uur betalen - 100 uren voor een nieuwe tv vind je teveel

dus kan hij de pot op met zijn werk

duveltje382 · 29 maart 2006, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk wel dat de uitgangsbasis is dat je daarbovenop nog werkt.

Dan ben ik het daar niet mee eens.
Iemand die niet aan werk geraakt omdat hij te oud is of te laag geschoold en dat zijn er veel in België en BV van den dop wordt gegooid omdat hij te lang dopt (ik ken er) valt dan terug op 800 euro
Wel dat kan niet volgens mij, het brengt voor vele niet veel meer dan het leefloon nu al is

Bekijk resultaten enquête: bent u voorstander van het onvoorwaardelijk basisinkomen ?
ja	14	82,35%
nee	3	17,65%
Aantal stemmers: 17. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 maart 2006, 13:33	#27
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Ik ben voor een zeer hoog onvoorwaardelijk basisinkomen, zodat niemand nog het domme idee krijgt dat er moet gewerkt worden... Ik ben trouwens ook voor sinterklaas... En we belasten de vermogens zo hoog, dat die automatisch verdwijnen... Dan zijn we daar van af... Laatst gewijzigd door Chipie : 29 maart 2006 om 13:35.

29 maart 2006, 13:53	#36
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	enkele vb jes je gaat 14 uur kuisen per week aan 8 euro per uur als alleenstaande 800 euro + 14 X 8 X 4 = 800 + 112 X 4 = 1248 euro je bent een echt werkieken en werkt 60 uur per week aan 7 euro 800 + 60 X 7 X 4 = 800 + 420 X 4 = 800 + 1680 = 2480 euro op 680 euro betaal je 340 euro belasting - dus heb je 2140 euro per kind dat je hebt rondlopen tel je nog eens 400 euro bij als mijn berekening een beetje klopt tenminste ? Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 29 maart 2006 om 13:55.

29 maart 2006, 13:23	#24
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En wat voor iemand die tégen de sociale zekerheid, tégen het minimumloon en tégen het basisloon is? Maar laat ons zeggen, mocht ik dan kunnen kiezen tussen sociale zekerheid/minimumloon aan de ene, en basisloon aan de andere kant, dan kies ik voor het tweede. Dat is echter nu even niet het geval.

29 maart 2006, 13:59	#37
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	ander vb de TV is kapot - kost 500 euro voor een nieuwe je gaat ff wat werken aan 7 euro per uur ongeveer 70 uurtjes later heb je je nieuwe tv kan je weer naar huis met je centen en tv gaan kopen nu hopen dat er niet weer direct iets kapot gaat.

29 maart 2006, 14:01	#38
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik heb die vivantdiskussie al meermaals gevoerd, het probleem is de financiering, die dus van de BTW zou moeten komen en wel vooral van de BTW op ingevoerde goederen. Hieruit volgt onmiddelijk dat men zulk systeem alleeen maar kan invoeren : a. Ofwel in de gehele EU b. Door de EU te verlaten We kunnen het model nog wat realistischer maken door de invoer gewoon buiten beschouwing te laten, dan wordt het meteen duidelijk dat het niet kan werken. Ik krijg basisinkomen van 1 euro en ga daarmee een brood kopen van die euro gaat er 90 cent terug naar de staat om basisinkomen te kunnen betalen en 10 cent naar de bakker... Heb overigens de discussie al volop gevoerd met onze Vivant-goeroe : de conclusie is dat zulk systeem eigenlijk alleen maar kan werken door winst te maken op buitenlandse handel, het interessantste zou eigenlijk het Monaco model zijn : rijke buitenlanders komen hun geld in het casino verbrassen, op die manier heeft men zelfs geen belastingen nodig om de staat te kunnen financieren. Het is spijtig dat het niet kan want iedereen zou er bij verdienen : de ondernemers omdat ze geen loonkosten meer hebben, de arbeiders, bedienden , werklozen, zieken omdat ze een gegarandeerd inkomen hebben. Het steekt echter ineen zoals een pyramidespel/verkoop. Je krijgt een lijst van 4 deelnemers en stuurt 10 euro naar de eerste op de lijst & elke deelnemer moet 4 nieuwe deelnemers vinden en schuift een plaatsje naar boven op de lijst. De theorie is dat we dan allemaal schatrijk worden, de realiteit is anders. Na het communisme was een dergelijk spel Albanië's kennismaking met het wilde kapitalisme - de staat is er faillliet aan gegaan en bijna is er een geweldadige revolutie uitgebroken. de mensen wilden gewoon niet inzien dat het onmogelijk is om zonder enige aktiviteit schatrijk te worden.