De loonhandycap van de Belgische arbeider

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ah en arbeiders zijn te lomp om zelf handel en management te doen zeker?

Met alle sympathie voor den "echte" arbeider, dacht ik wel dat de communistische regimes, ons dit in het verleden bewezen hebben.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

vooralsnog is tachtig procent van de werkende bevolking in loondienst. De industriearbeiders zijn maar een fractie, maar je hebt nog een hele rits sectoren in de tertiaire.

Als we over megamultinationals en fabrieken spreken, dan spreken we wel degelijk over den industriearbeider. En dit is een uitstervend ras. Trouwens rvt's... kan men moeilijk megamultinationals noemen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jawel; hard gewerkt, gespaard, geleend, intelligent met je geld omgegaan en in sommige gevallen gewoonweg geluk...
?

yeah right. Vandaar dat steeds meer en meer sectoren monopolies worden. Het aantal arbeiders dat 'het kan maken' wordt alzo dus steeds kleiner.
Uw liberale fabels doorstaan de empirische toets niet, Sfax.

Die aandeelhouders heben juist niets ingepikt; die arbeiders zijn betaald voor bewezen diensten, de aandeelhouder wordt betaald voor het risico dat hij loopt. Meer zelfs, de arbeider wordt eerst uitbetaald, hetgeen overblijft gaat voor een deel naar de aandeelhouder...

Het aandeel van de loonkosten in het totale productieproces is al bij al vrij klein. Het aandeel meerwaarde dat door de bedrijfseigenaars wordt opgeslorpt is daarentegen heel groot. Dat de arbeiders als eerste worden uitbetaald is enkel en alleen te danken aan het feit dat de arbeiders anders wel eens aggressief kunnen worden.

Maar goed, niets belet je omzelf aandelen te kopen of om te gaan vragen dat je vanaf nu uitbetaald wordt in een stuk aandelen. Hopelijk kan je dan ook overweg met de onzekerheid en wil je ook mee delen in de verliezen...

Moest ik nu even rijk zijn als de doorsnee topmanagers en de burgerij dan zou ik niet eens die 'onzekerheid' hebben

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geen kapitaalsaccumulatie zonder uitbuiting van arbeiders. MAW: geen aandeelhouders zonder arbeiders.
Arbeiders kunnen daarentegen wel zonder kapitaal voort.

Waarmee gaan ze dan hun boterham betalen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als we over megamultinationals en fabrieken spreken, dan spreken we wel degelijk over den industriearbeider. En dit is een uitstervend ras. Trouwens rvt's... kan men moeilijk megamultinationals noemen.

de GB is geen multinational of zo?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Met alle sympathie voor den "echte" arbeider, dacht ik wel dat de communistische regimes, ons dit in het verleden bewezen hebben.

die regimes hebben alleen bewezen dat bureaucratieën achterlijk zijn. In Baskenland zijn veel voorbeelden van coöperaties die goed draaien, heb ik vorige week nog ontdekt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Arbeid genereert kapitaal, niet andersom.

Wat was er het eerst, de kip of het ei?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de GB is geen multinational of zo?

Veronderstel de Carrefour (trouwens GB is er nooit in gelukt van voldoende rendabel te zijn, en heeft dan maar al zijn onderdelen in stukken verkocht, en bestaat als zodoende niet meer).
De carrefour kunt ge rangschikken onder een multinational, maar geen industrie, en van het zodanige soort, dat het op een eenvoudige wijze kan vervangen worden, desnoods door een paar duizend buurtwinkels (de enige echte kennis die er achter zit is marketing, en misschien "human resources", maar dat zal overal wel zitten).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Waarmee gaan ze dan hun boterham betalen?

uit de vrucht van hun eigen arbeid tiens. Of zitten die arbeiders daar voor niks hun nikkel af te draaien?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

die regimes hebben alleen bewezen dat bureaucratieën achterlijk zijn. In Baskenland zijn veel voorbeelden van coöperaties die goed draaien, heb ik vorige week nog ontdekt.

Coöperaties werken ook met een aandeelhouderschap.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sorry, maar wat wordt bedoeld met GB ?

supermarktketens.

Allicht ook zware industrie zeker.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Coöperaties werken ook met een aandeelhouderschap.

in de huidige context wel, omdat de wetgeving het niet anders mogelijk maakt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zever die naast de kwestie is. Rijke mensen kunnen dat geld evengoed uitgeven in plaats van investeren. Of zijn die om de een of andere genetisch bepaalde reden slimmer dan den dwaze lompe arbeider?

Als die rijke mensen dat geld uitgeven in plaats van investeren worden ze ook arm of hebt ge daar nog nooit van gehoord ?
Rijke mensen moeten natuurlijk buitensporig veel uitgeven om dat kapitaal te verkwisten.
Gewone mensen slechts een fractie wegens de macht van het aantal.

Als ik mijn loon voor de helft laat uitbetalen in aandelen, die pas over langere termijn opbrengen, heb ik niet genoeg om mijn huur te betalen en eten te kopen.
Als mijn loon nou zo hoog zou zijn dat ik even rijk ben als de topmanagers en de bourgeoisie, dan zou ik dat kunnen.

Zever die naast de kwestie is. Dan kunt ge misschien iets bescheidener huren, te voet gaan, computer en GSM buiten gooien enz.
Alsook uw vader dat reeds gedaan had behoorde ge wellicht reeds tot de rijke families.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als die rijke mensen dat geld uitgeven in plaats van investeren worden ze ook arm of hebt ge daar nog nooit van gehoord ?
Rijke mensen moeten natuurlijk buitensporig veel uitgeven om dat kapitaal te verkwisten.
Gewone mensen slechts een fractie wegens de macht van het aantal.

Zever die naast de kwestie is. Dan kunt ge misschien iets bescheidener huren, te voet gaan, computer en GSM buiten gooien enz.
Alsook uw vader dat reeds gedaan had behoorde ge wellicht reeds tot de rijke families.

1: voila je zegt het. Als ik tweehonderd euro uitgeef is al een ferm stuk van mijn budget weg. Voor andere mensen zoals topmanagers is tweeduizend euro wat zakgeld.

2: De bourgeoisie moet haar gsm en tv en computer niet weggooien hoor, integendeel.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

uit de vrucht van hun eigen arbeid tiens. Of zitten die arbeiders daar voor niks hun nikkel af te draaien?

Dat wordt wat.
Zaaien, oogsten ,brood bakken,in de fabriek werken,varken slachten,...
Je gaat die arbeiders met nog meer werk opzadelen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

yeah right. Vandaar dat steeds meer en meer sectoren monopolies worden. Het aantal arbeiders dat 'het kan maken' wordt alzo dus steeds kleiner.
Uw liberale fabels doorstaan de empirische toets niet, Sfax.

Ach zo, daarmee dat je met antwoorden komt die totaal naast de kwestie zijn?
We hebben het over aandeelhouders en waar zij hun geld vandaan halen, en jij begint te melken over monopolies?

Een monopolie is trouwens geen garantie dat anderen het niet meer kunnen maken, al past dat natuurlijk niet in uw toonzetting.

Het aandeel van de loonkosten in het totale productieproces is al bij al vrij klein. Het aandeel meerwaarde dat door de bedrijfseigenaars wordt opgeslorpt is daarentegen heel groot. Dat de arbeiders als eerste worden uitbetaald is enkel en alleen te danken aan het feit dat de arbeiders anders wel eens aggressief kunnen worden.

Moest je nu eerst eens beginnen met je te informeren over wat een aandeel nu eigenlijk is, dan zou je alleen minder mal figuur slaan in deze discussie. Dat aandeelhouders als laatste in de rij komen heeft niets te maken met het feit dat arbeiders best wel eens agressief kunnen worden. Hetgeen aandeelhouders krijgen is een stukje van de winst en als je over winst spreekt dan zijn alle kosten er al af...

Het aandeel van loonkosten is voor het gros van de bedrijven samen met de energiekosten trouwens dominant; enige voeling met het bedrijfsleven zou je die info geven.

Moest ik nu even rijk zijn als de doorsnee topmanagers en de burgerij dan zou ik niet eens die 'onzekerheid' hebben

Dan zou je die evenzeer hebben; aandelen zijn immmrs geen garantie op inkomen, laat staan op een gewaarborgde return on investment.

Maar vertel eens, als je als arbeider dan toch zo dolgraag mee wil eten van de winsten, ben je dan ook bereid mee de verliezen te dragen en dus loon in te leveren wanneer er verliezen zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Arbeid genereert kapitaal, niet andersom.

Waarom zijn ze dan zo arm in niet geïndustrialiseerde landen ?
Waarom proberen ze daar dan kapitaal aan te trekken ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

supermarktketens.

Allicht ook zware industrie zeker.

Was er ondertussen ook achter gekomen. Had mijn antwoord, met deze kennis, dan ook al gewijzigd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is dan ook een vicueuze cirkel. Waar hebben zij dat geld vandaan in de eerste plaats? 'hard gewerkt' zeker?

Vraag het eens aan Bill Gates.
Zou hij het uit familiekapitaal gehaald hebben ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als ik tweehonderd euro uitgeef is al een ferm stuk van mijn budget weg. Voor andere mensen zoals topmanagers is tweeduizend euro wat zakgeld.

Alhoewel de tienpuntenvraag, in dit geval, uiteindelijk zal zijn. Hoeveel zullen mijn tweehonderd euro worden, indien den topmanager er ook maar tweehonderd had ?