Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 82

luc broes · 10 april 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als u België wilt herdopen in Pluto dan kan dat geen kwaad....
Als u de overgrote meerderheid van de Belgen daarmee schaadt dan is dat helaas van staatsbelang.

Wij zijn geen herdopers. In een democratie is democratie de normale gang van zaken.

Distel · 10 april 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar ja, als het Frans decennialang als lingua non grata wordt beschouwd door de Vlamingen dan gaat die taal er in een paar jaren flink op achteruit.
Dat is duidelijk. Weer een minpunt voor België die we te danken hebben aan de Flaminganten.

En toch is de kennis van het Frans in Vlaanderen volgens mij nog een pak beter dan de kennis van het Nederlands in Wallonië, waar het als lingua non grata al altijd zo bestaan heeft en overigens niet tot Wallingenten beperkt blijft.

Ik zie trouwens niet hoe de flaminganten verantwoordelijk zouden zijn voor de achteruitgang van de kennis van het Frans in Vlaanderen. Kan je ons even wat uitleg geven?

Distel · 10 april 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Heel belangrijke historische feiten zoals de holocaust ontkennen is het heden ongunstig beïnvloeden. Ja dus.

Ik zat dus juist:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1554

luc broes · 10 april 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

1) Beweert u nu dat de Walen de enige fraudeurs zijn ? Vlamingen zijn de kampioen van het werken in het zwart. Het kan dat Walen wat meer profiteren veelal door omstandigheden.
2) Die solidariteit is ook maar een deeltje van hetgeen de staat met onze centen doet en er zijn meer mensen die het werkelijk nodig hebben dan mensen die er van profiteren......
3) ik blijf dus die solidariteit steunen mits betere controle.

1) Herlees mijn zin. Ik zei niet 'de enige'
Is profiteren 'door omstandigheden' toegelaten?
Mogen Vl. in het zwart werken 'door omstandigheden'?
2) Hoe weet jij dat allemaal zo goed? Of maak je enkel wat vriendelijke veronderstellingen als het je goed uitkomt.
Zoals je heel mild boze veronderstellingen maakt ook als het je goed uitkomt.
3) Die betere controle is er niet (zie de comedie van de flitspalen) dus weg met die 'solidariteit?

Supe®Staaf · 10 april 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Heel belangrijke historische feiten zoals de holocaust ontkennen is het heden ongunstig beïnvloeden. Ja dus.

Jij beweert dat, maar dan moet je je bewering hardmaken.
Geef dus eeen voorbeeld hoe holocaustontkenning het heden ongunstig beïnvloedde in de jaren toen het toegelaten was. Dus weldegelijk een voorbeeld uit de periode van na de holocaust en de invoering van de censuurwet. Welke ongunstige invloeden waren er in die 60 jaar te onderkennen.
Concrete gevallen, waarbij holocaustontkenning niet enkel noodzakelijke voorwaarde maar ook regelrechte oorzaak was van ongunstige feiten.

labyrinth · 10 april 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Labyrinth, je bijdrage bulkt weer van de vooroordelen en verkeerde voorstellingen.
Feit is dat men in Vlaanderen bijna overal terecht kan in het Frans en meestal ook in het Engels en ook wel in het Duits. In Wallonië moet men vooral Frans kennen, op enkele uitzonderingen na.
Bij politici is dat ook zo.
jij maakt daarvan: 'we moeten allemaal beter de tweede taal spreken'.
Mijn moeder werd opschool in Lier gestraft als ze Nederlands sprak.
Jij maakt daarvan: 'de Vl. beschouwen Fr. als lingua non grata'.
Maar inderdaad spreken de jonge Vlamingen nu minder en slechter Frans dan vroeger. In de eerste plaats omdat Engels nu de enige taal is die werkelijk onmisbaar wordt en voor de hand ligt.
Een bijkomende reden is dat onze Franstaligen meestal geen respect tonen voor het Nederlands, ook niet als ze in Vlaanderen komen wonen, en ook niet als Vlamingen in hun eigen hoofdstad tweetalige hospitalen wensen..
Maar volgens jou zijn de flaminganten de oorzaak

En ik (vijftalige)zou van slechte wil zijn!

U zegt nu zelf dat Engels belangrijker is dan Nederlands en Frans en dat Vlamingen minder goed Frans spreken dan vroeger. Wat wint u dus bij deze taalstrijd ? Niets eigenlijk.......

labyrinth · 10 april 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wij zijn geen herdopers. In een democratie is democratie de normale gang van zaken.

Hoeveel vertegenwoordigen 1.000.000 kiezers van het totaal van de Belgische kiezers ?
De democratie wordt dus gerespecteerd in België. Niets aan de hand......

labyrinth · 10 april 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En toch is de kennis van het Frans in Vlaanderen volgens mij nog een pak beter dan de kennis van het Nederlands in Wallonië, waar het als lingua non grata al altijd zo bestaan heeft en overigens niet tot Wallingenten beperkt blijft.

Ik zie trouwens niet hoe de flaminganten verantwoordelijk zouden zijn voor de achteruitgang van de kennis van het Frans in Vlaanderen. Kan je ons even wat uitleg geven?

Jullie taalstrijd en nationalisme in het algemeen heeft de mensen ontmoedigd, ja zelfs ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken, maw. jullie hebben de Vlaming geestelijk verarmd.

labyrinth · 10 april 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij beweert dat, maar dan moet je je bewering hardmaken.
Geef dus eeen voorbeeld hoe holocaustontkenning het heden ongunstig beïnvloedde in de jaren toen het toegelaten was. Dus weldegelijk een voorbeeld uit de periode van na de holocaust en de invoering van de censuurwet. Welke ongunstige invloeden waren er in die 60 jaar te onderkennen.
Concrete gevallen, waarbij holocaustontkenning niet enkel noodzakelijke voorwaarde maar ook regelrechte oorzaak was van ongunstige feiten.

Toen de holocaust nog fris in het geheugen was had niemand goesting om het te ontkennen zo gruwelijk waren de ervaringen van massamoord.
Bij de nieuwe generatie verdwijnen die uit het geheugen en worden ze gebanaliseerd, door het negationisme zelfs ontkend. Het minste dat we voor die slachtoffers kunnen doen is onthouden dat ze er geweest zijn en vermijden dat er nieuwe zijn.

Supe®Staaf · 10 april 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Toen de holocaust nog fris in het geheugen was had niemand goesting om het te ontkennen zo gruwelijk waren de ervaringen van massamoord.
Bij de nieuwe generatie verdwijnen die uit het geheugen en worden ze gebanaliseerd, door het negationisme zelfs ontkend. Het minste dat we voor die slachtoffers kunnen doen is onthouden dat ze er geweest zijn en vermijden dat er nieuwe zijn.

Ik vraag geen algemene veronderstellingen, ik vraag naar een concreet 'ongunstig' feit dat plaatsgreep als gevolg van een boekske met holocaustontkenning in beschreven.

Ik herhaal: concreet feit

Jan van den Berghe · 10 april 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Toen de holocaust nog fris in het geheugen was had niemand goesting om het te ontkennen zo gruwelijk waren de ervaringen van massamoord.
Bij de nieuwe generatie verdwijnen die uit het geheugen en worden ze gebanaliseerd, door het negationisme zelfs ontkend. Het minste dat we voor die slachtoffers kunnen doen is onthouden dat ze er geweest zijn en vermijden dat er nieuwe zijn.

Waarom geldt die bepaling dan niet voor andere feiten uit de geschiedenis? Waarom die selectiviteit?

Jazeker · 10 april 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vraag geen algemene veronderstellingen, ik vraag naar een concreet 'ongunstig' feit dat plaatsgreep als gevolg van een boekske met holocaustontkenning in beschreven.

Ik herhaal: concreet feit

Het is bondig.
Het is krachtig.
Het is correct.

Meer dan jij hier schrijft, Staaf, is er totaal niet nodig om de hele discussie "moeten negationisme en revisionisme bij wet verboden zijn ?" een definitief antwoord te geven.

Distel · 11 april 2006, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Jullie taalstrijd en nationalisme in het algemeen heeft de mensen ontmoedigd, ja zelfs ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken, maw. jullie hebben de Vlaming geestelijk verarmd.

En waaruit moet blijken dat d�*t de oorzaak is?

Distel · 11 april 2006, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Toen de holocaust nog fris in het geheugen was had niemand goesting om het te ontkennen zo gruwelijk waren de ervaringen van massamoord.
Bij de nieuwe generatie verdwijnen die uit het geheugen en worden ze gebanaliseerd, door het negationisme zelfs ontkend. Het minste dat we voor die slachtoffers kunnen doen is onthouden dat ze er geweest zijn en vermijden dat er nieuwe zijn.

Amai. Is dit nu een reden om negationisme te verbieden? Banalisatie?

Zeg me alsjeblieft dat he iets meer hebt dan dat.

job · 11 april 2006, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Jullie taalstrijd en nationalisme in het algemeen heeft de mensen ontmoedigd, ja zelfs ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken, maw. jullie hebben de Vlaming geestelijk verarmd.

Bullshit. Niemand heeft ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken. Het is gewoon een gegeven dat het Engels belangrijker is dan het Frans. Het Engels is omnipresent in Europa, en zeker in Vlaanderen. Dat de jeugd het Frans niet meer zo goed onder de knie heeft als pakweg 50 jaar geleden, kan best zijn ?? En heeft mij, inziens twee redenen.
1. Er is helemaal géén noodzaak meer om Frans te kennen in het ééntalige Vlaanderen.
2. Zoals ik al zei is het Engels omnipresent in Vlaanderen. (media, internet)

Trouwens, de huidige kennis van het Frans is nog altijd pakken beter dan het NL van de francofonen...

De Vlaming is dus niet geestelijk verarmd, integendeel. De kwaliteit van het Engels is de laatste 25 jaar er spectaculair op verbeterd. En met Engels kan je nu eenmaal verder komen dan met het Frans. De horizonten van de Vlaming zijn duidelijk verrruimd. Niet gekrompen...

luc broes · 11 april 2006, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Jullie taalstrijd en nationalisme in het algemeen heeft de mensen ontmoedigd, ja zelfs ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken, maw. jullie hebben de Vlaming geestelijk verarmd.

Wie heeft de Franstaligen ontmoedigd om Nederland te leren?
De gemiddelde Vlaming spreekt meerdere talen, enn die is dus 'geestelijk verarmd. In welke staat van geestelijke verarming moeten onze arme eentalige frankofone broeders zich dan niet bevinden.

Jan van den Berghe · 11 april 2006, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Bullshit. Niemand heeft ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken. Het is gewoon een gegeven dat het Engels belangrijker is dan het Frans. Het Engels is omnipresent in Europa, en zeker in Vlaanderen. Dat de jeugd het Frans niet meer zo goed onder de knie heeft als pakweg 50 jaar geleden, kan best zijn ?? En heeft mij, inziens twee redenen.
1. Er is helemaal géén noodzaak meer om Frans te kennen in het ééntalige Vlaanderen.
2. Zoals ik al zei is het Engels omnipresent in Vlaanderen. (media, internet)

Trouwens, de huidige kennis van het Frans is nog altijd pakken beter dan het NL van de francofonen...

De Vlaming is dus niet geestelijk verarmd, integendeel. De kwaliteit van het Engels is de laatste 25 jaar er spectaculair op verbeterd. En met Engels kan je nu eenmaal verder komen dan met het Frans. De horizonten van de Vlaming zijn duidelijk verrruimd. Niet gekrompen...

Merk trouwens de nauwelijks verholen superioriteitswaan in die opmerking over "geestelijk verarmen", net alsof de Vlaming "geestelijk verarmd" wanneer die niet meer in contact zou staan met de Franse taal en cultuur. Dit doet me onmiddellijk denken aan een uitspraak van niemand minder dan Leopold I die stelde dat Frankrijk de enige bron van beschaving waaruit alle andere volkeren van drinken... Blijkbaar denken sommigen in dit halfrond nog altijd zo. Van hoogmoedigheid gesproken!

Engels is in vergelijking inderdaad een medium dat onze horizonten veel ruimer kan maken, om de eenvoudige reden dat die taal een ruimer verspreidingsgebied kent dan het Frans.

luc broes · 11 april 2006, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U zegt nu zelf dat Engels belangrijker is dan Nederlands en Frans en dat Vlamingen minder goed Frans spreken dan vroeger. Wat wint u dus bij deze taalstrijd ? Niets eigenlijk.......

De enige taalstrijd die wij voeren is te eisen dat dewettelijkheid nl Nederlands in Vlaanderen en tweetaligheid in Brussel gerespecteerd wordt.
En ik vind het een goede ontwikkeling dat de Vlamingen Engels als tweede taal goed beheersen. Als ze daarbij nog wat Frans en Duits kennen dan is dat positief, en in ieder geval een voorbeeld voor de rest van de wereld.

luc broes · 11 april 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zelfs niet, daar wordt ook rekening mee gehouden......
Bewijs, u kunt nationaal opkomen alhoewel u België wilt vernietigen.
Zijn we niet vriendelijk ........ 8)

we ! labyrinth is het establishment

PelgrimForever · 11 april 2006, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vlaanderen vormt de meerderheid en die wordt niet volgens democratische principes bestuurd. One man, one vote geldt hier niet.

Mja, als je de voorgaande uitleg niet snapt, is dat jammer voor u.