Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 83

labyrinth · 11 april 2006, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vraag geen algemene veronderstellingen, ik vraag naar een concreet 'ongunstig' feit dat plaatsgreep als gevolg van een boekske met holocaustontkenning in beschreven.

Ik herhaal: concreet feit

Het neo-nazisme, vandaag gericht op vreemdelingen en al wat niet past in het eigen kadertje.......

Distel · 11 april 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het neo-nazisme, vandaag gericht op vreemdelingen en al wat niet past in het eigen kadertje.......

Is dat het gevolg van het publiceren van negationistische werken? Zo ja, waaruit blijkt dat dan? Aan wie kunnen we de eerste negationistische werken toeschrijven, en hoe is het neo-nazisme daaruit ontstaan? En welke impact gaat het verbieden van negationistische werken hebben op het neo-nazisme?

Het lijkt mij eerder maar een vaag, snel, ik-maak-er-mij-vanaf antwoordje dat je daar plaatst, Laby...

labyrinth · 11 april 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geldt die bepaling dan niet voor andere feiten uit de geschiedenis? Waarom die selectiviteit?

Wie spreekt er hier van selectiviteit ? Waarom zou de ene volkerenmoord ontkend of geminimaliseerd moeten worden en de andere niet ? Volkerenmoord is volkerenmoord en verwerpelijk.

labyrinth · 11 april 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is bondig.
Het is krachtig.
Het is correct.

Meer dan jij hier schrijft, Staaf, is er totaal niet nodig om de hele discussie "moeten negationisme en revisionisme bij wet verboden zijn ?" een definitief antwoord te geven.

U vindt dus goed dat slachtoffers van volkerenmoord vergeten worden, dat ze voor een tweede maal vermoord worden in ons geheugen......

Distel · 11 april 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wie spreekt er hier van selectiviteit ? Waarom zou de ene volkerenmoord ontkend of geminimaliseerd moeten worden en de andere niet ? Volkerenmoord is volkerenmoord en verwerpelijk.

Welke concrete gevolgen zou het ontkennen van pakweg de Rwanda-genocide dan wel hebben?

Distel · 11 april 2006, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U vindt dus goed dat slachtoffers van volkerenmoord vergeten worden, dat ze voor een tweede maal vermoord worden in ons geheugen......

Goed is dat niet, maar ik zie geen reden om dat wettelijk te regelen.

labyrinth · 11 april 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welke concrete gevolgen zou het ontkennen van pakweg de Rwanda-genocide dan wel hebben?

Dat iedereen de ogen sluit wanneer het in de toekomst herbegint......
u weet wel, we hebben het niet geweten en wassen onze handen in onschuld.

labyrinth · 11 april 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En waaruit moet blijken dat d�*t de oorzaak is?

Logica.

labyrinth · 11 april 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Bullshit. Niemand heeft ontraden om de tweede landstaal deftig te leren spreken. Het is gewoon een gegeven dat het Engels belangrijker is dan het Frans. Het Engels is omnipresent in Europa, en zeker in Vlaanderen. Dat de jeugd het Frans niet meer zo goed onder de knie heeft als pakweg 50 jaar geleden, kan best zijn ?? En heeft mij, inziens twee redenen.
1. Er is helemaal géén noodzaak meer om Frans te kennen in het ééntalige Vlaanderen.
2. Zoals ik al zei is het Engels omnipresent in Vlaanderen. (media, internet)

Trouwens, de huidige kennis van het Frans is nog altijd pakken beter dan het NL van de francofonen...

De Vlaming is dus niet geestelijk verarmd, integendeel. De kwaliteit van het Engels is de laatste 25 jaar er spectaculair op verbeterd. En met Engels kan je nu eenmaal verder komen dan met het Frans. De horizonten van de Vlaming zijn duidelijk verrruimd. Niet gekrompen...

Hier hebt u een punt. Het Engels is inderdaad belangrijker in de wereld dan het Nederlands of het Frans. Ik blijf het echter spijtig vinden dat binnen Vlaanderen door de taalkwestie Brussel en Antwerpen ( op amper 50 km ) zo ver uit elkaar liggen dat ze elkaar nog amper begrijpen. Dat noem ik geen gunstige evolutie, noch in het Nederlands, noch in het Frans, noch in het Engels.......

labyrinth · 11 april 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie heeft de Franstaligen ontmoedigd om Nederland te leren?
De gemiddelde Vlaming spreekt meerdere talen, enn die is dus 'geestelijk verarmd. In welke staat van geestelijke verarming moeten onze arme eentalige frankofone broeders zich dan niet bevinden.

U moet uw frankofone broeders nu ook niet zo onderschatten.......

luc broes · 11 april 2006, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Hier hebt u een punt. Het Engels is inderdaad belangrijker in de wereld dan het Nederlands of het Frans. Ik blijf het echter spijtig vinden dat binnen Vlaanderen door de taalkwestie Brussel en Antwerpen ( op amper 50 km ) zo ver uit elkaar liggen dat ze elkaar nog amper begrijpen. Dat noem ik geen gunstige evolutie, noch in het Nederlands, noch in het Frans, noch in het Engels.......

Brussel is officiëel tweetalig. Daar zou dus geen probleem mogen zijn.

luc broes · 11 april 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U moet uw frankofone broeders nu ook niet zo onderschatten.......

Ik gebruik jou maatstaf! Dat is dan toch objectief!

Distel · 11 april 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat iedereen de ogen sluit wanneer het in de toekomst herbegint......
u weet wel, we hebben het niet geweten en wassen onze handen in onschuld.

1. De Rwanda genocide werd nu al genegeerd (want het was wel geweten) door het westen tot het kwaad al lang geschied was. En daar hadden ze helemaal geen negationistische boekjes voor nodig.

2. Uw "concreet" voorbeeld is niet meer dan een ongefundeerde, vage voorspelling, die qua bewijskracht even zwak is als "Als je niet braaf elke dag je gebedje doet, kom je niet in de hemel".

Feit is dat het fenomeen van negationisme wellicht al relatief lang bestond toen het werd verboden. Maar niemand kan blijkbaar aantonen wat voor concrete negatieve consequenties die holocaustontkenning al die jaren gehad heeft.

Distel · 11 april 2006, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Logica.

- "Hij is schuldig edelachtbare!"
- "Hoe weet je dat, advocaat?"
- "Logica, edelachtbare!"
- "Ha ja, draai hem dan maar in den bak."

Jouw idee over de gevolgen van negationisme is dus maar een lege doos, een hoop horrorverhaaltjes die jij niet eens kan staven met iets meer dan een nietszeggend "logica".

labyrinth · 11 april 2006, 13:39

[quote=Jan van den Berghe;1648989]

Citaat:

Merk trouwens de nauwelijks verholen superioriteitswaan in die opmerking over "geestelijk verarmen", net alsof de Vlaming "geestelijk verarmd" wanneer die niet meer in contact zou staan met de Franse taal en cultuur. Dit doet me onmiddellijk denken aan een uitspraak van niemand minder dan Leopold I die stelde dat Frankrijk de enige bron van beschaving waaruit alle andere volkeren van drinken... Blijkbaar denken sommigen in dit halfrond nog altijd zo. Van hoogmoedigheid gesproken!

Leopold I de handjesknipper.......

burk.........

Ik zou het echter wel spijtig vinden teksten van Jacques Brel en vele anderen te moeten missen en die te moeten vervangen door het Vlaamse levenslied.

Citaat:

Engels is in vergelijking inderdaad een medium dat onze horizonten veel ruimer kan maken, om de eenvoudige reden dat die taal een ruimer verspreidingsgebied kent dan het Frans

Absoluut.

labyrinth · 11 april 2006, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

- "Hij is schuldig edelachtbare!"
- "Hoe weet je dat, advocaat?"
- "Logica, edelachtbare!"
- "Ha ja, draai hem dan maar in den bak."

Jouw idee over de gevolgen van negationisme is dus maar een lege doos, een hoop horrorverhaaltjes die jij niet eens kan staven met iets meer dan een nietszeggend "logica".

Met menselijke gevoelens Distel. Met respect voor hen die onrecht worden aangedaan.......

labyrinth · 11 april 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. De Rwanda genocide werd nu al genegeerd (want het was wel geweten) door het westen tot het kwaad al lang geschied was. En daar hadden ze helemaal geen negationistische boekjes voor nodig.

2. Uw "concreet" voorbeeld is niet meer dan een ongefundeerde, vage voorspelling, die qua bewijskracht even zwak is als "Als je niet braaf elke dag je gebedje doet, kom je niet in de hemel".

Feit is dat het fenomeen van negationisme wellicht al relatief lang bestond toen het werd verboden. Maar niemand kan blijkbaar aantonen wat voor concrete negatieve consequenties die holocaustontkenning al die jaren gehad heeft.

Ja, gevoelens zijn soms moeilijk uit te leggen. Je bent mens of niet.......

labyrinth · 11 april 2006, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Brussel is officiëel tweetalig. Daar zou dus geen probleem mogen zijn.

Inderdaad. Voor mezelf is dat geen probleem.......

labyrinth · 11 april 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik gebruik jou maatstaf! Dat is dan toch objectief!

Dat doe ik zelf met de wereldreiziger Luc ook ......... die naar eigen zeggen de wereld graag verkent maar zijn eigen kleine streek angstvallig sluit voor de anderen, zelfs voor de eigen anderen.

Distel · 11 april 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Met menselijke gevoelens Distel. Met respect voor hen die onrecht worden aangedaan.......

Inderdaad. Mensen als Siegfried Verbeke worden zwaar onrecht aangedaan door hen in de bak te draaien omwille van een boekje.

Maar je komt weeral niet verder dan wat vage, subjectieve praat. Concrete feiten, redenen, en gevolgen krijgen we nog steeds niet te zien.