Doodstraf voor Moussaoui

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Persoonlijk geloof ik ook dat Moussaoui de doodstraf verdient. Hij is duidelijk een permanent gevaar voor de samenleving en een man wiens vurige wens het is om zoveel mogelijke onschuldige mensen de dood in te jagen. Hij maakte actief deel uit van een complot dat resulteerde in de dood van duizenden mensen. En als hij ooit de kans kreeg zou hij het opnieuw doen.

Hij was een gevaar, maar is het niet meer. Ik denk dat Amerikaanse gevangenissen redelijk 'hermetisch' zijn.

Zijn hele 'bekentenis' in de rechtszaal is een voorbereiding op het martelaarschap. Zolang de vijand hem doodt, is hij gevallen in de strijd en maakt hij aanspraak op het martelaarschap. Dat is zijn doel.

Laten we hem vooral niet helpen. Laten we hem alle dergelijke vooruitzichten ontnemen.

Ofwel ben je volledig benomen door de haat voor dergelijke figuren. Maar dan loop je het risico dat dit soort verblindende haat de grens tussen jezelf en dergelijke figuren laat vervagen. En eindig je met het bestrijden van de barbarij door ze over te nemen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De doodstraf is in uitzonderlijke gevallen de meest gerechtvaardigde en ook de beste straf.

Dan ben jij de eerste die een sluitende definitie kan geven over wat uitzonderlijke gevallen zijn ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Doodstraf, niemand verdient het.
Punt.

Göring, Ribbentrop, Keitel, Jodl, Frank, Kaltenbrunner, Sauckel, Frick, Seyss-Inquart, Streicher, Ohlendorf, Eichmann, ...

Zij verdienden het volgens u dus ook allemaal niet?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Hij was een gevaar, maar is het niet meer. Ik denk dat Amerikaanse gevangenissen redelijk 'hermetisch' zijn.

Zijn hele 'bekentenis' in de rechtszaal is een voorbereiding op het martelaarschap. Zolang de vijand hem doodt, is hij gevallen in de strijd en maakt hij aanspraak op het martelaarschap. Dat is zijn doel.

Laten we hem vooral niet helpen. Laten we hem alle dergelijke vooruitzichten ontnemen.

Ofwel ben je volledig benomen door de haat voor dergelijke figuren. Maar dan loop je het risico dat dit soort verblindende haat de grens tussen jezelf en dergelijke figuren laat vervagen. En eindig je met het bestrijden van de barbarij door ze over te nemen.

Opdat Moussaoui echt hermetisch zou opgesloten zijn en geen gevaar meer zou kunnen betekenen zou men hem tot de dag van zijn dood in éénzame opsluiting moeten steken, zonder enig menselijk contact, bezoek, brieven of enig contact met de buitenwereld. Zoiets houdt geen enkel democratisch regime 50 of 60 jaar vol. De doodstraf is hier op zijn plaats.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dan ben jij de eerste die een sluitende definitie kan geven over wat uitzonderlijke gevallen zijn ?

Geen enkele definitie zal ooit perfect zijn. Daarom is er nog altijd zoiets als een proces en rechtspraak en niet één of andere computer die op basis van de strafwet een vonnis uitspreekt.

Met uitzonderlijk bedoel ik dat de doodstraf geen routine-straf kan worden. Niet elke moord bv. verdient de doodstraf. Het moet gaan om misdadigers waarvan de samenleving meent dat zij een dermate onaanvaardbaar groot gevaar voor de samenleving inhouden dat zij definitief en voorgoed uit de samenleving moeten verwijderd worden, zonder enig mogelijk uitzicht op verandering en gratie.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Göring, Ribbentrop, Keitel, Jodl, Frank, Kaltenbrunner, Sauckel, Frick, Seyss-Inquart, Streicher, Ohlendorf, Eichmann, ...

Zij verdienden het volgens u dus ook allemaal niet?

Neen. Wie ben jij om te oordelen of iemand moet gedood(vermoord) worden?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Neen. Wie ben jij om te oordelen of iemand moet gedood(vermoord) worden?

Sommige mensen verbeuren hun leven. Net zoals een individuele burger heeft ook de samenleving het recht op zelfverdediging.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Opdat Moussaoui echt hermetisch zou opgesloten zijn en geen gevaar meer zou kunnen betekenen zou men hem tot de dag van zijn dood in éénzame opsluiting moeten steken, zonder enig menselijk contact, bezoek, brieven of enig contact met de buitenwereld. Zoiets houdt geen enkel democratisch regime 50 of 60 jaar vol. De doodstraf is hier op zijn plaats.

Dan vergist u zich schromelijk.

Er zijn voldoende Amerikaanse gevangenissen met een afzonderingsregime dat enkel nog contact toelaat met 2 �* 3 bewakers. Sommige worden zelfs in de grond gebouwd.

Daar komen ze zelfs niet meer buiten om te luchten. Ik heb hier nog een reportage liggen van een kerel die een moord had gepleegd op zijn 19e.

Nu was hij 35 en had sinds zijn opsluiting de zon niet meer gezien en enkel nog contact met 5 dezelfde mensen. Voor de rest van zijn leven.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Sommige mensen verbeuren hun leven.

Sommigen worden gedood om hun daden. Anderen worden voor gelijkaardige feiten gevierd.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Net zoals een individuele burger heeft ook de samenleving het recht op zelfverdediging.

In een directe levensbedreigende situatie heeft het individu dat recht wel maar een samenleving niet. Een samenleving is artificieel. Terechtstellen verschilt in niets van een rituele moord.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Geen enkele definitie zal ooit perfect zijn. Daarom is er nog altijd zoiets als een proces en rechtspraak en niet één of andere computer die op basis van de strafwet een vonnis uitspreekt.

Met uitzonderlijk bedoel ik dat de doodstraf geen routine-straf kan worden. Niet elke moord bv. verdient de doodstraf. Het moet gaan om misdadigers waarvan de samenleving meent dat zij een dermate onaanvaardbaar groot gevaar voor de samenleving inhouden dat zij definitief en voorgoed uit de samenleving moeten verwijderd worden, zonder enig mogelijk uitzicht op verandering en gratie.

Nochtans zul je objectief moeten omschrijven wat die uitzonderlijke omstandigheden zijn. Want hoe ga je routine en willekeur vermijden ? Niet door aan casuïstiek te gaan doen.

Want als je over 'de samenleving' praat die zich wil beschermen, bedoel je dan dat na de schuld is aangetoond, er 'gestemd' moet worden door jury (of betrokkenen) over doodstraf of niet? Spannend!

En ik blijf erbij, de dag dat in België de doodstraf wordt ingevoerd, verhuis ik meteen. Want er zou nog al veel volk 'per ongeluk' kunnen opgeruimd worden met ons o zo performante gerecht.

[Bad Attila]

Daar ik principieel tégen de doodstraf ben, ...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Nochtans zul je objectief moeten omschrijven wat die uitzonderlijke omstandigheden zijn. Want hoe ga je routine en willekeur vermijden ? Niet door aan casuïstiek te gaan doen.

Want als je over 'de samenleving' praat die zich wil beschermen, bedoel je dan dat na de schuld is aangetoond, er 'gestemd' moet worden door jury (of betrokkenen) over doodstraf of niet? Spannend!

En ik blijf erbij, de dag dat in België de doodstraf wordt ingevoerd, verhuis ik meteen. Want er zou nog al veel volk 'per ongeluk' kunnen opgeruimd worden met ons o zo performante gerecht.

Uiteraard zal men moeten bepalen voor wat soort misdrijven de doodstraf kan opgelegd worden. Maar zelfs voor die misdrijven moet de doodstraf uitzonderlijk blijven. In geen enkel gezond rechtssysteem is er trouwens een automatisme tussen een bepaalde misdaad en een bepaalde soort straf. Er is altijd marge voor appreciatie.

Uiteraard kan een straf pas opgelegd worden nadat men schuldig bevonden is. Dat lijkt mij elementair.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een samenleving is artificieel. Terechtstellen verschilt in niets van een rituele moord.

Met beide stellingen ben ik het fundamenteel oneens.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Göring, Ribbentrop, Keitel, Jodl, Frank, Kaltenbrunner, Sauckel, Frick, Seyss-Inquart, Streicher, Ohlendorf, Eichmann, ...

Zij verdienden het volgens u dus ook allemaal niet?

Ik spreek niemand goed van deze personen (van de paar mensen in dit lijstje die ik ken ), maar de doodstraf is een straf waar ik me nooit of te nimmer wil mee identificeren. Het is een naïeve poging van de mens om op die manier het kwaad te 'wissen'.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Göring, Ribbentrop, Keitel, Jodl, Frank, Kaltenbrunner, Sauckel, Frick, Seyss-Inquart, Streicher, Ohlendorf, Eichmann, ...

Zij verdienden het volgens u dus ook allemaal niet?

Verdienen: ja; maar uitvoeren is iets anders.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard zal men moeten bepalen voor wat soort misdrijven de doodstraf kan opgelegd worden. Maar zelfs voor die misdrijven moet de doodstraf uitzonderlijk blijven. In geen enkel gezond rechtssysteem is er trouwens een automatisme tussen een bepaalde misdaad en een bepaalde soort straf. Er is altijd marge voor appreciatie.

Het subjectieve aspect van de rechtspraak speelt zich af in de rechtszaal.
De regels die toegepast worden moeten wel objectief zijn.

Moord kan je objectief omschrijven.
De discussie in een specifieke rechtszaak gaat over de feiten en of die in de kwalificatie moord passen, en indien dit zo is, hoe lang hij hiervoor moet gestraft worden.

Nu wil jij daar nog 'uitzonderlijke omstandigheden' bij invoegen, waardoor de strafmaat naar executie kan verschuiven.

Je kan het ook in direct en rechtstreeks verband definiëren: moord = doodstraf. Zuiver en objectief. Enkel aantonen dat er een moord gepleegd is.

Als je geen willekeur of routine wilt, hoe definieer je dan : moord in uitzonderlijke omstandigheden = doodstraf. Want niet alleen de moord, maar ook de uitzonderlijke omstandigheden moeten aangetoond worden.

Uiteraard kan een straf pas opgelegd worden nadat men schuldig bevonden is. Dat lijkt mij elementair.

Dat was niet wat ik bedoelde. In ons rechtssysteem spreekt de jury zich uit over de schuldvraag en bepalen de beroepsrechters de straf.

Jij wilt dat verschuiven naar 'de samenleving'. Wie is of zijn dat concreet ?

Of gaan we voorzitter van de jury zijn duim omhoog of omlaag laten gaan na het beantwoorden van de schuldvraag ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik spreek niemand goed van deze personen (van de paar mensen in dit lijstje die ik ken ), maar de doodstraf is een straf waar ik me nooit of te nimmer wil mee identificeren. Het is een naïeve poging van de mens om op die manier het kwaad te 'wissen'.

U zou Hitler, indien hij gevangen genomen was, dus rustig zijn oude dag laten beleven en ondertussen als idool in leven houden voor al zijn volgelingen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zou Hitler, indien hij gevangen genomen was, dus rustig zijn oude dag laten beleven en ondertussen als idool in leven houden voor al zijn volgelingen?

--- sorry dat ik er tussenkom ---

Neen, strafkolonie

--- ben al weer weg hoor ---

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Jij wilt dat verschuiven naar 'de samenleving'. Wie is of zijn dat concreet ?

U vergist zich. Ik wens niets te verschuiven. In een proces vertegenwoordigt de rechtbank (rechters en/of jury - dat is een andere discussie) de samenleving.

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zou Hitler, indien hij gevangen genomen was, dus rustig zijn oude dag laten beleven en ondertussen als idool in leven houden voor al zijn volgelingen?

Levenslange opsluiting zou voor hem persoonlijk een veel strengere straf geweest zijn dan executie, zijn beruchte ijdelheid en eerzucht kennende.