Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 111

Distel · 20 april 2006, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik kan begrijpen dat sympathisanten van het VB dat niet echt leuk vinden vermits Siegfried Verbeke met het VB hechte banden heeft. En familie is familie........

Zo zullen er wellicht rondlopen. Hopelijk probeer je hier echter niet om Staaf of mezelf zoiets aan te smeren. Je zou intussen beter moeten weten.

Distel · 20 april 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neen, maar ik begrijp niet waarom in deze discussie zoveel mensen de negationistische mening van ene Siegfried Verbeke toelaten en het anderzijds nodig achten de universele liefde aan te vallen.
Het Rode kruis heeft ontelbare keren meer moeten tussenkomen door meningen van de eerste dan van de tweede..... Sterker de universele liefde drijft het Rode Kruis om hulp te bieden aan mensen in nood. Dat kan je moeilijk van de mening van de negationisten zeggen.
En toch wordt de universele liefde hier met allerlei middelen geweerd.
Zeg mij waarom ? Sachen sie mir warum ...............

Vertel ons dan eens waar het Rode Kruis is moeten tussenkomen omdat een of andere zot beweerde dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden?

Distel · 20 april 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In bepaalde kringen is de uiting van een mening, een wens al een opdracht......

Dan gaat het om het geven van een opdracht, niet om het uiten van louter een mening.

Citaat:

Zo erg gevoelig voor nuances als jij is niet iedereen.

Dat bewijs jij hier dagelijks.

labyrinth · 20 april 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat staat genoteerd.
Bedenk dat ik hiervoor naar de moderatie kan stappen, en dat u er dan hoogstwaarschijnlijk uit vliegt.
Ik verkies echter dat uw leugenachtige, lasterlijke beschuldigingen en beledigingen blijven staan. U kon zichzelf niet duidelijker exposeren.

Ik heb niets te verbergen....... ga gerust de moderator inlichten Staaf.
Verban een aanhanger van de universele liefde van politics.be omdat die gans uw personnage in twijfel trekt en negationisme niet goedkeurt.
Uw avatar is een vermomming Staaf, dat kunt u niet ontkennen. Waarom zou de rest dat dan niet zijn, vooral als u onder het mom van de vrije mening belangrijke leugens toelaat.

Supe®Staaf · 20 april 2006, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik heb niets te verbergen....... ga gerust de moderator inlichten Staaf.

Neen hoor.
Zelf uw laster, en leugens mag je vrijelijk verkondigen.
Het had wel fraai van uwentwege overgekomen, mocht je je excuses aangeboden hebben voor het onterecht aanwrijven van sympathie voor nazi-ideologieën.......
Als je dat echter na een suggestie niet wil, dan kan je ze in je Universele Liefdesgat steken. 't Hoeft al niet langer.

Citaat:

Uw avatar is een vermomming Staaf, dat kunt u niet ontkennen. Waarom zou de rest dat dan niet zijn, vooral als u onder het mom van de vrije mening belangrijke leugens toelaat.

Als de meningsuiting vrij is, dan zijn alle meningen toegestaan, ook foute, onnauwkeurige, verwerpelijke,............
Zoniet is er enkel de vrijheid om de waarheid te verkondigen, en heb jij die in pacht? Ik heb voldoende gezonde zelfkritiek om te beseffen dat ik er naast kan zitten, en wil dan ook mijn opinie meten met tegengestelden. Dat gaat echter niet als ik die wil verbieden.

Distel · 20 april 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

een aanhanger van de universele liefde van politics.be

Wat een arrogantie toch...

Citaat:

omdat die gans uw personnage in twijfel trekt en negationisme niet goedkeurt.

Of omdat die andere forummers beledigt.
Of omdat die lasterlijke leugens verkoopt over ander forummers en dat blijft doen, ook wanneer ze reeds als leugens zijn ontmaskerd.

Citaat:

Uw avatar is een vermomming Staaf, dat kunt u niet ontkennen. Waarom zou de rest dat dan niet zijn, vooral als u onder het mom van de vrije mening belangrijke leugens toelaat.

Kijk eens aan, jouw universele liefde is zodanig groot dat je zelfs al iemands avatar erbij moet sleuren om hem nog zwart te kunnen maken.

labyrinth · 20 april 2006, 11:08

[quote=Supe®Staaf;1666589]

Citaat:

Neen hoor.
Zelf uw laster, en leugens mag je vrijelijk verkondigen.
Het had wel fraai van uwentwege overgekomen, mocht je je excuses aangeboden hebben voor het onterecht aanwrijven van sympathie voor nazi-ideologieën.......
Als je dat echter na een suggestie niet wil, dan kan je ze in je Universele Liefdesgat steken. 't Hoeft al niet langer.

Ikzelf heb het nooit nodig geacht dat anderen excuses zouden aanbieden zelfs niet als ze mij wilden kruisigen, voor een peloton geplaatst hebben of in een dwangbuis gestoken of zoals jij mij nep genoemd hebt.

Citaat:

Als de meningsuiting vrij is, dan zijn alle meningen toegestaan, ook foute, onnauwkeurige, verwerpelijke,............
Zoniet is er enkel de vrijheid om de waarheid te verkondigen, en heb jij die in pacht? Ik heb voldoende gezonde zelfkritiek om te beseffen dat ik er naast kan zitten, en wil dan ook mijn opinie meten met tegengestelden. Dat gaat echter niet als ik die wil verbieden

Neen, maar het nut van de geschiedenis is juist dat men er lessen uit kan trekken. Als men dat recente en vooral dramatische stukje geschiedenis ontkent dan kunnen de volgende generaties er niets uit leren ....... het ontkennen is dus ook in de vergeethoek stoppen en dat zou volgens mij een zware vergissing zijn.
Daarom ook dat mijn universele liefde grenzen stelt aan bepaalde zaken.

Supe®Staaf · 20 april 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ikzelf heb het nooit nodig geacht dat anderen excuses zouden aanbieden zelfs niet als ze mij wilden kruisigen, voor een peloton geplaatst hebben of in een dwangbuis gestoken of zoals jij mij nep genoemd hebt.

Ik vind excuses ook niet strikt nodig.
Ik wees enkel op de opportuniteit ervan.

Wil je bovendien correct vermelden dat ik jou niet nep noemde, doch je onfrisse discours over Universele Liefde, en de wijze waarop je ermee schermt om vieze zaakjes te camoufleren?
Mocht ik jou zelf (of je forumfiguur) nep hebben genoemd, dan zal ik er mij voor excuseren, nadat je het met een linkje quoot als bewijs. Ook al lijkt me dat minder erg dan iemand beschuldigen een sympathisant van nazistische strekkingen te zijn.

Supe®Staaf · 20 april 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neen, maar het nut van de geschiedenis is juist dat men er lessen uit kan trekken. Als men dat recente en vooral dramatische stukje geschiedenis ontkent dan kunnen de volgende generaties er niets uit leren ....... het ontkennen is dus ook in de vergeethoek stoppen en dat zou volgens mij een zware vergissing zijn.
Daarom ook dat mijn universele liefde grenzen stelt aan bepaalde zaken.

Jij slaagt er toch maar steeds in om de meest absurde voorstelling van zaken te fabriceren.
't Is niet omdat je negationisme toestaat dat de andere versie plots in de verdomhoek raakt, en dat de hele holocaust op stel en sprong naar het rijk der fabelen en naar de vergetelheid verwezen wordt.
Negationisme toestaan is geen kwestie van of/of, maar van en/en.

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Mijn breedsmoelkikker-voorbeeld maakt brandhout van jouw argumenten. Het toont aan dat het uiten van een mening niet tot genocide, moord, of andere levensbedreigende situaties zorgt.

Zoals aangehaald,
meld het eens al je op een volwassen manier wil verder doen.

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

ver·af·schu·wen (ov.ww.)1 een afschuw hebben van => de schurft hebben aan iets, een hekel hebben aan iem./iets, gruwelen, gruwen, iem. niet kunnen uitstaan, ijzen van, kotsen van, verfoeien

Dus jij hebt wel een afkeer van het VB maar je hebt er geen hekel aan? Je hebt er wel een afkeer van maar wanneer we zouden zeggen dat je ze niet kan uitstaan, zouden we fout zitten?

Lul gerust nog wat verder over hoe ik "interprataties naar mijn hand zet". Het is al lang duidelijk dat jij je maar vastklampt aan wat muggenzifterij...

Oei, zoetje,
weeral geen gelijk, weeral met de rug tegen de muur en weeral boos ?

Uw definitie, letterlijk overgenoemen,
en het is het sluitend bewijs dat afkeer en haat niet gelijk zijn,
er komt geen enkel werkwoord of zelfstandig naamwoord in die gemeenschappelijk is
in die 2 definities.

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderdaad: OPDRACHTGEVERS. Niet iemand die zomaar een mening uit, wel iemand die effectief een OPDRACHT geeft.

Begin je het plaatje nu eindelijk te snappen?

Een opdracht is ook maar een mening he schatje.

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wel, laten we dan voor alle duidelijkheid eens vaststellen wat nu echt uw mening is:

1. Ben jij voor of tegen de negationismewet?
2. Ben jij voor of tegen de aanhouding en opsluiting van Verbeke?

Voor negationismewet.
De strafmaat die erop plakt heb ik niet kunnen beslissen.

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Een coalitie vormen zonder mogelijkheid tot inspraak van de kiezer is idd geen democratie.

2. Wat heeft dat met Hitler te maken? Hitler heeft de macht gekregen, en niet van de kiezer.

U begon over door te rammen schatje, ik nie

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jij hebt helemaal niets weerlegd. Die breedsmoelkikkers bewijzen dat een mening uiten niet dodelijk is. Zelf ben ik dan weer het levende bewijs dat VB stemmen niet gelijk staat aan de VB-ideologie goedkeuren. Maar blijkbaar kan jij aantonen dat de breedsmoelkikkerpopulatie nu uitgeroeid is, en blijkbaar weet jij beter dan ikzelf wat mijn intenties zijn in het kieshokje.

Hopelijk besef je zelf ook wel hoe belachelijk uw gekronkel is.

Uw breedsmoelkikkersyndroom toont enkel uw interesse (waarom dan ook)
om deze amfibiën ...

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een pistool en een tang zijn beiden van metaal. Zijn ze daarom hetzelfde?

Proficiat.
Een mening kan al dan niet schadelijk zijn, je bent er

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In bepaalde kringen is de uiting van een mening, een wens al een opdracht......
Zo erg gevoelig voor nuances als jij is niet iedereen.

Enkel gevoelig voor nuances als het over zijn eigen mening gaat ...

Hertog van Gelre · 20 april 2006, 18:14

PelgrimForever, is dat spammen echt nodig?

PelgrimForever · 20 april 2006, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

PelgrimForever, is dat spammen echt nodig?

Wel, zet al minder berichten op het forum dan pakweg Distel.
Waarom dan die vraag aan mij

Voelt u zich gespamd door mij ?
Zo niet, wat mekkert u hier ?
Als Distel zich gespamd voelt zal hij het zeker laten weten.

labyrinth · 20 april 2006, 21:06

[quote=Supe®Staaf;1667289]

Citaat:

Ik vind excuses ook niet strikt nodig.
Ik wees enkel op de opportuniteit ervan.

Wil je bovendien correct vermelden dat ik jou niet nep noemde, doch je onfrisse discours over Universele Liefde, en de wijze waarop je ermee schermt om vieze zaakjes te camoufleren?

Welke vieze zaakjes ? De onfrisse milieuverontreiniging, het racisme, het overdreven egoïsme die zal lijden tot een grote clash tussen mensen.
Ik heb noch een persoonlijk noch een politiek belang in mijn discours.
Welk waardig alternatief heb jij Staaf ? Wat is jouw eigen wereldvisie ?

Citaat:

Mocht ik jou zelf (of je forumfiguur) nep hebben genoemd, dan zal ik er mij voor excuseren, nadat je het met een linkje quoot als bewijs. Ook al lijkt me dat minder erg dan iemand beschuldigen een sympathisant van nazistische strekkingen te zijn

Inderdaad, ik ben persoonlijk ook liever nep dan sympathisant van nazistische strekkingen. Hierover zijn we het dus eens.

20 april 2006, 18:14	#2218
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	PelgrimForever, is dat spammen echt nodig?