Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Welke vieze zaakjes ? De onfrisse milieuverontreiniging, het racisme, het overdreven egoïsme die zal lijden tot een grote clash tussen mensen.

Neen. Het vieze zaakje wat jij wil vergoelijken: opsluiting van iemand die boeken verkocht met ideeën die jou niet aanstaan.

Ik heb noch een persoonlijk noch een politiek belang in mijn discours.
Welk waardig alternatief heb jij Staaf ? Wat is jouw eigen wereldvisie ?

Mijn wereldvisie is in deze discussie en op dit forum niet relevant.
Politiek gezien heb ik slechts één dada: goed bestuur. Dat impliceert democratie in de ware zin van het woord. Daaraan gerelateerd, en zelfs noodzakelijk verbonden: het gelijkheidsbeginsel, het Vrije Woord, en een paar regels die nodig zijn om tot legitimiteit van bestuur te komen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zoals aangehaald,
meld het eens al je op een volwassen manier wil verder doen.

Zoals aangehaald, vervang die breedsmoelkikker door gelijk welke nationaliteit, en het voorbeeld blijft overeind. Maar ik begrijp heel goed dat je mij liever probeert af te schilderen als klein kind. Je kan er nu eenmaal niet omheen dat het nog in stand zijn van die BSK-populatie jou niet goed uitkomt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Oei, zoetje,
weeral geen gelijk, weeral met de rug tegen de muur en weeral boos ?

Uw definitie, letterlijk overgenoemen,
en het is het sluitend bewijs dat afkeer en haat niet gelijk zijn,
er komt geen enkel werkwoord of zelfstandig naamwoord in die gemeenschappelijk is
in die 2 definities.

afkeer nijd gruw haat vete walg wrok hekel onwil ruzie twist dégout gruwel horror octium afschuw aversie geschil griezel horreur rancune walging w

Bron: http://blackorwhite.nl/dutchdictiona...b&p=1&strict=1

Maar dat wisten we eigenlijk al veel langer, nietwaar PF? Want de betekenissen van die woorden, zelfs in Van Dale, komen eigenlijk prima overeen. Je moet al in nauwe schoentjes zitten om zo te beginnen muggenziften als jij...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een opdracht is ook maar een mening he schatje.

Een opdracht is meer dan een mening he zoetje.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Voor negationismewet.
De strafmaat die erop plakt heb ik niet kunnen beslissen.

De negationismewet laat toe dat mensen opgesloten worden omwille van een meningsuiting. Jij bent voorstander van die wet. Maar het feit dat jij niet antwoordt op de vraag "Ben jij voor of tegen de aanhouding en opsluiting van Verbeke?" spreekt eigenlijk al boekdelen.

Je bent dus wel degelijk voorstander van opsluiting wegens het verkondigen van een mening. En in hetzelfde berichtje waar je mij van leugens beschuldigde was je zelf aan het liegen. Fraai is anders.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U begon over door te rammen schatje, ik nie

Is dit uw manier om te zeggen dat u zonder echte argumentatie zit?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uw breedsmoelkikkersyndroom toont enkel uw interesse (waarom dan ook)
om deze amfibiën ...

Helemaal niet. Maar zoals eerder al gezegd, je hebt er geen verhaal tegen dus probeer je het maar in het belachelijke te trekken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Proficiat.
Een mening kan al dan niet schadelijk zijn, je bent er

Ik ben er al lang. Nu jij nog. Want je verwart een mening nog steeds met bvb een bevel.

[labyrinth]

[quote=Supe®Staaf;1668443]

Neen. Het vieze zaakje wat jij wil vergoelijken: opsluiting van iemand die boeken verkocht met ideeën die jou niet aanstaan.

Goed om te weten dat u Siegfried Verbeke, zijn vrije mening en zijn negationisme belangrijker vindt dan de milieuproblematiek, racisme tussen mensen en het groeiend individualisme en onverschilligheid.....
Verder is de opsluiting van iemand die herhaaldelijk veroordeeld is toch normaal.

Mijn wereldvisie is in deze discussie en op dit forum niet relevant.

Waarom ? Uw wereldvisie is voor mij heel belangrijk, en vermits we hier toch gezellig onder ons zijn ..........

Politiek gezien heb ik slechts één dada: goed bestuur. Dat impliceert democratie in de ware zin van het woord. Daaraan gerelateerd, en zelfs noodzakelijk verbonden: het gelijkheidsbeginsel, het Vrije Woord, en een paar regels die nodig zijn om tot legitimiteit van bestuur te komen

Wilt u hiermee zeggen dat er nu geen democratie is ? En hoe ziet u dan een democratie echt werken ?
U ziet het, ik wil heel wat leren ........

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

afkeer nijd gruw haat vete walg wrok hekel onwil ruzie twist dégout gruwel horror octium afschuw aversie geschil griezel horreur rancune walging w

Bron: http://blackorwhite.nl/dutchdictiona...b&p=1&strict=1

Maar dat wisten we eigenlijk al veel langer, nietwaar PF? Want de betekenissen van die woorden, zelfs in Van Dale, komen eigenlijk prima overeen. Je moet al in nauwe schoentjes zitten om zo te beginnen muggenziften als jij...

Ergens las ik hier op het forum dat zelfs Geert Bourgeois en Frieda Brepoels naar het VB met afkeer keken.....
Mag ik hier dan uit concluderen dat zij naar een horror- griezelfilm aan het kijken waren ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goed om te weten dat u Siegfried Verbeke, zijn vrije mening en zijn negationisme belangrijker vindt dan de milieuproblematiek, racisme tussen mensen en het groeiend individualisme en onverschilligheid.....

En weeral verdraai je de zaken om iemand een smerige aantijging aan te smeren. Ik heb zelden een laffere, smerigere manier van discussie voeren gezien...

Verder is de opsluiting van iemand die herhaaldelijk veroordeeld is toch normaal.

Maar dat iemand veroordeeld wordt voor het uiten van een mening niet.

Wilt u hiermee zeggen dat er nu geen democratie is ? En hoe ziet u dan een democratie echt werken ?
U ziet het, ik wil heel wat leren ........

Uiteraard is er nu geen democratie. In een democratie is het volk immers aan de macht. Hier heb je zelfs nog geen inspraak in individuele programmapunten of de coalitievorming. Hier kunnen afgestrafte politici via cooptatie toch weer opgevist worden. Enzovoort enzovoort... Staaf, als jij zin hebt om heel het verhaal nog eens te doen, be my guest. Volgens mij is het maar verloren aan een Universele Leugen-aanhanger als Laby.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ergens las ik hier op het forum dat zelfs Geert Bourgeois en Frieda Brepoels naar het VB met afkeer keken.....
Mag ik hier dan uit concluderen dat zij naar een horror- griezelfilm aan het kijken waren ?

Als jij die vreemde conclusie wilt trekken, dan doe jij dat maar.

[labyrinth]

[quote=Distel;1668550]

En weeral verdraai je de zaken om iemand een smerige aantijging aan te smeren. Ik heb zelden een laffere, smerigere manier van discussie voeren gezien...

Nog nooit is een bericht van mij geknipt.....

Maar dat iemand veroordeeld wordt voor het uiten van een mening niet.

Siegfried Verbeke werd in Nederland veroordeeld voor een nieuwe kijk op het dagboek van Anne Frank. De familie van Anne Frank voelde zich diep gekwetst en stapte naar de rechtbank. De rechter gaf ze gelijk en veroordeelde Verbeke voor zijn kwetsende mening en negationistische zienswijze.......

Uiteraard is er nu geen democratie. In een democratie is het volk immers aan de macht. Hier heb je zelfs nog geen inspraak in individuele programmapunten of de coalitievorming. Hier kunnen afgestrafte politici via cooptatie toch weer opgevist worden. Enzovoort enzovoort... Staaf, als jij zin hebt om heel het verhaal nog eens te doen, be my guest. Volgens mij is het maar verloren aan een Universele Leugen-aanhanger als Laby

Wat wilt u dan. Dat de kiezer in het stemhokje een lijst krijgt met de verschillende programmapunten van de partijen en de eventuele mogelijke coalitievormingen. Het wordt wachten aan het stemlokaal.
In de toekomst als elektronisch stemmen overal mogelijk wordt dan zou men dat eventueel kunnen linken.
Niemand heeft dan nog de excuus om niet te weten voor wie hij stemt.... tenzij hij niet kan lezen, en dan is een cursus noodzakelijk.
Voor de coalitievorming moet elke partij zelf vrij kunnen beslissen met wie ze het best hun programma zullen kunnen uitvoeren en met wie ze dat niet wensen te doen.

En eigenlijk zouden ze allemaal onafhankelijk van hun eigen programma vooral in het belang van allen moeten handelen......

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Siegfried Verbeke werd in Nederland veroordeeld voor een nieuwe kijk op het dagboek van Anne Frank. De familie van Anne Frank voelde zich diep gekwetst en stapte naar de rechtbank. De rechter gaf ze gelijk en veroordeelde Verbeke voor zijn kwetsende mening en negationistische zienswijze.......

FOUT!

- Het was geen 'nieuwe kijk'. Hij noemde het dagboek een vervalsing.
- Het was een civiele zaak wegens laster en smaad. Geen strafzaak wegens negationisme.
- Dat de familie Frank diep gekwetst was heeft geen rol gespeeld.
- Verbeke is niet veroordeeld voor zijn kwetsende mening en zeker niet voor negationistische zienswijze. DAT KAN NIET EENS bij ons. Verbeke is veroordeeld wegens smaad en laster.
- Niemand heeft hem opgesloten. Niemand weerhoudt hem zijn praatjes te verkondigen. Het kost hem wel een behoorlijk bedrag elke keer dat hij het doet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goed om te weten dat u Siegfried Verbeke, zijn vrije mening en zijn negationisme belangrijker vindt dan de milieuproblematiek, racisme tussen mensen en het groeiend individualisme en onverschilligheid.....

Je gaat weer enorm kort door de bocht.

Eerst en vooral gaat de discussie niet over wat ikzelf vind over de meningen die Verbeke verspreidt.
Mijn oordeel daarover heb ik hier nog niet gegeven. Ik oordeel immers niet over iets wat ik niet zelf gelezen heb. Ik vraag me trouwens af op welke basis jij Verbekes mening beoordeelt. Omzeilde je het verspreidingsverbod?

Om het dus nogmaals duidelijk te stellen: ik spreek me niet uit over de waarde van Verbekes meningen. Ik stel enkel dat hij ze onvoorwaardelijk moet kunnen uiten.

Wat betreft de orde van belangrijkheid in verband met andere bagatellen zoals het miliue, die je naar voor schuift, kan ik kort zijn:
De vrijheid van de mens, en in het bijzonder zijn vrijheid van spreken, daarvoor offer ik bij wijze van met plezier alle bomen van deze aardkloot op. Wanneer je als mens getroffen wordt op een domein waar er geen enkele reden bestaat om je vrijheid in te perken, dan kunnen onbenulligheden als bomen, bloemen of zuivere lucht geen autentieke bron van vreugde meer zijn.
Wees dus blij dat ik mijn pleidooien niet op papier houd, of ik schreef het hele regenwoud de vernieling in.

Verder is de opsluiting van iemand die herhaaldelijk veroordeeld is toch normaal.

Normaal?

Theoretisch gesproken ga jij er dus van uit dat omdat iets in een wet gegoten is, het ook a priori een goede wet is?
Stel dat je een Texaan was. Ben je dan voorstander van de doodstraf? Die is daar immers een normale gerechtelijke behandeling voor wie veroordeeld wordt...........

Waarom ? Uw wereldvisie is voor mij heel belangrijk, en vermits we hier toch gezellig onder ons zijn ..........

Mijn wereldbeeld is allesbehalve gezellig.
Aangezien jij reeds gechokeerd wordt door een boekske van Verbeke, bespaar ik je mijn visie op ons bestaan. Die is nog heel wat ruiger, maar gelukkig nog niet verboden.

Wilt u hiermee zeggen dat er nu geen democratie is ? En hoe ziet u dan een democratie echt werken ?
U ziet het, ik wil heel wat leren ........

Er is enkel een redelijk vergevorderde vorm van democratie in Zwitserland.
Niet hier.
Als het je echt interesseert en als je interesse om daarover bij te leren minder fake is dan je gelul over UL, dan kan je je eens terdege informeren op volgende link:
http://www.democratie.nu/varia/intro/democratie.html

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog nooit is een bericht van mij geknipt.....

Van mij ook niet.
Nochtans ben ik door u uitgemaakt een revisionist en negationist te zijn.
Hoe kan dat als ik nog nooit daarvoor terechtgewezen werd. Het is immers op dit forum niet toegelaten.

Weeral een bewijs dat een excuus van jouw kant hoogst gepast zou zijn...........

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog nooit is een bericht van mij geknipt.....

En Staaf en ik voelen ons nog prima. Je bewijst hier alleen nogmaals dat zelfs uw mening niet schadelijk is voor de gezondheid.

Siegfried Verbeke werd in Nederland veroordeeld voor een nieuwe kijk op het dagboek van Anne Frank. De familie van Anne Frank voelde zich diep gekwetst en stapte naar de rechtbank. De rechter gaf ze gelijk en veroordeelde Verbeke voor zijn kwetsende mening en negationistische zienswijze.......

Hij werd dus veroordeeld omwille van een meningsuiting. Bedankt dat je dat even wilde illustreren.

Wat wilt u dan. Dat de kiezer in het stemhokje een lijst krijgt met de verschillende programmapunten van de partijen en de eventuele mogelijke coalitievormingen. Het wordt wachten aan het stemlokaal.
In de toekomst als elektronisch stemmen overal mogelijk wordt dan zou men dat eventueel kunnen linken.
Niemand heeft dan nog de excuus om niet te weten voor wie hij stemt.... tenzij hij niet kan lezen, en dan is een cursus noodzakelijk.
Voor de coalitievorming moet elke partij zelf vrij kunnen beslissen met wie ze het best hun programma zullen kunnen uitvoeren en met wie ze dat niet wensen te doen.

En eigenlijk zouden ze allemaal onafhankelijk van hun eigen programma vooral in het belang van allen moeten handelen......

Jouw laatste zin doet mij vermoeden dat je zelf ook niet veel gelooft van het democratische karakter van dit land...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van mij ook niet.
Nochtans ben ik door u uitgemaakt een revisionist en negationist te zijn.
Hoe kan dat als ik nog nooit daarvoor terechtgewezen werd. Het is immers op dit forum niet toegelaten.

Weeral een bewijs dat een excuus van jouw kant hoogst gepast zou zijn...........

Game, set, and match.

[Hertog van Gelre]

Aan iedereen:

Nogmaals, Verbeke is NIET strafrechtelijk veroordeeld voor een MENING.
Hij heeft een CIVIEL proces verloren wegens SMAAD EN LASTER.

En dát is iets, mijn beste Labyrinth, wat Staaf ook tegen u zou kunnen aanspannen.

[labyrinth]

[quote=Distel;1668943]

Hij werd dus veroordeeld omwille van een meningsuiting. Bedankt dat je dat even wilde illustreren.

Meningsuiting -------> kwetsende onware voorstelling van feiten ---------> smaad en laster.

Jouw laatste zin doet mij vermoeden dat je zelf ook niet veel gelooft van het democratische karakter van dit land

Ik geloof inderdaad niet in mensen die alleen voor hun eigen programma gaan. Universele liefde is ruimer dan dat .......