enkel de asatru biedt weerbaarheid tegen de islam

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beweer je hier dat er sprake is van een bekering (en dus vroegere sympathie voor de 'andere' zijde)?

een mens kan maar beter ten goede evolueren dan ten kwade, niet?
verder sta ik versteld van de moeite en de energie die je in dit draadje pompt.
is het zo belangrijk voor je? is het een persoonlijke kwestie?
heeft de muis een blok kaas gevonden?
de helft van je posts heb ik niet gelezen, en ik ben het ook niet van plan.
ik denk niet dat jij me nog iets te leren hebt over asatru, laat staan over mezelf (eerlijk gezegd, volgens mij wist je 't bestaan van de term 'asatru' niet eens voor je deze draad las).

groetjes,

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mag ik uit deze bewering concluderen dat asatru zich bewust weerbaar wenst op te stellen tegen de Islam?
Zoja, waarom voelen asatrus de behoefte om zich te verdedigen tegen de Islam?
Voelen asatrus zich bedreigd door de Islam?
Gaan asatrus gebukt onder Islam-angst (ook bekend als Islamo-fobie)?
Met het oog op een nakend proces tegen een islamofoob, vraag ik u uitdrukkelijk niet of je zelf achter dat deel van je religie staat. Een mens kan niet voorzichtig genoeg zijn, en wacht beter wat af alvorens hij nog radicale stellingen inneemt.............

je moet denk ik toch een onderscheid maken tussen islamangst (wat onnozel is) en actief verzet (daarom niet met geweld) tegen een ideologie, religie, of whatever, die erop gericht is de eigen identiteit (ja hoor) te onderdrukken. In de islam (en elders) vind je een aantal extremisten die hun overtuiging op z'n zachtst gezegd willen opdringen aan een ander.
Mogen we ons daar tegen verzetten? Dat lijkt me nogal logisch.
Maar wel in overeenstemming met de 'daad' van de tegenpartij. Woorden bekamp je met woorden. Bij geweld mag je je verdedigen met geweld.
Daar is niks islamofoob, noch nazistisch aan.

Asatru biedt dus weerbaarheid tegen de Islam (voorzover nodig)
Als weerbaarheid bij asatru hoog aangeslagen wordt, dan is het logisch dat pacifisme als ondeugd beschouwd wordt.
Dat blijkt uit de tegenstelling die hier aangehaald wordt met het Christendom waar men bij asatru dus tegenaankijkt als een 'zwakke godsdienst'
Mag ik concluderen dat asatru als een gewelddadige religie aangeprezen wordt?

het christendom is de godsdienst van met de zachte hand vergeven, en de andere wang toekeren. De godsdienst van de overrompeling dus.
Weerbaarheid is helemaal iets anders als gewelddadig.
je kunt dat vergelijken met een assertiviteitscursus: mensen worden weerbaarder, maar gaan daarom niet vanzelf op iedereen toeken.

Wat me niet geheel duidelijk is: waarom worden de semitische wortels van het Christendom hier in de verf gezet?
Je verklaart asatru tot superieur aan het Christendom, én je lijkt dat door te trekken naar de semitische oorsprong ervan.
Mag ik hieruit concluderen dat ze bij asatru iets van semitische afkomst per definitie inferieur achten?

Het christendom IS semitisch van oorsprong, en nog steeds wordt dat benadrukt (Israël als 'de Bruid', het volk van God,...). Geen enkele reden om dat weg te moffelen of zo.
De heidenen worden in het christendom op z'n mooist gezegd behandeld als stront. Ik denk dat dat van het heidendom naar het christendom toe nog wel redelijk goed meeviel, gezien de tijdsgeest ook (iedereen was wat bruter). Maar een mens maakt keuzes in zijn leven.
Dat ik me zaterdag een blauwe broek heb gekocht maakt niet dat ik paars per sé inferieur vindt. Ik voel me gewoon beter bij blauw.

Religie is een moeilijke discussie.
Ik heb heel veel gediscussieerd met christenen, en het komt er telkens op neer dat ik volgens hen fout ben, dat hun geloof beter is want het enige ware, dat als ik me niet bekeer, ik naar de hel ga, dat ik bezeten ben door de duivel. Vinden zij zich superieur aan mij? Zeer zeker, en veel meer dan omgekeerd. Asatru heeft nooit zo'n hard oordeel geveld over anderen, het heidendom heeft dan ook nooit een bekeringsdrang gehad. Dat alleen al zou een licht bij je moeten doen opgaan over de "agressivititeit" die je asatru wil toedichten.

Zie ik het fout of blijft de weerbaarheid van asatru tegenover de Islam niet beperkt tot het eigen land?
Koestert asatru ook imperialistische visies, en gaat ze de Islam bekampen tot in de landen waar Islam traditioneel beleden wordt?

zoals eerder vermeld kent asatru geen bekeringsdrang.
Geen enkele reden dus om die mensen daar te 'overvallen'.
De vikingen hebben natuurlijk wel hun veroveringstochten gehad. In een periode waar zowat iedereen dacht op tocht te gaan. De landsgrenzen zijn nu min of meer stabiel, het politieke proces is geheel anders.
De tijden zijn gewoon veranderd. ik zou niet weten waarom het voor asatruer nodig zou zijn om op veroveringstocht te gaan.

Asatru lijkt hier bekommerd om identiteit.
Delen ze dezelfde bekommernis met andere islamofoben die hedentendage voor hun Vlaamse identiteit vrezen (whatever that might be)?

Dat zou kunnen. ik weet niet goed hoe islamofoben denken.
Alweer: opkomen voor je eigen gedachtengoed hoeft niet per definitie nazistisch of fobisch te zijn.
Socialisten (echte dan eh, niet die lamme SP.a'ers) hebben de neiging om ook nogal eens op te komen voor het recht op vrijheid van zijn.

Hier verlaat asatru duidelijk het pure ideologische anti-semitisme en gaat over tot fysieke gewelddaden tegen andersdenkenden.
Koesteren asatru-aanhangers naast heimwee naar oude godheden ook nog heimwee naar de hierboven beschreven 'gebruiken'?

Je moet het in de tijdsgeest plaatsen.
Wie waren het die in de tweede wereldoorlog geweld pleegden tegen de duitsers? De verzetsleden of de vlaamse nazi's?
Waren de verzetsleden dan allemaal nazi's of wat?

Toch een kleine conclusie:
Het is een hoogst persoonlijke indruk, die ik opdoe uit Mitgards asatru-post (voorzover die correct is) maar asatru komt hierin op mij over als een gewelddadige, Islamofobe, antisemitische én imperialistische religie.
Ik sta uiteraard open voor elke correctie waarin Mitgard zijn eigen tekst relativeert, in twijfel trekt, of bepaalde aspecten misschien zelfs radicaal afzweert.

die tekst van mitgard interesseert me eigenlijk nauwelijks. Ik ben er niet mee bezig, met islamtoestanden of semitische dinges.
Asatru neemt een andere plaats in in mijn persoonlijk leven.
Vandaar dat het wellicht soms wat vaag blijft.
In je conclusie kan ik me echter helemaal niet vinden.
Ik heb nog geen gewelddadige, islamofobe, antisemitische en imperialistische aspecten weten te ontwaren. Natuurlijk komt er in de Edda al eens geweld voor (maar niet meer dan in de bijbel).

[Nynorsk]

en nu kan staaf weer met een gerust hart over 't straat wandelen met al die heidenen rond hem.

Asatrufobie, dat is het.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een mens kan maar beter ten goede evolueren dan ten kwade, niet?

Mag ik hieruit concluderen dat je niet langer staat achter je oorspronkelijke tekst?

verder sta ik versteld van de moeite en de energie die je in dit draadje pompt.

Dat valt absoluut mee.
Je opener is expliciet genoeg om heel snel een en ander over bijeen te schrijven.

is het zo belangrijk voor je? is het een persoonlijke kwestie?

Voor mij is het interessant om weten wat er allemaal door de mensen hun hoofd spookt.
Zelf vind ik het niet echt belangrijk genoeg om er een draad over op te starten..........
Asatru lijkt mij eerder jouw persoonlijke kwestie, gelet op de auteur van de topic.

de helft van je posts heb ik niet gelezen, en ik ben het ook niet van plan.

ik denk niet dat jij me nog iets te leren hebt over asatru, laat staan over mezelf (eerlijk gezegd, volgens mij wist je 't bestaan van de term 'asatru' niet eens voor je deze draad las).

Ik probeerde zelf iets te leren aan de hand van jouw schrijfsel over asatru.
Als je je opinie erover te grabbel gooit op een forum, dan lijkt het me hoogst normaal dat ook iedereen er zijn interpretatie kan naastplaatsen. Wat je er verder mee aanvangt, is jouw zaak.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beweer je hier dat er sprake is van een bekering (en dus vroegere sympathie voor de 'andere' zijde)?

Noem het hoe je wilt. Hij heeft in ieder geval om de een of andere reden bepaalde inzichten verworven. Inzichten die ik kan appreciëren. Eenieder die een ander het licht in de ogen gunt, heeft een streepje voor bij mij.

Ik snap niet goed hoe ge fier kunt zijn op uw afkomst en geschiedenis. In het beste geval zijt ge fier op prestaties van anderen, en dat is een goedkope vorm van fierheid.
Terzijde nog even vermelden dat afkomst geen objectief criterium mag zijn om mensen op te delen in groepen, laat staan er andere konsekwenties aan te verbinden.

Maar goed, bekeerd of niet, ik voel verdomd veel tegenstrijdigheden.

Fier of trots zijn is maar een gevoel, Staaf. Iets leuks om bij te dagdromen. Iets wat ik graag doe. Het is niet meer als een goed boek lezen of een film kijken. Eenmaal ontwaakt uit die fantasiewereld, ga je terug aan de orde van de dag. Als je er toevallig ook nog eens iets positiefs van opsteekt en het ten goede van je naaste omgeving kan laten komen, is het des te beter. Zo niet ga je mensen neerschieten in Antwerpen. Ik geef toe, de laatste zin is een beetje extreem gesteld. Alhoewel negativiteit deel uitmaakt van ons bestaan, kan je zelf wel kiezen of je er gebruik van wil maken .

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

die tekst van mitgard interesseert me eigenlijk nauwelijks.

Daar ging de discussie intussen wel over.

In je conclusie kan ik me echter helemaal niet vinden.

Hoe kan je mijn conclusie evalueren, als de tekst waarop ze gestoeld is 'u niet interesseert'?

Ik heb nog geen gewelddadige, islamofobe, antisemitische en imperialistische aspecten weten te ontwaren.

Lees dan toch even Mitgards opener......

Natuurlijk komt er in de Edda al eens geweld voor (maar niet meer dan in de bijbel).

Ik ben allesbehalve een pleitbezorger voor het Christendom of katholicisme, maar het dient gezegd: in het nieuwe testament komt geen enkele oproep of aansporing voor het gebruik van geweld voor.
http://skepticsannotatedbible.com/
Cruelty and Violence

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Fier of trots zijn is maar een gevoel, Staaf. Iets leuks om bij te dagdromen. Iets wat ik graag doe. Het is niet meer als een goed boek lezen of een film kijken. Eenmaal ontwaakt uit die fantasiewereld, ga je terug aan de orde van de dag. Als je er toevallig ook nog eens iets positiefs van opsteekt en het ten goede van je naaste omgeving kan laten komen, is het des te beter. Zo niet ga je mensen neerschieten in Antwerpen. Ik geef toe, de laatste zin is een beetje extreem gesteld. Alhoewel negativiteit deel uitmaakt van ons bestaan, kan je zelf wel kiezen of je er gebruik van wil maken .

Okay.
Klinkt heel wat gezonder dan: "Ik ben (vul nationaliteit of etnie in) en daar ben ik fier op"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het christendom is de godsdienst van met de zachte hand vergeven, en de andere wang toekeren. De godsdienst van de overrompeling dus.
Weerbaarheid is helemaal iets anders als gewelddadig.

Als u dat denkt, dan

(a) begrijpt u niet wat het christendom is (en heeft u geen enkel begrip van die beruchte passage in de evangeliën over "de andere wang");
(b) is onbegrijpelijk waarom het heidendom uiteindelijk toch verslagen werd en vervangen door het christendom;
(c) moet u ons eens uitleggen hoe het christendom voor de jaren zestig wel weerbaar was en zich wel actief toonde en helemaal geen overrompeling toeliet.

U moet het modernistisch christendom dat nu vaak in West-Europa wordt geleerd en verspreid, niet verwarren met het authentieke christendom.

[Webcrusader]

Waarom zou ik asatru moeten verkiezen boven Islam???
Islam staat veel dichter bij het christendom dan asatru ooit zou kunnen zijn.
De laatste kruistocht is evengoed tegen nieuwbakken of herbakken godsdiensten en new age gericht.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u dat denkt, dan

(a) begrijpt u niet wat het christendom is (en heeft u geen enkel begrip van die beruchte passage in de evangeliën over "de andere wang");
(b) is onbegrijpelijk waarom het heidendom uiteindelijk toch verslagen werd en vervangen door het christendom;
(c) moet u ons eens uitleggen hoe het christendom voor de jaren zestig wel weerbaar was en zich wel actief toonde en helemaal geen overrompeling toeliet.

U moet het modernistisch christendom dat nu vaak in West-Europa wordt geleerd en verspreid, niet verwarren met het authentieke christendom.

het zijn nochtans de christenen zelf die het me zo vertellen.

grappig is dat, dat gedoe tussen christenen. 'jij bent fout!' 'neee! jij bent fout!' 'ik ben de échte christen, jij niet!' 'nee, het is JIJ die niet begrijpt wat christendom is'.

Dit is zeer vermakelijk. Zeker met een JvdB in de buurt die denkt dat hij de waarheid in pacht heeft.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het kan zijn dat Sinterklaas officieel Christelijk is, hij lijkt verdacht veel op Wodan.

Sinterklaas heeft wel degelijk bestaan, hij leefde in het Oost-Romeinse rijk, Byzantium (in het tegenwoordige Turkije)
Hij heeft wel degelijk drie kinderen van de dood gered en werd sedertdien als een heilig man beschouwd. De Grieken noemen hem Agios Nicolaos (St.Niklaas) Het aantal kerken met de naam St-Niklaas spreken voor zijn belangrijkheid als christelijke heilige, en dit zowel bij de orthodoxe als bij de katholieke christenen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De veertigdagen symboliek stamt uit het jodendom en is al aanwezig in de bijbel. Of beweert u nu dat de bijbel ook Keltisch is?

Weliswaar off-topic, maar uit nieuwsgierigheid toch de vraag waar in het jodendom en/of de Hebreeuwse bijbel de veertigdagen symboliek voorkomt?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar ging de discussie intussen wel over.

het is je misschien opgevallen, maar ik reageerde op jouw insinuaties over mijn persoonlijkheid, niet op mitgard z'n openingspost.

Hoe kan je mijn conclusie evalueren, als de tekst waarop ze gestoeld is 'u niet interesseert'?

Hoe komt het dat ik frans kan terwijl die taal me nooit geïnteresseerd heeft?
je weet best wel wat ik bedoel, uw manier van discussiëren is nogal armtierig, moet ik zeggen.
Kun je ook op de inhoud van m'n post reageren?
Deze hier dus: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=322
Je probeert iets onderuit te halen waar je niks van afweet, zonder argument. Enkel eindeloos cirkeltjes draaien.

Lees dan toch even Mitgards opener......

gelezen en gereageerd op je opmerkingen.
in een discussie is het nu aan jouw om op die opmerkingen te reageren.

Ik ben allesbehalve een pleitbezorger voor het Christendom of katholicisme, maar het dient gezegd: in het nieuwe testament komt geen enkele oproep of aansporing voor het gebruik van geweld voor.
http://skepticsannotatedbible.com/
Cruelty and Violence

- had ik het over oproepen en aansporingen tot het gebruik van geweld? neen.
- bedankt om me duidelijk te maken dat het O.T. niet meer meetelt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Waarom zou ik asatru moeten verkiezen boven Islam???
Islam staat veel dichter bij het christendom dan asatru ooit zou kunnen zijn.
De laatste kruistocht is evengoed tegen nieuwbakken of herbakken godsdiensten en new age gericht.

niemand hier die je tegenhoudt moslim te worden hoor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Kun je ook op de inhoud van m'n post reageren?
Deze hier dus: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=322
Je probeert iets onderuit te halen waar je niks van afweet, zonder argument. Enkel eindeloos cirkeltjes draaien.

De inhoud van uw post is in feite heel irrelevant.
Je becommentariëert mijn vragen inzake Mitgards visie op asatru, terwijl je op het laatste van je betoog uitgerekend die basistekst waarover ik ga, laat vallen als een baksteen ('geen interesse' 'niet bezig met islamofobie')

gelezen en gereageerd op je opmerkingen.
in een discussie is het nu aan jouw om op die opmerkingen te reageren.

Ben je zeker dat je dat wil?

- had ik het over oproepen en aansporingen tot het gebruik van geweld? neen.

Niet exact met die woorden.
Gewoon geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Natuurlijk komt er in de Edda al eens geweld voor (maar niet meer dan in de bijbel).

Blijft natuurlijk overeind al wat in Mitgards tekst over asatru te lezen valt:

• weerbaarheid tegen Islam
• dominante religie
• bloed
• veroveringsgodsdienst
• rooftochten
• dood en verderf
• rijkdom rapen
• in brand steken van gebedshuizen

Niet enkel als zelfverdediging, maar aggressief-imperialistisch "tot op sicilië en de westkust van marokko."

- bedankt om me duidelijk te maken dat het O.T. niet meer meetelt.

Zo zou ik geweldaantijgingen in mijn prentenboek als katholiek proberen afwentelen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het is je misschien opgevallen, maar ik reageerde op jouw insinuaties over mijn persoonlijkheid, niet op mitgard z'n openingspost.

Als ik die al maakte (kwote graag!) dan zijn ze irrelevant.
Daarom greep ik veiligheidshalve terug naar Mitgards tekst.
Gezien die jou 'niet interesseert' lijkt verdere discussie met jou niet echt zinvol meer.
Maar als je geïnteresseerd bent in commentaar op je post, dan doe ik het alsnog.
Geen probleem.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De inhoud van uw post is in feite heel irrelevant.

als mijn antwoorden op je post irrelevant zijn voor je, dan hoeven we niet meer verder te discussiëren eh.

weet je nu eigenlijk ondertussen al waar asatru over gaat of blijf je zinloos in cirkelkes lullen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ik die al maakte (kwote graag!) dan zijn ze irrelevant.
Daarom greep ik veiligheidshalve terug naar Mitgards tekst.
Gezien die jou 'niet interesseert' lijkt verdere discussie met jou niet echt zinvol meer.
Maar als je geïnteresseerd bent in commentaar op je post, dan doe ik het alsnog.
Geen probleem.

graag.
maar lees eerst de edda, dat je tenminste weet wat je probeert af te kraken.
anders blijf je een modderfiguur slaan, dat is zo droef.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

als mijn antwoorden op je post irrelevant zijn voor je, dan hoeven we niet meer verder te discussiëren eh.

Ik legde je uit waarom.

weet je nu eigenlijk ondertussen al waar asatru over gaat of blijf je zinloos in cirkelkes lullen?

Voortgaande op Mitgards post (die je niet interesseert, maar die je toch verdedigde) konstateer ik dat het om een gewelddadige, Islamofobe, imperialistische religie gaat.
Dat is niet in cirkeltjes lullen, dat is lezen wat er staat.
Ik raad u aan hetzelfde te doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

graag.
maar lees eerst de edda, dat je tenminste weet wat je probeert af te kraken.
anders blijf je een modderfiguur slaan, dat is zo droef.

ik las reeds wat Mitgard erover schreef.
Laat mij gerust met uw asatru-visie kennismaken, tenzij ze identiek is.
En liefst concreet.
Want in een zaak treed ik je al zeker bij:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Asatru neemt een andere plaats in in mijn persoonlijk leven.

Vandaar dat het wellicht soms wat vaag blijft.

Conclusie: je hebt een andere asatru-perceptie dan die van Mitgard.
Etaleer ze, niet te vaag, en dan zal ik er op reageren.