Kamer bespreekt ontbinding Belgie

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is heel juist. De oude koninklijke vlag had slechts van 1814 tot 1830 gewapperd.

Onze verblinde denkt dat Louis-Philippe een schilderij gaat "bestellen" waarop zijn eigen vlag niet staat

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat komt omdat Nederland in het Frans "Belgique" is, hoewel dat zelfstandig naamwoord niet vaak voorkwam.

Leuter leuter. En niets van waar. En spelen op de dubbele betekenis van woorden (drogreden).

De Nederlanders concipieerden heel duidelijk een afgebankend geheel aan hun voeten in het zuiden, en ze noemden het Belgisch. De Nederlandse misprijzende houding wordt genoemd als één van de redenen tot ongenoegen in België.

[lombas]

Enfin, niet dat Délacroix zelf zijn thematiek niet kon beslissen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leuter leuter. En niets van waar. En spelen op de dubbele betekenis van woorden (drogreden).

De Nederlanders concipieerden heel duidelijk een afgebankend geheel aan hun voeten in het zuiden, en ze noemden het Belgisch. De Nederlandse misprijzende houding wordt genoemd als één van de redenen tot ongenoegen in België.

Uiteraard noemden ze het België. De Franstalige deputatatie sprak het woord "Nederland" niet uit hoor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leuter leuter.

ik wacht nog steeds op argumenten om uw geleuter over onverdraagzame flaminganten te onderbouwen.

[vlijmscherp]

Ook hier vraag ik me af wat het verleden te maken heeft met het heden laat staan de toekomst.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, Louis-Philippe heeft die vlag opnieuw ingesteld als officiële vlag van Frankrijk. Sinds juli 1830 is dat nooit meer veranderd.

Probeer op zijn minst je geschiedkunde een béétje deftig te houden.

Wiki:

"De Tricolore dook tijdens de Franse Revolutie voor het eerst op. De kleuren waren ontleend aan het wapenschild van Parijs (rood en blauw), en de kleur van de koning (wit). De combinatie wordt meestal toegeschreven aan Marquis de Lafayette. De oorspronkelijke vlag was echter het spiegelbeeld van de huidige: rood aan de stokkant. Tijdens de Eerste Republiek werd op 15 februari1794 de huidige vlag ingevoerd.
Tijdens de restauratie van de Bourbon-monarchie na de val van Napoleon in 1815, werd de tricolore vervangen door de vroegere witte vlag, bezet met gouden lelies. Sinds de revolutie van 1830, toen burgerkoning Lodewijk Filips aan de macht kwam, is de tricolore weer de nationale vlag."

De 1789-driekleur wordt dus het eerst terug gebruikt in en na de juli-revolutie in Parijs, tegen de Bourbon-lelie.

Wanneer één maand later deze vlag gebruikt wordt in Brussel door de opstandige arbeiders, is zij dus wel degelijk bedoeld als de vlag van de Franse revolutie, met de nadruk op revolutie, proletarische revolutie.

Je bewijst nog maar eens in welke mate je de geschiedenis wil vervalsen door feiten uit hun context te rukken of die context te verdraaien, en je gebruikt nog maar eens de drogreden van de meerdere betekenissen.

Flamingante (orangistische/Vlaams-Nationalistische) geschiedenisvervalsing op academisch (?) niveau, het wordt een maatschappelijk gegeven.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik wacht nog steeds op argumenten om uw geleuter over onverdraagzame flaminganten te onderbouwen.

Ik start er een draad over, even wachten.

[van Maerlant]

De hoeveelste zeverdraad gaat dat weer worden?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De hoeveelste zeverdraad gaat dat weer worden?

Dat hangt ervan af hoeveel posts jij erin zal plaatsen, waarschijnlijk.

[baarle]

In De Morgen van 7 juni stond over dit onderwerp deze opmerkelijke vrije tribune:

[SIZE=3]Het begin van het einde? [/SIZE]

door Geert Buelens

Dit collectieve Vlaamse 'ja' leidt in alle luwte de echtscheidingsprocedure in


Geert Buelens stelt zich de vraag of België het einde van dit decennium haalt Eén stukje in Het Belang van Limburg en een bericht op Teletekst: meer aandacht was er niet in de schrijvende Vlaamse media voor de beslissing van de Kamer donderdag om een VB-voorstel tot resolutie in overweging te nemen over het einde van België. In die resolutie vraagt het VB de regering voorbereidingen te treffen om het land te ontbinden. Geen klein nieuws, lijkt me. Zou het ooit eerder gebeurd zijn in de Belgische geschiedenis dat alle Vlamingen voor en alle Walen tegen eenzelfde voorstel stemden? (De enige resterende Belg in het gezelschap, kamervoorzitter De Croo, onthield zich.)

De Vlaamse media vinden dit blijkbaar niet eens een fait divers. In Nederland denkt men daar anders over. De Volkskrant en Het Financieele Dagblad berichtten vrij zakelijk over de opmerkelijke kamerstemming en het Algemeen Dagblad vermeldde het feit veelbetekenend in een artikel over de onafhankelijkheid van Montenegro ("Dromen van een eigen land komen soms uit"). De Volkskrant citeert ook een Vlaamse fractieleider die gesteld zou hebben: "In een democratie moet je aanvaarden dat ook gediscussieerd wordt over teksten die niet de meerderheid van de Kamer vertolken." Dat is een mooi principe. Maar zou het ook gelden voor een resolutie die de sociale zekerheid wil afschaffen? Of het algemeen kiesrecht?

Mij lijkt het dat met dit collectieve Vlaamse 'ja' in alle luwte de echtscheidingsprocedure is ingeleid. Want verplaats dit debat van de Wetstraat naar de keukentafel: zodra je het voortbestaan van een relatie expliciet op de agenda zet, is de geest uit de fles en wordt de andere partij gedwongen daarmee rekening te houden. Dat hoeft niet noodzakelijk negatief te zijn. Wellicht is het zelfs gezonder om zonder taboes de discussie over de toekomst van de staatsinrichting aan te gaan. Maar in Wallonië neemt die stap natuurlijk allesbehalve de indruk weg van Vlaams radicalisme en separatisme. En dat moeten de Vlaamse kamerleden ook beseft hebben. Als je wilt dat het land blijft bestaan, kan het je toch niet ontgaan dat zo'n totaal antagonistische stemming een klap in het gezicht van de andere partij is.

Dat die kamerstemming zich voltrok terwijl de PS wegzakt in een almaar diepere crisis is misschien toevallig maar evenmin zonder betekenis. Een gewonde PS zal nog veel minder geneigd zijn zich mild op te stellen nadat Wallonië zo'n gezamenlijk Vlaams njet heeft moeten incasseren. Di Rupo staat sowieso voor een bijna onmogelijke taak: het door corruptie verrotte tapijt onder zich wegtrekken en zelf rechtop blijven staan; de tanker genaamd Wallonië keren terwijl die in een leeglopende sluis staat. Zo beschouwd wordt het hoog tijd dat alle Vlaamse niet separatistische parlements- leden voor iedereen duidelijk maken op welke manier ze Wallonië willen steunen en België willen laten voortbestaan. Niemand verwacht dat ze daarbij de corruptie bij de PS vergoelijken. Maar je loyaliteit tonen door een resolutie van het staatsvijandige VB goed te keuren, was dat nu echt een goed idee?

> Geert Buelens is schrijver en hoogleraar moderne Nederlandse literatuur aan de Universiteit van Utrecht.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In De Morgen van 7 juni stond over dit onderwerp deze opmerkelijke vrije tribune:

Een orangist die zijn wensen voor werkelijkheid neemt. Interessant artikel toch.

[Black Cat]

Historisch detail over de1789-driekleur (Wiki-fr)

"En 1873, le retour �* la royauté échoua �* cause du refus intransigeant du prétendant légitimiste, Henri d'Artois (1820-1883), �* accepter le drapeau tricolore. Il exigeait au contraire le retour au drapeau blanc de l'Ancien Régime."

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een orangist die zijn wensen voor werkelijkheid neemt. Interessant artikel toch.

Geert Buelens, een orangist????

Heb je het artikel wel gelezen?

Ik citeer nog eens de uitsmijter:

Maar je loyaliteit tonen door een resolutie van het staatsvijandige VB goed te keuren, was dat nu echt een goed idee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Historisch detail over de1789-driekleur (Wiki-fr)

"En 1873, le retour �* la royauté échoua �* cause du refus intransigeant du prétendant légitimiste, Henri d'Artois (1820-1883), �* accepter le drapeau tricolore. Il exigeait au contraire le retour au drapeau blanc de l'Ancien Régime."

En?

Ontkent u nu dat de koning in 1830 de Franse driekleur weer had ingevoerd ten nadele van de oude koninklijke lelievlag?

Daar u blijkbaar Wikipedia als het hoogste goed beschouwd, beperk ik mij hiertoe:

After the restoration of the Bourbon monarchy following the defeat of Napoleon in 1815 the troclore was replaced by the royal white standard with fleur-de-lis which had been in use before the Revolution. However, the revolution of 1830 saw Louis-Philippe, the Citizen-King, ascend to the throne who again designated the tricolore as the national flag, which it has remained ever since.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_France

La Restauration rétablit en 1814 le drapeau blanc, qui fut supprimé en 1830 par la Monarchie de Juillet, pour un retour au drapeau tricolore. Louis-Philippe avait en effet combattu �* Valmy et �* Jemmapes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_France

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Geert Buelens, een orangist????

Heb je het artikel wel gelezen?

Ik citeer nog eens de uitsmijter:

Je hebt gelijk, ik had over de laatste paragraaf gelezen.

Dit citaat: "Zo beschouwd wordt het hoog tijd dat alle Vlaamse niet separatistische parlements- leden voor iedereen duidelijk maken op welke manier ze Wallonië willen steunen en België willen laten voortbestaan."

komt neer op mij oproep aan iederen die een herenigd België wil, om zich daar duidelijk voor uit te spreken.

De aandacht en de interpretatie ervan in de Nederlandse pers, kwam mij orangistisch over.

Dus: bedankt voor de info.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Ontkent u nu dat de koning in 1830 de Franse driekleur weer had ingevoerd ten nadele van de oude koninklijke lelievlag?

Inderdaad, in de zin dat ze pas na de juli-revolutie werd heringevoerd, en wel degelijk als 1789-driekleur. Het is de vlag van de proletarische revolutie, die ook in Brussel werd bovengehaald door de rebellerende Belgen. Dat is de context.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is de vlag van de proletarische revolutie, die ook in Brussel werd bovengehaald door de rebellerende Belgen. Dat is de context.

Het spijt me Black Cat, maar ook hiervan bestaan verscheidene, elkaar tegensprekende bronnen. U gebruikt de historie als een soort lopend buffet...hier een regeltje...daar een alineaatje...om uw 'gelijk' aan te tonen.

Ik heb ook leuke officiële bronnen gevonden die beweren dat de franse vlag (én de amerikaanse én de russische) is gebaseerd op de nederlandse. Aardige onderbouwing óók. Dat wil niet zeggen dat ik alles zo maar geloof. Pas als twee of meer, van elkaar onafhankelijk bronnen, gelijkwaardige mededelingen doen en elkaar ondersteunen, mag je ervan uitgaan dat er misschien waarheid in verscholen zit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wiki:

"De Tricolore dook tijdens de Franse Revolutie voor het eerst op. De kleuren waren ontleend aan het wapenschild van Parijs (rood en blauw), en de kleur van de koning (wit). De combinatie wordt meestal toegeschreven aan Marquis de Lafayette. De oorspronkelijke vlag was echter het spiegelbeeld van de huidige: rood aan de stokkant. Tijdens de Eerste Republiek werd op 15 februari1794 de huidige vlag ingevoerd.
Tijdens de restauratie van de Bourbon-monarchie na de val van Napoleon in 1815, werd de tricolore vervangen door de vroegere witte vlag, bezet met gouden lelies. Sinds de revolutie van 1830, toen burgerkoning Lodewijk Filips aan de macht kwam, is de tricolore weer de nationale vlag."

De 1789-driekleur wordt dus het eerst terug gebruikt in en na de juli-revolutie in Parijs, tegen de Bourbon-lelie.

Wanneer één maand later deze vlag gebruikt wordt in Brussel door de opstandige arbeiders, is zij dus wel degelijk bedoeld als de vlag van de Franse revolutie, met de nadruk op revolutie, proletarische revolutie.

Je bewijst nog maar eens in welke mate je de geschiedenis wil vervalsen door feiten uit hun context te rukken of die context te verdraaien, en je gebruikt nog maar eens de drogreden van de meerdere betekenissen.

Flamingante (orangistische/Vlaams-Nationalistische) geschiedenisvervalsing op academisch (?) niveau, het wordt een maatschappelijk gegeven.

Het feit dat je Franse revolutie en proletariaat in één en dezelfde zin geeft, is een vertoon van het feit dat je echt niets begrijpt van de moderne geschiedenis.

Zoals zovele historici hebben aangetoond was de Franse revolutie een burgerlijke revolutie met lokale populistische strekkingen, net als de Belgische.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inderdaad, in de zin dat ze pas na de juli-revolutie werd heringevoerd, en wel degelijk als 1789-driekleur. Het is de vlag van de proletarische revolutie, die ook in Brussel werd bovengehaald door de rebellerende Belgen. Dat is de context.

De driekleur was toen weer de vlag van de Franse staat. Dat element heeft u een hele tijd ontkend; nu probeert u heel eenzijdig te stellen dat het hiernaar niet verwees maar enkel als "opstandsvlag" dienst deed.