Amerikaanse steun zoeken voor een onafhankelijk Vlaanderen ? - Pagina 9

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Precies , hier ben ik Compleet mee Eens , denken somige in Vlaanderen nu echt dat Nederland als een Dictator over jullie heen zal buigen ??

We zijn nog niet samengevoegd, of het Nederlandse model (Groot-Brabant,enz...) wordt al opgedrongen...

baarle · 11 juni 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Precies , hier ben ik Compleet mee Eens , denken somige in Vlaanderen nu echt dat Nederland als een Dictator over jullie heen zal buigen ??

Ja, sommigen zijn daar echt bang van. Toon wat begrip voor hen. 175 jaar België heeft hen geleerd dat een staat niet anders dan hooghartig en autoritair kan zijn.

baarle · 11 juni 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We zijn nog niet samengevoegd, of het Nederlandse model (Groot-Brabant,enz...) wordt al opgedrongen...

Onzin, Jaani, en je weet dat.

Er is niets "Nederlands" aan Groot-Brabant: in de tijd van het Hertogdom was er nog helemaal geen Nederlandse staat. En het huidige Nederland is ingedeeld in provincies, niet in grotere autonome regio's.

Breda · 11 juni 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ja, sommigen zijn daar echt bang van. Toon wat begrip voor hen. 175 jaar België heeft hen geleerd dat een staat niet anders dan hooghartig en autoritair kan zijn.

zouden wij Duitsland en Frankrijk moeten Achteraan gaan ?? denk het toch niet

Cunning linguist · 11 juni 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We zijn nog niet samengevoegd, of het Nederlandse model (Groot-Brabant,enz...) wordt al opgedrongen...

Nee, voorgesteld ter overweging. Ik hoop dat je het verschil tussen de twee wel weet.

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Er is niets "Nederlands" aan Groot-Brabant: in de tijd van het Hertogdom was er nog helemaal geen Nederlandse staat. En het huidige Nederland is ingedeeld in provincies, niet in grotere autonome regio's.

Afkomen met graafschappen en vorstendommen om je grenzen te legitimeren, is een 19e eeuwse techniek.
Vlaanderen hoeft zichzelf niet te legitimeren door verwijzingen naar de geschiedenis aan te halen: Vlaanderen bestaat vandaag als entitieit.

Cunning linguist · 11 juni 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Afkomen met graafschappen en vorstendommen om je grenzen te legitimeren, is een 19e eeuwse techniek.
Vlaanderen hoeft zichzelf niet te legitimeren door verwijzingen naar de geschiedenis aan te halen: Vlaanderen bestaat vandaag als entitieit.

Datzelfde geldt ook voor Belgie, niet?

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Datzelfde geldt ook voor Belgie, niet?

België probeerde zich idd ook te legitimeren door histrische verwijzingen naar Belgica onder Caesar, de Oostenrijkse Nederlanden,... aan te halen.

Cunning linguist · 11 juni 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België probeerde zich idd ook te legitimeren door histrische verwijzingen naar Belgica onder Caesar, de Oostenrijkse Nederlanden,... aan te halen.

Ik ben vaker op dit forum opmerkingen van je opponenten uit het Belgicistische camp tegengekomen dat Belgie alleen al moet blijven omdat het al bestaat. Daar verwees ik ook naar. Dat Vlaanderen als entiteit bestaat zegt nog niet zo veel. Als Belgie er niet meer is, dan is de vraag of de banden binnen Vlaanderen sterker zijn dan die tussen sommige Nederlandse en Vlaamse gebieden. Alleen in het eerste geval is er een rechtvaardiging van het voortbestaan van het Vlaamse Gewest. Voor hetzelfde geld zien bijv. de Belgisch-Limburgers zich liever nauwer administratief vebonden met de Nederlands-Limburgers dan met het verder gelegen (West- en Oost-)Vlaanderen.

baarle · 11 juni 2006, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Afkomen met graafschappen en vorstendommen om je grenzen te legitimeren, is een 19e eeuwse techniek.

Dat doe ik dan ook niet, al probeer jij me dat wel aan te smeren.

Ondertussen heb je wijselijk gedaan of je deze post niet gelezen hebt:

Er is geen enkele goede reden te bedenken om een staatsgrens te laten bestaan tussen Knokke en Cadzand, St-Niklaas en Hulst, Essen en Woensdrecht, Turnhout en Tilburg, Lommel en Valkenswaard, Maaseik en Thorn, Riemst en Eisden, Sint-Martens-Voeren en Noorbeek.

Nog geen reden kunnen bedenken, misschien?

baarle · 11 juni 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik ben vaker op dit forum opmerkingen van je opponenten uit het Belgicistische camp tegengekomen dat Belgie alleen al moet blijven omdat het al bestaat. Daar verwees ik ook naar. Dat Vlaanderen als entiteit bestaat zegt nog niet zo veel. Als Belgie er niet meer is, dan is de vraag of de banden binnen Vlaanderen sterker zijn dan die tussen sommige Nederlandse en Vlaamse gebieden. Alleen in het eerste geval is er een rechtvaardiging van het voortbestaan van het Vlaamse Gewest. Voor hetzelfde geld zien bijv. de Belgisch-Limburgers zich liever nauwer administratief vebonden met de Nederlands-Limburgers dan met het verder gelegen (West- en Oost-)Vlaanderen.

Exact. Vlaanderen is een Belgische creatie (daar heeft Black Cat gelijk in). Als de belgitude verdwenen is, zal ook deze creatie het moeilijk krijgen.

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik ben vaker op dit forum opmerkingen van je opponenten uit het Belgicistische camp tegengekomen dat Belgie alleen al moet blijven omdat het al bestaat. Daar verwees ik ook naar. Dat Vlaanderen als entiteit bestaat zegt nog niet zo veel. Als Belgie er niet meer is, dan is de vraag of de banden binnen Vlaanderen sterker zijn dan die tussen sommige Nederlandse en Vlaamse gebieden. Alleen in het eerste geval is er een rechtvaardiging van het voortbestaan van het Vlaamse Gewest. Voor hetzelfde geld zien bijv. de Belgisch-Limburgers zich liever nauwer administratief vebonden met de Nederlands-Limburgers dan met het verder gelegen (West- en Oost-)Vlaanderen.

Wanneer Vlaams-Limburg besluit dat zij eerder bij Nederland aansluiting vinden, dan bij de rest van Vlaanderen, dan hebben zij uiteraard het recht om daar een mouw aan te passen. Wanneer zij een meerderheid binnen Vlaams-Limburg vinden voor afscheiding, dan is die direct een feit. Wanneer er een meerderheid is binnen Vlaams-Limburg én Nederland voor aansluiting, dan is die ook een feit.

Maar als inwoner van Oost-Vlaanderen voel ik mij in de eerste plaats verbonden met iedereen uit Vlaanderen (dwz het gebied van de Vlaamse Gemeenschap, en dus Vlaams + Brussels Gewest).
Ik ben ervan overtuigd dat de Vlaamse Limburgers zich eerder Vlaming dan Nederlander voelen. Maar als dat niet zo is, hebben zij het recht om hun eigen toekomst te bepalen.

baarle · 11 juni 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben ervan overtuigd dat de Vlaamse Limburgers zich eerder Vlaming dan Nederlander voelen.

Maar wat als zij nog liever een politieke eenheid met Nederlands-Limburg willen vormen, en enkel het Vlaamsnationalisme dat in de weg staat?

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Er is geen enkele goede reden te bedenken om een staatsgrens te laten bestaan tussen Knokke en Cadzand, St-Niklaas en Hulst, Essen en Woensdrecht, Turnhout en Tilburg, Lommel en Valkenswaard, Maaseik en Thorn, Riemst en Eisden, Sint-Martens-Voeren en Noorbeek.

Grenzen zijn altijd wat flou. Tussen Komen en Menen zal ook een hechte band zijn, net zoals tussen Moeskroen en Spiere-Helkijn, of tussen Voeren en Visé.

Cunning linguist · 11 juni 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wanneer Vlaams-Limburg besluit dat zij eerder bij Nederland aansluiting vinden, dan bij de rest van Vlaanderen, dan hebben zij uiteraard het recht om daar een mouw aan te passen. Wanneer zij een meerderheid binnen Vlaams-Limburg vinden voor afscheiding, dan is die direct een feit. Wanneer er een meerderheid is binnen Vlaams-Limburg én Nederland voor aansluiting, dan is die ook een feit.

Zo is het.

Jaani_Dushman · 11 juni 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar wat als zij nog liever een politieke eenheid met Nederlands-Limburg willen vormen, en enkel het Vlaamsnationalisme dat in de weg staat?

Dan is er een meerderheid daarvoor nodig in Vlaams-Limburg en Nederlands-Limburg. En dan is dat Groot-Limburg een feit.

Black Cat · 11 juni 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U kan evengoed beweren dat aanhanger bent van het darwinisme, maar niet gelooft in de evolutietheorie.
Dat u gelooft in het liberalisme, maar dat de overheid de handel zou moeten controleren.
Dat u christen bent, maar dat u niet geloofd in de leer van Christus.

De klassestrijd is even nauw met het socialisme verbonden, als het evangelie met het christendom.

Zegt de orthodox. Katholieken maken ook soms deze valse gelijkheid:

religieus= gelovig= christelijk= katholiek.

Ik stel de vraag nog maar eens: waar heeft Marx het patent op het woord "socialisme" gekocht?

Black Cat · 11 juni 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Nergens in dat stuk text op die site van je staat ook maar EEN literatuurverwijzing. Ik kan het stuk dus moeilijk als voor waarheid aannemen.

In Nederland wordt de officiele Belgische versie onderwezen. Wat leraren en docenten daar verder nog aan toevoegen zal wel per individu verschillen.

Ik heb er je twee vernoemd: de tekst van de VB-resolutie (zie link), en de boeken van Els Witte (VUB).

Ik denk dat je wat snel bent met je omschrijving als "objectief".

baarle · 11 juni 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Grenzen zijn altijd wat flou. Tussen Komen en Menen zal ook een hechte band zijn, net zoals tussen Moeskroen en Spiere-Helkijn, of tussen Voeren en Visé.

Die band is niet echt van dezelfde aard, niet?

Black Cat · 11 juni 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Die band is niet echt van dezelfde aard, niet?

Jij stelt dat het concept 1830 van België verkeerd is en moet verdwijnen, wil een "Nieuw België" kans maken.

Ik besluit daaruit dat je een vrij duidelijk beeld hebt van dat "1830-concept". Zou je willen een antwoord geven op het volgende:

1) waaruit bestaat voor jou dat concept (dat je verwerpt), uit welke elementen (lijstje maken?) ?

2) welke elementen daaruit verwerp je?

3) welke van die te verwerpen elementen zijn nog actueel?

Het 1830-kiesstelsel kan je bv verwerpelijk vinden, maar dat is niet meer actueel. De monarchie is nog wel actueel, maar ik weet niet of je die verwerpelijk vindt.