Keerpunt In Vlaamse Beweging ! - Pagina 3

Hans1 · 14 juni 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Echt hoor...

Ik ben altijd verbaasd door uw argumenten.

Had u nu gezegd dat het VEV niet meer flamingantisch is.

van Maerlant · 14 juni 2006, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Inderdaad.

Maar het is voor mij duidelijk dat dit een keerpunt kan zijn in de Belgische geschiedenis. Nooit eerder pleitten flaminganten voor herfederaliseringen. De schrik van het volk zit er dus duidelijk in bij het Vlaams-nationaal establishment. Of is het gewoon een kwestie van gezond verstand?

Ja, jongens, ze beginnen wanhopig te worden!

daiwa · 14 juni 2006, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

een BUB'er wordt niet betaald voor politieke stukken die hij schrijft, een BUB'er doet dat uit louter reëel-idealisme ten dienste van het vaderland, voor 10.200.000 Belgen opdat die een welvarende toekomst zouden hebben zoals dat reeds 175 jaar lang is bewezen

Alleen jammer dat slechts 13000 Belgen die onzin geloven.

Pelgrim · 14 juni 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

een BUB'er wordt niet betaald voor politieke stukken die hij schrijft, een BUB'er doet dat uit louter reëel-idealisme ten dienste van het vaderland, voor 10.200.000 Belgen opdat die een welvarende toekomst zouden hebben zoals dat reeds 175 jaar lang is bewezen. De BUB leeft niet op kosten van de belastingsbetaler...in tegenstelling tot vele land en volksverradende groeperingen...

wat is er reeds 175 jaar lang bewezen? Als ik me niet vergis is het algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen en vrouwen pas na WOII gekomen... Is dat al 175 jaar geleden?

De organisatie waar ik als vlaams nationalst voor werk doet het trouwens ook 100 procent uit louter reëel-idealisme en niet op kosten van de belastingsbetaler.

Black Cat · 14 juni 2006, 13:33

Sommige partijen stellen één thema sterk voorop. Dat wil daarom nog niet zeggen dat datzelfde thema bij andere niet leeft. Het is niet omdat Groen! voor het milieu is, dat er in andere partijen geen zijn die die bezorgdheid delen, maar zij kiezen omwille van andere programmapunten, bv die ze "dringender" achten, iets anders.

Idem met Belgicisme.

Ik ben blij telkens zich iemand pro-België (Belgische eenheid) uit. Meer van dat!

Turkje · 14 juni 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In alle westerse staten is het kapitaal aan de macht. Ook in het Vlaams gewest.

Een historisch keerpunt in het Belgische uniefederalisme ! Het Vlaams gewest is plots een westerse staat !

Blazer · 14 juni 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In alle westerse staten is het kapitaal aan de macht. Ook in het Vlaams gewest.

In tegenstelling tot het Vlaamse kapitaal, dat geld opbrengt, kost het Belgische koningshuis ons enkel geld

Blazer · 14 juni 2006, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Een historisch keerpunt in het Belgische uniefederalisme ! Het Vlaams gewest is plots een westerse staat !

Een markant feit, niet? Het is goed om te zien dat meer en meer unitairen inzien dat het confederalisme de toekomst is.

Een echt keerpunt!

end · 14 juni 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Sommige partijen stellen één thema sterk voorop. Dat wil daarom nog niet zeggen dat datzelfde thema bij andere niet leeft. Het is niet omdat Groen! voor het milieu is, dat er in andere partijen geen zijn die die bezorgdheid delen, maar zij kiezen omwille van andere programmapunten, bv die ze "dringender" achten, iets anders.

Idem met Belgicisme.

Ik ben blij telkens zich iemand pro-België (Belgische eenheid) uit. Meer van dat!

Dan vraag ik me toch af welke partijen zich "minder dringend" met het belgicisme bezig houden? Last time I checked waren de twee grootste politieke formaties (samen meer dan 50% van de kiezers) in Vlaanderen een separatistische en een confederalistisch kartel (met een separatistische partner).

CHW · 14 juni 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

een BUB'er wordt niet betaald voor politieke stukken die hij schrijft, een BUB'er doet dat uit louter reëel-idealisme ten dienste van het vaderland, voor 10.200.000 Belgen opdat die een welvarende toekomst zouden hebben zoals dat reeds 175 jaar lang is bewezen. De BUB leeft niet op kosten van de belastingsbetaler...in tegenstelling tot vele land en volksverradende groeperingen...

Mag ik daaruit dan besluiten dat BUB een overheidsdotatie zal weigeren eens er BUB-verkozenen in het parlement zetelen?

Miguelito · 14 juni 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben altijd verbaasd door uw argumenten.

Het is nog altijd een beter argument dan gewoon te verdwijnen als U wééral eens met Uw neus op de feiten gedrukt wordt.

un saludo

end · 14 juni 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

Dan vraag ik me toch af welke partijen zich "minder dringend" met het belgicisme bezig houden? Last time I checked waren de twee grootste politieke formaties (samen meer dan 50% van de kiezers) in Vlaanderen een separatistische en een confederalistisch kartel (met een separatistische partner).

Alle andere partijen van noemenswaardig kiezersaantal op Vlaams niveau zijn bovendien op z'n minst "gematigd" Vlaams te noemen. Ik vraag me dan toch werkelijk af waar al dit verdoken belgicisme zich bevindt.

CHW · 14 juni 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

Alle andere partijen van noemenswaardig kiezersaantal op Vlaams niveau zijn bovendien op z'n minst "gematigd" Vlaams te noemen. Ik vraag me dan toch werkelijk af waar al dit verdoken belgicisme zich bevindt.

Kweenie, zou je de SPA gematigd Vlaams durven noemen? En VLD (als je woord en daad vergelijkt)?

end · 14 juni 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Kweenie, zou je de SPA gematigd Vlaams durven noemen? En VLD (als je woord en daad vergelijkt)?

Met gematigd Vlaams bedoel ik dat SPa en VLD in essentie ook niet anti-Vlaams zijn, het zijn beiden geen partijen die pleiten voor een unitaire belgische staat bijvoorbeeld. VLD is in wezen confederalistisch en SPa.. tja ik weet niet goed wat ik daarvan moet zeggen, maar ik zou het toch in elk geval geen die-hard BELGISCHE partij noemen.

Gematigd vlaams slaat dan ook helemaal niet op separatisme, of zelfs confederalisme, maar enkel het opkomen voor de Vlaamse eisen en Vlaamse rechten in de belgische staat, en ik denk dat zo goed als elke partij binnen Vlaanderen in bepaalde mate aan die voorwaarden voldoet (behalve BUB en consoorten, maar die zijn nauwelijks noemenswaardig; een semi-achterlijke strontvlieg kan nog meer stemmen halen dan BUB, en van hun kinderachtige imago moeten ze het ook al niet hebben, dat even terzijde natuurlijk).

vlijmscherp · 14 juni 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

Met gematigd Vlaams bedoel ik dat SPa en VLD in essentie ook niet anti-Vlaams zijn, het zijn beiden geen partijen die pleiten voor een unitaire belgische staat bijvoorbeeld. VLD is in wezen confederalistisch en SPa.. tja ik weet niet goed wat ik daarvan moet zeggen, maar ik zou het toch in elk geval geen die-hard BELGISCHE partij noemen.

Gematigd vlaams slaat dan ook helemaal niet op separatisme, of zelfs confederalisme, maar enkel het opkomen voor de Vlaamse eisen en Vlaamse rechten in de belgische staat, en ik denk dat zo goed als elke partij binnen Vlaanderen in bepaalde mate aan die voorwaarden voldoet (behalve BUB en consoorten, maar die zijn nauwelijks noemenswaardig; een semi-achterlijke strontvlieg kan nog meer stemmen halen dan BUB, en van hun kinderachtige imago moeten ze het ook al niet hebben, dat even terzijde natuurlijk).

amai, nekeer iemand hier die niet in extremen denkt!
volledig mee akkoord dus. het is niet omdat sommige partijen niet voor de Vlaamse onafhankelijkheid zijn dat ze anti Vlaanderen zijn, mss zelfs integendeel...

Hans1 · 15 juni 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Een historisch keerpunt in het Belgische uniefederalisme ! Het Vlaams gewest is plots een westerse staat !

Dat zou u natuurlijk plezier doen, maar berg uw binnenpret maar op want een gewest is per definitie geen staat.

Jaani_Dushman · 15 juni 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan heb je slecht onderhandeld met de voorzitter hoor.

SuperS zal zijn stem duur verkopen. LSP heeft al een reisje naar de Bulgaarse Zwarte Zee, en een levenslange voorziening van Kazachse Beluga-kaviaar, Sovjet-champagne en Lada-onderdelen beklonken. Nu is het aan de BUB om meer te bieden.

Hans1 · 15 juni 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

SuperS zal zijn stem duur verkopen. LSP heeft al een reisje naar de Bulgaarse Zwarte Zee, en een levenslange voorziening van Kazachse Beluga-kaviaar, Sovjet-champagne en Lada-onderdelen beklonken. Nu is het aan de BUB om meer te bieden.

Wij bieden al genoeg: een unitair België is nu eenmaal reeds de hemel op aarde.

van Maerlant · 15 juni 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij bieden al genoeg: een unitair België is nu eenmaal reeds de hemel op aarde.

Is uw idee van een hemel op aarde niet eerder een ééntalig, franstalige België?
In dat Paradijs mag toch niet dat achterlijke boerentaaltje gesproken worden, zeker!

van Maerlant · 16 juni 2006, 10:33

Geen antwoord, blijkbaar

14 juni 2006, 13:33	#45
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Sommige partijen stellen één thema sterk voorop. Dat wil daarom nog niet zeggen dat datzelfde thema bij andere niet leeft. Het is niet omdat Groen! voor het milieu is, dat er in andere partijen geen zijn die die bezorgdheid delen, maar zij kiezen omwille van andere programmapunten, bv die ze "dringender" achten, iets anders. Idem met Belgicisme. Ik ben blij telkens zich iemand pro-België (Belgische eenheid) uit. Meer van dat! __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)* Laatst gewijzigd door Black Cat : 14 juni 2006 om 13:34.

16 juni 2006, 10:33	#60
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Geen antwoord, blijkbaar