Staat moet thuislerenden gerust laten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het gaat erom dat de wetgever erover bezorgd is dat de Beliën-Coolen uitsluitend hun visie bij hun kinderen inprenten.

De overheid heeft zich niet te moeien met de opvoedingsvisie die ouders naar voorschuiven voor de opvoeding van hun kinderen.

Ouders die hun kinderen naar het regulier onderwijs sturen, wordt ook niet door de overheid bevraagd welke opvoedingsvisie ze hanteren.

De enige test voor huisonderwijs is bij de Middenjury. Daar wordt de intellectuele vorming gestest, net zoals op school. Dat is het enige wat telt in dit alles. Net zoals in het gewoon onderwijs.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Die leerplichtregel is sowieso al onnozel.

Leerplicht geeft kinderen een toekomst.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid heeft zich niet te moeien met de opvoedingsvisie die ouders naar voorschuiven voor de opvoeding van hun kinderen.

Ouders die hun kinderen naar het regulier onderwijs sturen, wordt ook niet door de overheid bevraagd welke opvoedingsvisie ze hanteren.

De enige test voor huisonderwijs is bij de Middenjury. Daar wordt de intellectuele vorming gestest, net zoals op school. Dat is het enige wat telt in dit alles. Net zoals in het gewoon onderwijs.

Onderijs op school is op zijn minst een vorm van "delegeren". Niet alle ouders zijn in staat, om intellectuele redenen of om beschikbaarheidsredenen, om hun kinderen zelf te onderwijzen.

De middenjury is een "geste" voor de uitzonderingen op de regel, meer niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leerplicht geeft kinderen een toekomst.

Een lachertje, waarschijnlijk? In de vorige eeuw werkten duizenden kinderen op de boerderij van hun ouders, en zij gingen bijna allemaal een mooie toekomst op het rustige platteland tegemoet - volledig door het oordeel van de ouders, voogden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Toch wel, het is de taak van de overheid om veiligheid te garanderen, in dit geval door de voorwaarden van verantwoord onderwijs uit te stippelen. Elk recht is altijd "op voorwaarde dat..."

Dat is niet zo. De overheid moet er enkel op toezien dat er ONDERRICHT wordt verstrekt. De overheid stipuleert nergens in die verplichting bepaalde maatschappelijke visie. De toesting gebeurt dan ook niet op dat laatste, maar wel op de intellectuele vorming.

Trouwens, u beweert zomaar dat het thuisonderricht bij de familie Beliën eenzijdig is. Kunt u mij dan eens vertellen waar de eenzijdigheid zit?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nochtans heb ik een papier liggen, boven ergens, van de Middenjury, en daarop staat dat ik de werkelijkheid goed genoeg ken om het diploma secundair onderwijs te mogen ontvangen.


Vijftien handtekeningen daaronder, en een stempel.


Maar over mijn respect voor het respect voor de culturele waarden van respect respect respect spam spam spam eggs bacon and spam spam, daarover hebben ze niets gevraagd hoor.

Om die lacune in te vullen, vraagt men dus die intentieverkaring.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een lachertje, waarschijnlijk? In de vorige eeuw werkten duizenden kinderen op de boerderij van hun ouders, en zij gingen bijna allemaal een mooie toekomst op het rustige platteland tegemoet - volledig door het oordeel van de ouders, voogden.

Een pleidooi vor analfabetisme? (slecht voor de "Vlaamse" zaak!)

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo. De overheid moet er enkel op toezien dat er ONDERRICHT wordt verstrekt. De overheid stipuleert nergens in die verplichting bepaalde maatschappelijke visie. De toesting gebeurt dan ook niet op dat laatste, maar wel op de intellectuele vorming.

Trouwens, u beweert zomaar dat het thuisonderricht bij de familie Beliën eenzijdig is. Kunt u mij dan eens vertellen waar de eenzijdigheid zit?

In hun politieke affiniteit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een pleidooi vor analfabetisme? (slecht voor de "Vlaamse" zaak!)

Wat is er mis met analfabeten? Niets mis mee hoor. Beetje uit deze tijd, maar dat was het in de negentiende eeuw ook al half om half.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is er mis met analfabeten? Niets mis mee hoor. Beetje uit deze tijd, maar dat was het in de negentiende eeuw ook al half om half.

Heb je ook zinnige antwoorden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Onderijs op school is op zijn minst een vorm van "delegeren". Niet alle ouders zijn in staat, om intellectuele redenen of om beschikbaarheidsredenen, om hun kinderen zelf te onderwijzen.

De middenjury is een "geste" voor de uitzonderingen op de regel, meer niet.

De Middenjury is helemaal geen "geste", maar het correcte toetsingsapparaat overeenkomstig de wettelijke bepalingen op de leerplicht.

U schijnt ook niet te beseffen dat thuisonderwijs NIET automatisch betekent dat de ouders onderwijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In hun politieke affiniteit.

Wat heeft dit te maken met thuisonderwijs?

Wordt een ouder die zich geëngageerd heeft in bijvoorbeeld de PvdA, maar zijn kinderen naar het regulier onderwijs stuurt op zijn politieke affiniteit gepakt?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Middenjury is helemaal geen "geste", maar het correcte toetsingsapparaat overeenkomstig de wettelijke bepalingen op de leerplicht.

U schijnt ook niet te beseffen dat thuisonderwijs NIET automatisch betekent dat de ouders onderwijzen.

Leve de Nanny! Wie kan dat betalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leve de Nanny! Wie kan dat betalen?

Ook hier zit u er weer eens ver naast.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Heb je ook zinnige antwoorden?

Ik zou graag een zinnig antwoord hebben op de vraag dat er toch wel bijzonder veel mensen zijn geweest zonder degelijke educatie die wél een leuk leven hebben gehad.

Jij schakelt geluk gelijk aan algemeen onderwijs, iets wat volgens Hans van de Breevaart rond de eeuwwisseling plaatsvond. Hij legt ook mooi uit waarom het is dat het niet die (verplichte) "gelijke kansen" waren die tot bloei hebben geleid.

Hij legt ook mooi uit hoe het komt dat de standaard van het onderwijs zo achteruit gegaan is - door de veralgemening ervan; iets wat nooit had plaatsgevonden in een privaat onderwijssysteem.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leve de Nanny! Wie kan dat betalen?

De belastingbetaler hoeft het in ieder geval niet betalen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat Jos Verhulst een medewerker is aan de brusselsjournal-site van Belien en Coolen heeft niks met deze thread te maken uiteraard

Verklaar u eens nader?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Heb je ook zinnige antwoorden?

Gelieve met uw introspectie het forum niet te vullen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leve de Nanny! Wie kan dat betalen?

Niemand verplicht u om één leerkracht in te huren die zich enkel met uw kind bezighoud. U kan best samen met andere mensen een capabel iemand inhuren om les te geven aan een groepje kinderen over één vak. U kunt dan perfect voor de onderrichting van uw kleine op een ander vlak (een ander vak dus) kiezen om samen met een andere groep mensen iemand in te huren om dat andere vak aan uw kind te onderrichten. Dit lijkt mij een vrij betaalbare oplossing omdat de markt hier voor de prijzen zal zorgen.

[samaey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is er mis met analfabeten? Niets mis mee hoor. Beetje uit deze tijd, maar dat was het in de negentiende eeuw ook al half om half.

Laat ons de termen "links" en "rechts" dan maar definitief vervangen door "progressief" en "regressief".