Man doodgeslagen op lijnbus

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Weet je wat ik nu zo walgelijk vind?

In de media verklaren die 'jongeren' nu dat het slachtoffer geweld zou gebruikt hebben.

Je moet het je effe proberen voorstellen:
Je bent op weg naar je werk, waar je de Thalys gaat besturen, dus heb je geen tijd te verliezen. Plots komt er een gezellig onder mekaar roepend groepje mak... euh 'jongeren' jouw bus opgevlogen.
Je wil rust op de bus, want je hebt een lange dag voor de boeg. Dus grijp je één van die zes bij de keel en lost niet meer. Uiteraard een logische actie om te ondernemen voor iemand die niet op speed leeft... Je krijgt kloppen van een aantal van hen terwijl minstens drie anderen rustig toekijken. Je lost en valt neer in een stoel waar je een hartstilstand krijgt.
De jongeren raken zodanig in paniek want die mens heeft plots niet zoveel branie meer en dus trekken ze aan de noodrem want ze willen snel zich bij de politie melden om een aangifte van slagen en verwondingen tegen henzelf te doen.
Drie dagen na de feiten worden ze uit hun bed gelicht en dissen ze bovenstaand verhaaltje op tegenover de onderzoeksrechter.

Het meest walgelijke gevolg: de classificatie 'Doodslag' wordt onmiddellijk omgezet naar 'Slagen en verwondingen met dood tot gevolg'

Ter illustratie: max. straf doodslag: 20 tot 30 jaar.
max; straf slagen en verwondingen met dood tot gevolg: 5 tot 10 jaar.
Als je dan ook weet dat de helft minderjarig is, (zwart)rijden die smeerlappen binnen de twee jaar weer gezellig op bus 23 rond...

Nu ja, één ding is al wel positief: ze hebben ze gepakt.
Ik hoop dat één iemand hun fotos en naam en adres op het internet wil publiceren!

Ja schandalig wa die zegge en hopelijk zijn de getuigen al niet zo in een dhimmi status dat ze niet durven spreken.
Kan me nie voorstellen dat die man zelf begonnen is, zekers tegen zo een bende. Maar onderzoek zal moeten aantonen.
Een zaak is zekers vanuit de islam geloof: liegen is geoorloofd zekers tegen en over ongelovigen. ( dwz iedere niet moslim) Het getuigenis van één moslim is 2x zoveel waard. Wie discrimineert nu wie?
Ga de achtergronden van de islam eens goe bestuderen en hun denkkader om te begrijpen wat er gaande is.
Site o.a.: www.answering-islam.org
En brochure "twee gezichten, één Islam"van Koen Raad ISBN 90 57 980 86

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

IK weet dat het de woorden zijn van de advocaat.

De Pers, met name de VRT echter, biedt dat idee aan als zijnde een waarheid, door een TELETEKST bericht die titel te geven!

"Slachtoffer gebruikte zelf geweld" kopte de VRT schaamteloos. Dat het om een advocaat gaat die een stuk schorum met een strafblad - desnoods willens nillens - moet verdedigen, dat ziet men pas op het einde van het bericht.

Oftewel: stemmingmakerij. Of zeg maar gewoon: VRT, die het jammer vindt dat een gemeenschap wordt gestigmatiseerd.

Kom kom, daar kijkt het kleinste kind doorheen.
Als een krant kopt "aarde warmt op", is dat dan de KRANT die dat zegt of één van hun BRONNEN?
Dat is de media: aandacht trekken met koppen die nergens op slaan.
Trek morgen uw gazet open en bekijk eens goed alle koppen en zie dan zelf hoe tendentieus de meerderheid van die krantenkoppen zijn.
Ik weet niet hoe dat bij jou was, maar bij ons leren ze ons dat in van in 't lager scholeke: ga niet af op een kop, bekijk de inhoud.
Ik geef je 100% gelijk dat die kop nergens op slaat.
maar wind je toch nie zo op.

[La Chunga]

Nog eens tot spijt van wie het...
Het is beter dat de daders niet voor het Hof van Assisen komen omdat de kans om daar tot veroordeling te komen bitter klein is.
Correctioneel daarentegen is de kans veel groter.
Het gaat nu met betrekking tot strafmaat niet om emotioneel (als ik sommige reacties hoor willen velen ze publiek lynchen en daar pas ik voor) maar om pragmatisch denken (hoe moeilijk dat ook lijkt voor velen, gegeven de omstandigheden).
De vraag die u zich moet stellen: "Wil ik de daders gestraft zien en wat is daartoe de beste weg binnen ons rechterlijk systeem?".
Wat sommigen op dit forum u ook wil doen geloven: het is niet assisen.
Ze gaan dus niet terechtstaan voor doodslag met of zonder voorbedachten rade. Hoogstens voor opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Aan de aanklagers en de verdediging om respectievelijk verzwarende en verzachtende omstandigheden aan te brengen.
Wie met deze principes van de rechtsstaat problemen heeft, hoeft nooit nergens meer komen te vertellen dat hij of zij daarvan een verdediger is.

Slaapwel!!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

voor wat hebben die gasten een blaffer gekregen?
Om een onschuldige Turk in de rug te schieten ??

wie vlucht voor een politiecontrole is niet onschuldig, die maakt zich schuldig aan "het zich onttrekken aan een controle door een bevoegd ambtenaar"

De Turk overleed spijtig genoeg aan zijn verwondingen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze stonden niet bekend voor moorden hoor.

nu wel !!!!!!!!!!!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

IK weet dat het de woorden zijn van de advocaat.

De Pers, met name de VRT echter, biedt dat idee aan als zijnde een waarheid, door een TELETEKST bericht die titel te geven!

"Slachtoffer gebruikte zelf geweld" kopte de VRT schaamteloos. Dat het om een advocaat gaat die een stuk schorum met een strafblad - desnoods willens nillens - moet verdedigen, dat ziet men pas op het einde van het bericht.

Oftewel: stemmingmakerij. Of zeg maar gewoon: VRT, die het jammer vindt dat een gemeenschap wordt gestigmatiseerd.

de VRTé... weg er méé en grote kuis in het linkse journalistieke wereldje

[ancapa]

Ik wacht nog steeds op de reactie van het CGKR : die ene maan was toch een minderheid tegenover de zes anderen ?!

minderheden moeten toch beschermd worden ???

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wie vlucht voor een politiecontrole is niet onschuldig, die maakt zich schuldig aan "het zich onttrekken aan een controle door een bevoegd ambtenaar"

Is volgens Ancapa bijgevolg uiteraard een vrijgeleide om in de rug te worden neergeschoten.

Law and Order �* la Blok?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de VRTé... weg er méé en grote kuis in het linkse journalistieke wereldje

We kunnen ze in de rug schieten, is het probleem ook opgelost.

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Nog eens tot spijt van wie het...
Het is beter dat de daders niet voor het Hof van Assisen komen omdat de kans om daar tot veroordeling te komen bitter klein is.
Correctioneel daarentegen is de kans veel groter.
Het gaat nu met betrekking tot strafmaat niet om emotioneel (als ik sommige reacties hoor willen velen ze publiek lynchen en daar pas ik voor) maar om pragmatisch denken (hoe moeilijk dat ook lijkt voor velen, gegeven de omstandigheden).
De vraag die u zich moet stellen: "Wil ik de daders gestraft zien en wat is daartoe de beste weg binnen ons rechterlijk systeem?".
Wat sommigen op dit forum u ook wil doen geloven: het is niet assisen.
Ze gaan dus niet terechtstaan voor doodslag met of zonder voorbedachten rade. Hoogstens voor opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Aan de aanklagers en de verdediging om respectievelijk verzwarende en verzachtende omstandigheden aan te brengen.
Wie met deze principes van de rechtsstaat problemen heeft, hoeft nooit nergens meer komen te vertellen dat hij of zij daarvan een verdediger is.

Slaapwel!!!

Waarom zou de kans om door Assisen veroordeeld te worden, kleiner zijn ?
Omdat de gezworenen angst zullen hebben voor wraak van het schorremorrie ?

Is het in een echte rechtsstaat niet normaal dat een misdrijf behandeld wordt voor de rechtbank die daartoe materieel bevoegd is, eerder dan het misdrijf te herkwalificeren zodat het voor een lagere rechtbank kan komen met "meer kans op veroordeling" ?

Ik denk dat je dringend je beeld van een GOED functionerende rechtststaat moet bijstellen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Waarom zou de kans om door Assisen veroordeeld te worden, kleiner zijn ?
Omdat de gezworenen angst zullen hebben voor wraak van het schorremorrie ?

Is het in een echte rechtsstaat niet normaal dat een misdrijf behandeld wordt voor de rechtbank die daartoe materieel bevoegd is, eerder dan het misdrijf te herkwalificeren zodat het voor een lagere rechtbank kan komen met "meer kans op veroordeling" ?

Ik denk dat je dringend je beeld van een GOED functionerende rechtststaat moet bijstellen.

Zoals ik gisteren reeds stelde, vriend, er komt geen assisenzaak, zo simpel is dat.
Als u wil blijven hangen in uw paranoïde samenzweringstheorieën, ga gerust uw gang.
Blijf achter uw computer uw gal te spuien, maak een VB-balletje rood tijdens de verkiezingen, ben je weer een moment tevreden en dan kan u zich blijvend beklagen hoe iedereen tegen u is, hoe slecht ieder ander wel is, maar bovenal blijft u irrationeel hangen in uw eigen gelijk blind...Ook voor u, lees het onderschrift bij dit bericht...

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Zoals ik gisteren reeds stelde, vriend, er komt geen assisenzaak, zo simpel is dat.
Als u wil blijven hangen in uw paranoïde samenzweringstheorieën, ga gerust uw gang.
Blijf achter uw computer uw gal te spuien, maak een VB-balletje rood tijdens de verkiezingen, ben je weer een moment tevreden en dan kan u zich blijvend beklagen hoe iedereen tegen u is, hoe slecht ieder ander wel is, maar bovenal blijft u irrationeel hangen in uw eigen gelijk blind...Ook voor u, lees het onderschrift bij dit bericht...

Wel ja, laat je maskertje vallen en toon je lelijke zelf in al zijn glorie.
Lezen kun je niet maar dat mag niet verbazen want dat vergt een minimale openheid van geest.

Verzuurde galspuiter ben jij. Toch niet toevallig links ?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Wel ja, laat je maskertje vallen en toon je lelijke zelf in al zijn glorie.
Lezen kun je niet maar dat mag niet verbazen want dat vergt een minimale openheid van geest.

Verzuurde galspuiter ben jij. Toch niet toevallig links ?

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ge ziet wat er van komt van te weinig blauw op straat! Niet?

meer "gericht" blauw op straat maw waar veel allochtonen zijn idd meer blauw.

Minder op de middenberm op de E40 en meer in de risico-wijken, maar dat brengt niet op en is ook gevaarlijker

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Wel ja, laat je maskertje vallen en toon je lelijke zelf in al zijn glorie.
Lezen kun je niet maar dat mag niet verbazen want dat vergt een minimale openheid van geest.

Verzuurde galspuiter ben jij. Toch niet toevallig links ?

Dat VB bolletje zal door mij nu ook rood gekleurd worden en dit voor de
eerste maal. ALTIJD pour les bleu, maar er is maar een partij die de boel in gang kan doen schieten. Vele zelfstandigen beginnen nu ook VB te stemmen, maar lopen daarmee niet te koop.
Ze zijn het beu dat gespuis hun zaken plunderen en dat ze onder schot gehouden worden.

Ze hebben jaren alle kansen gehad.
En we kennen nu het resultaat, en nee ik spreek nog niet over die bus tragedie. Maar over een hele resem andere, tankstations, juweliers, kledingzaken,.........

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

IK weet dat het de woorden zijn van de advocaat.

De Pers, met name de VRT echter, biedt dat idee aan als zijnde een waarheid, door een TELETEKST bericht die titel te geven!

"Slachtoffer gebruikte zelf geweld" kopte de VRT schaamteloos. Dat het om een advocaat gaat die een stuk schorum met een strafblad - desnoods willens nillens - moet verdedigen, dat ziet men pas op het einde van het bericht.

Oftewel: stemmingmakerij. Of zeg maar gewoon: VRT, die het jammer vindt dat een gemeenschap wordt gestigmatiseerd.

Nog nooit van het gebruik van quotes gehoord in krantenkoppen?
Als een kop tussen quotes (") staat dan betekent dit ook dat het een quote is.
Dus als er staat "Slachtoffer gebruikt zelf geweld" betekent dit dat ze een uitspraak weergeven van iemand die bij het proces betrokken is.
Moest er staan Slachtoffer gebruikt zelf geweld, zonder quotes, dan zou dit de weergave van een feit zijn en zou de VRT een fout gemaakt hebben. Nu echter niet....
Onwaarschijnlijk hoe sommigen hier hun emotionele irrationaliteit weer laten zegevieren op hun vermogen tot rationeel nadenken....

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Vindt U het niet een beetje raar dat het de advocaat is van één van de daders, die deze verklaringen uit?
De getuigen, dat zijn de verklaringen die ik het liefst eens zou horen.
Een advocaat heeft als taak zijn client vrij te pleiten of, indien dat niet lukt, een zo minimaal mogelijke straf te bezorgen. Zijn verklaringen zijn dus steeds inhet voordeel van zijn client gekleurd.
Ik durf wedden dat de getuigen een héél ander verhaal te vertellen hebben!

Je weet toch dat het de advocaat van de één van de daders is?
Je kan dan toch zelf je conclusies trekken?
Waarover kom je hier dan klagen?

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Dat VB bolletje zal door mij nu ook rood gekleurd worden en dit voor de
eerste maal. ALTIJD pour les bleu, maar er is maar een partij die de boel in gang kan doen schieten. Vele zelfstandigen beginnen nu ook VB te stemmen, maar lopen daarmee niet te koop.
Ze zijn het beu dat gespuis hun zaken plunderen en dat ze onder schot gehouden worden.

Ze hebben jaren alle kansen gehad.
En we kennen nu het resultaat, en nee ik spreek nog niet over die bus tragedie. Maar over een hele resem andere, tankstations, juweliers, kledingzaken,.........

Zoals ik al op een andere post stelde.
Geef mij een bus met 100 mensen van het platteland en ik rij door een aantal buurten Mechelen, Brussel, Antwerpen (zonder ook maar iets te zeggen).....wedden dat de helft overweegt VB te stemmen.
Nog veel teveel mensen buiten de steden hebben géén benul hoe het eraan toegaat in de steden.
Ik krijg dagdagelijks de berichten hoe het eraan toegaat op een beruchte allochtone school in Deurne, daar gebeurt alles behalve normaal les kunnen geven, laat staan ontvangen.
Je kan je toch voorstellen dat een groot deel van de Westvloanders op de geitenhoeder stemt.
Niet vergeten dat CD&V ook stillaan mee in het bad gaat: is Van Brempt niet één van hun regering, zitten zij niet in het stadsbestuur van Antwerpen, vreemde dat gepachte lijnen plots veel minder beveiligd zijn dan de Lijn ?

[Zwarte Spion]

Volgens een studie die gebaseerd is op cijfers uit 1999 zijn niet-Europese minderjarigen oververtegenwoordigd binnen de groep van jongeren onder de 18 jaar die al in aanraking zijn gekomen met het gerecht. Dat schrijft La Libre Belgique woensdag.

De niet-Europese minderjarigen die in België wonen, vertegenwoordigen 4,4 procent van de bevolking. Toch is die groep goed voor 19 procent van alle parketbeslissingen en 24 procent van alle beslissingen van substituten en jeugdrechters. En als men rekening houdt met "de vreemde origine" die wordt vermeld in de dossiers, los van de nationaliteit, klimmen de percentages tot 28 procent op het niveau van het parket en tot 44 procent bij de rechters. (dwm) (Belga 09:33)

[damned]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Zoals ik al op een andere post stelde.
Geef mij een bus met 100 mensen van het platteland en ik rij door een aantal buurten Mechelen, Brussel, Antwerpen (zonder ook maar iets te zeggen).....wedden dat de helft overweegt VB te stemmen.
Nog veel teveel mensen buiten de steden hebben géén benul hoe het eraan toegaat in de steden.
Ik krijg dagdagelijks de berichten hoe het eraan toegaat op een beruchte allochtone school in Deurne, daar gebeurt alles behalve normaal les kunnen geven, laat staan ontvangen.
Je kan je toch voorstellen dat een groot deel van de Westvloanders op de geitenhoeder stemt.
Niet vergeten dat CD&V ook stillaan mee in het bad gaat: is Van Brempt niet één van hun regering, zitten zij niet in het stadsbestuur van Antwerpen, vreemde dat gepachte lijnen plots veel minder beveiligd zijn dan de Lijn ?

mensen hebben een door de media vertekend beeld, ik woon in deurne, mijn kinderen zitten op een multiculturele school. je kan niet iedereen over één kam scheren. in elke gemeenschap zitten goeie mensen en slechte mensen. dat heeft niks met afkomst te maken, da's een gausse curve denk ik. dat neemt niet weg dat wat er op tram en bus gebeurd er vaak over is (zonder slechte afloop), gewoon alledaagse "akkefietjes". als iedereen zwijgt gebeurd er niks, zeg je wel iets loop je het risico in mekaar geklopt te worden.
enfin, kan iemand mij uitleggen waarom marokkaanse meisjes zich wél kunnen gedragen, maar sommige jongens iets minder?
om een grappig (nu ja) voorbeeld te geven, als een kerel tegen mijn dochter zegt "ik ga uw moeder neuken", dan heb ik ze geleerd om te zeggen "ok, dat zal ze leuk vinden, kom straks maar mee naar huis", dan begint iedereen te lachen en is het gewoon een bende pubers die zich amuseren. humor mensen humor!

Damned

Damned