Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kan je mij 1 reden geven waarom jij een onbekende op dit forum die iets beweert zonder aan te tonen dat het ook werkelijk zo is, gelooft? Voor jou maakt het niet uit wie wat zegt, jij gelooft zomaar alles? Zo ja...ok mij goed.
Ik heb al met verschillende journalisten gesproken die allemaal het zelfde zeggen, dat het inside job verhaal de grootste en belachelijkste hoax is sinds jaren.

Heb jij hen ook verteld dat jij de grootste maar vooral domste kwal bent op politics.be?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En toch heb jij helemaal niet met journalisten gesproken die dat zeiden. Zowel, toon het maar gewoon aan dan...wij wachten.

Intussen al koninklijke neigingen?
Ter info: 2 stuks enkel per telefoon en één in de Falstaff in Brussel - 1 van een weekblad en 2 van een krant - en neen, namen ga ik niet vernoemen, ik denk niet dat ze het zouden appreciëren en neen, hun GSM nummer geef ik ook niet prijs

Domme Wortel

[MURRAY]

Euhmm, is Method man geen lid van de wu-tang clan?

Illwill, leg uit. Ben je van de NWO?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar ik al vrij lang op wacht, zijn effectieve, onmiskenbare, door erkende wetenschappers gecrosscheckte bewijzen van explosieven in WTC 1,2 en 7
die daar niet hoorden te zijn. (dus geen 200 liter diesel van een of andere pomp of zo).

Het is al vaak beloofd maar ik heb er nog steeds geen snipper van gezien.

(btw, gelieve deze opmerking niet te linken met de mentale keutels van Illwill hierboven.
Ik wens op geen enkele manier op 1 lijn geplaatst te worden met dat individu waaraan verder geen woorden verspil(t)d dienen te worden. )

Parci,

IKKWILL is te dom en te lomp om het te zien, jij hebt enkel en alleen een nieuwe bril nodig. De logica en ervaring heb je meer dan genoeg, je moet het enkel kunnen, durven en willen zien

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik meen mij te herinneren dat de conspiracy-sites beweerden dat ze bewijzen hadden.

Alléén, ik ben deze bewijzen nooit tegengekomen, noch op de talrijke conspiracy-sites, noch in de posts van de believers hier.

Wat ik wel heb gezien en gelezen is wetenschappelijk waardeloze rommel, roddels over levende kapers, Marvin Bush, ..., verzinsels over duizenden Israëlische werknemers van de WTC die van hun werk zijn gebleven op 9/11, leugens over de structuur van het WTC, leugens over de schade aan het Pentagon, het wegpraten van de honderden getuigen die de Boeing bij het Pentagon hebben gezien, Operation Pearl, enz, enz, enz ... (Alle idiote beweringen van de meest idiote conspiracy-sites zijn ook op dit forum verschenen.)

Ik wacht al lang op echte elementen. Geen roddels, geen verzinsels, geen contextloze citaten, geen valse fysica, geen valse statistieken, ...

En ik blijf geduldig wachten ...

Ach ja da's waar. Voor jou zijn de officiële rapporten de bewijskracht ... terwijl daar net de grootste leugens in worden vermeld ... waar angst toch toe leiden kan

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"With all due respect, Sir..." maar er zijn serieuze bewijzen genoeg te vinden.

Geen enkel, maar dan ook geen enkel. Beweringen genoeg ja, maar dat zijn geen bewijzen. Zeggen dat een rookwolkje een explosie is...dat is geen bewijs de dag van vandaag hoor.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

't Lijkt mij vrij moeilijk om aan zulk materiaal te geraken, gezien het kort na 9/11 massaal werd verscheept. Doch, ik meen mij een bericht, of een video, te herinneren waar in "bewezen" wordt dat de "ingredienten" van thermiet of een soortgelijke stof zijn teruggevonden. Ik meen mij ook berichten te herinneren van wetenschappers die onderzoek deden naar 9/11 maar door bureaucratische toestanden geen toegang konden krijgen tot stalen.

Jaja, en die video is natuurlijk zoek.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Domme lul,niemand behalve een sukkel van jouw niveau zit hier te wachten op "bewijs" dat Gun effectief met joernalisten gesproken heeft.
Nobody cares, net als om al jouw dwaze posts.

Eikel, als hij beweert dat hij ermee gesproken heeft en ze zulke uitspraken hebben gedaan moet hij het maar aantonen, zoniet is hij een evengrote lul als jij. Oei, wacht, dat is ie al.
Als het je allemaal zo weinig kan schelen, waarom blijf je dan reageren. Je kan me gewoonweg niet negeren al zou je het willen muts.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Ge draagt een Wu logo onder uw naam, maar ondanks slikt ge precies toch alles gelijk een overijverige hoer... Als die muziek u iets had bijgeleerd, dan zou het toch een beetje maatschappij kritisch denken moeten geweest zijn, schande!

Ik zij dus, waar rook is is vuur, ik zie de rook wel maar kan je het vuur niet tonen. Een voorbeeldje, toevallig he, dat zowel in NY als in London op de respectievelijke dagen van de aanslagen ,nèt die dag, een oefening wordt gehouden, met exact hetzelfde scenario als wat er gebeurt is. Héél toevallig, niet. Ik snap gewoon niet dat mensen de stront nie uit hun ogen wrijven, en zien dat er ook stront aan de knikker hangt. Ik snap het gewoon echt niet!

Wat heeft het Wu-logo nu al met 9/11 te maken? LOl!!
Ik ben trouwens niet degene die fabeltjes slikt zonder er bewijzen voor te zien. Nogmaals, een bewering is geen bewijs.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

als hij beweert dat hij ermee gesproken heeft en ze zulke uitspraken hebben gedaan moet hij het maar aantonen

Dat Gun dat niet doet maakt van hem geen leugenaar achterlijke,dat maakt van hem enkel iemand die uit elementaire beleefdheid in dit geval de wensen van bepaalde mensen respecteert.Het zou ronduit onfatsoenlijk van hem zijn dat te doen als ze dat niet willen,maar dat begrijpt iemand als jij allicht niet...
Dat je hem niet gelooft is je volste recht,maar dat je Gun hier een leugenaar noemt illustreert wederom je ongekende domheid.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als het je allemaal zo weinig kan schelen, waarom blijf je dan reageren. Je kan me gewoonweg niet negeren al zou je het willen muts.

Je posts worden met de dag dwazer...wat ben jij een domoor.
Ik reageer op jou idioot!Niet op Gun!
Waarom zou ik je (willen) negeren?Je statement slaat dus wederom nergens op...
Uiteraard moet er gereageerd worden op de nulliteiten van de grootste debiel van de Benelux,zoniet gans West-Europa wanneer deze hier wederom dwazigheden komt spuien.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De dissers lijken niet te reageren op se zaken die Murray en Exo postten over die gesmolten staalslierten waarschijnlijk afkomstig van de thermietreacties.
Wat denken jullie?

Inderdaad, de zaken die in hun ogen zwak lijken blijven ze maar herhalen, zoals Firestone, maar op vele zaken gaan ze ook niet in.

Wat er ook van zij, er komen steeds meer mensen bij die inzien dat 9/11 een inside job is. Daar zullen de disbelievers niet teveel aan kunnen veranderen. Misschien gaan ze het zelf ooit inzien, maar het zal dan wel stilletjes zijn.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat heeft het Wu-logo nu al met 9/11 te maken? LOl!!

Gene zak, da heeft met u te maken!

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben trouwens niet degene die fabeltjes slikt zonder er bewijzen voor te zien. Nogmaals, een bewering is geen bewijs.

Ik zal nog eens citeren wa ik in mn laatste post heb gezet:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

...Een voorbeeldje, toevallig he, dat zowel in NY als in London op de respectievelijke dagen van de aanslagen ,nèt die dag, een oefening wordt gehouden, met exact hetzelfde scenario als wat er gebeurt is. Héél toevallig, niet...

Dit is BEWEZEN, hier bestaan rapporten over, Dit is op TV en de radio toegegeven door respectievelijk het Amerikaanse leger en de Londense politie. Ik ga niet meer actief zoeken hierachter om het nog eens onder uw snuit te wrijven, zoek zelf maar eens op bbc.com of zo, en anders, als ge toch zo'n Wu-Tang fan zijt, gelijk Gravediggaz ooit spitten, stay dumb deaf and blind.
In elk geval, ge wilt bewijs, wat hier in mijn quote staat is een BEWEZEN FEIT! Geen disrespect bedoeld naar u, allesbehalve, maar ik vind het gewoon erg dat mensen zich zo makkelijk laten vangen. Da gaat er bij mij gewoon niet in, da's even onbegrijpelijk voor mij als 9/11 voor u.
Misschien ben ik te optimistisch??

Wa moet ik zegge? Leven is een kippehok, en de haan die boven zit schijt op iedereen zijn kop.

[parcifal]

...Een voorbeeldje, toevallig he, dat zowel in NY als in London op de respectievelijke dagen van de aanslagen ,nèt die dag, een oefening wordt gehouden, met exact hetzelfde scenario als wat er gebeurt is. Héél toevallig, niet...

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Dit is BEWEZEN, hier bestaan rapporten over, Dit is op TV en de radio toegegeven door respectievelijk het Amerikaanse leger en de Londense politie. Ik ga niet meer actief zoeken hierachter om het nog eens onder uw snuit te wrijven, zoek zelf maar eens op bbc.com of zo, en anders, als ge toch zo'n Wu-Tang fan zijt, gelijk Gravediggaz ooit spitten, stay dumb deaf and blind.
In elk geval, ge wilt bewijs, wat hier in mijn quote staat is een BEWEZEN FEIT! Geen disrespect bedoeld naar u, allesbehalve, maar ik vind het gewoon erg dat mensen zich zo makkelijk laten vangen. Da gaat er bij mij gewoon niet in, da's even onbegrijpelijk voor mij als 9/11 voor u.
Misschien ben ik te optimistisch??
.

Het spijt me, maar dat is helemaal niet bewezen.
Gelieve een betrouwbare bron te citeren die uw stelling ondersteunt.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het spijt me, maar dat is helemaal niet bewezen.
Gelieve een betrouwbare bron te citeren die uw stelling ondersteunt.

Waren er volgens jou helemaal geen drills op het tijdstip van de feiten en gelijkaardig aan de feiten?Of waren de tijdstippen van de drills en de exacte scenarios volgens jou niet helemaal gelijk?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waren er volgens jou helemaal geen drills op het tijdstip van de feiten en gelijkaardig aan de feiten?Of waren de tijdstippen van de drills en de exacte scenarios volgens jou niet helemaal gelijk?

KrisKras maakt een stelling, beweert vervolgens dat deze bewezen is,
ik vraag een bron voor zijn bewering.

Volgens mij waren er mogelijk drills in die periode. Ze waren echter helemaal niet 'exact gelijk' aan de effectieve feiten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volgens mij waren er mogelijk drills in die periode. Ze waren echter helemaal niet 'exact gelijk' aan de effectieve feiten.

En rond de pot draaien..

Bij 7/7 waren er drills van EXACT hetgeen gebeurde. Kijk naar terrorstrom en dit wordt daar op video gezegd door officials.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En rond de pot draaien..

Bij 7/7 waren er drills van EXACT hetgeen gebeurde. Kijk naar terrorstrom en dit wordt daar op video gezegd door officials.

Nee, absoluut niet voldoende.
Ik aanvaard geen 'prisonplanet' materiaal.
Je weet gewoon op voorhand dat die een eigen agenda hebben.
Betrouwbaarheid dus : 0%.

Een bron als de BBC, The Guardian, The independent, etc. is nodig,
dat begrijp je toch?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, absoluut niet voldoende.
Ik aanvaard geen 'prisonplanet' materiaal.
Je weet gewoon op voorhand dat die een eigen agenda hebben.
Betrouwbaarheid dus : 0%.

Een bron als de BBC, The Guardian, The independent, etc. is nodig,
dat begrijp je toch?

Het is geen Prisonplanet materiaal,Exo zegt juist dat het in Terrorstorm door officials gezegd wordt.Aanvaard je het dan?Als het van officials komt?
Of ga je zover in je oneerlijk discussieren dat het zelfs niet door officials mag gestate worden als Prisonplanet het brengt?

Je benadering is echt flauw hoor Par,zoals Exo het correct beschreef:rond de pot draaien.

"Mogelijk drills" zeg je terwijl je maar al te goed weet dat er drills waren die dag (los van het feit of ze EXACT gelijk waren aan wat die dagen gebeurde).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, absoluut niet voldoende.
Ik aanvaard geen 'prisonplanet' materiaal.
Je weet gewoon op voorhand dat die een eigen agenda hebben.
Betrouwbaarheid dus : 0%.

Een bron als de BBC, The Guardian, The independent, etc. is nodig,
dat begrijp je toch?

De belachelijkheid van je standpunt wordt geillustreerd door het feit dat verschillende van die beelden in terrorstorm van programma's vanop de BBC en andere mainstream bronnen komen. Zo maak je je wel een waardige discussieerder.

Er waren oefeningen van EXACT hetzelfde. DAt is een vaststaand feit.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er waren oefeningen van EXACT hetzelfde. DAt is een vaststaand feit.

En dat weet hij allicht al langer dan vandaag,het is hier al meermaals aan bod gekomen.Hij steekt zich weg achter dat laffe "Het komt van Prisonplanet dus aanvaard ik het niet" zoals Firestone in gelijkaardig geval zich beroept op het al even laffe :"De believers hebben het over 4-6 drills en daar is absoluut geen bewijs voor".
Beide zoeken zaken om toch maar niet te moeten toegeven...terwijl de zaken die worden aangebracht zwart op wit worden aangetoond...