Zijn de evenementen voor verdraagzaamheid of tegen het Vlaams Belang? - Pagina 18

born2bewild · 21 juli 2006, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

die vreemde hersenkronkel laat ik voor uw rekening.

Ik zal proberen u uzelf te doen begrijpen:

U probeert een (vreemde) analogie te zoeken tussen een wetgevend initiatief en winkeldiefstallen.

ilfalco · 21 juli 2006, 21:02

Citaat:

Ik ben het er ook mee eens dat er betere alternatieven waren dan het openstellen van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht

Wat vooral het probleem is en waar het VB terecht schrik voor heeft is dat dit slechts het voorproefje is. men krijgt het homohuwelijk... en hop homoadoptie is er ook.

Er is totaal geen meerderheid in vlaanderen voor homoadoptie.

En men kan er prat op gaan dat dit niet het laatste "recht" is dat de progressieve kaste zal eisen... men zal steeds iets nieuw uitvinden.

ericferemans · 22 juli 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

"Het is alleen voor meer verdraagzaamheid en tegen racisme."

alleen domme blondjes geloven zoiets...

Is tegen het VB zijn dan niet tegen onverdraagzaamheid zijn?
Mij lijkt dit volmaakt logica.
Indien je tegen diefstal ben dan probeer je dieven te pakken.
Indien je voor veiligheid bent dan sluit je moordenaars op.
Indien je voor verdraagzaamheid bent dan ben je tegen de filosofie van het VB, hare "core bussiness": onverdraagzaamheid verspreiden.

Dat je dit niet wil vatten begrijp ik wel. Maar het getuigt niet van inzicht maar van blindheid. Of van immoraliteit. QED.

ericferemans · 22 juli 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wat vooral het probleem is en waar het VB terecht schrik voor heeft is dat dit slechts het voorproefje is. men krijgt het homohuwelijk... en hop homoadoptie is er ook.

Er is totaal geen meerderheid in vlaanderen voor homoadoptie.

En men kan er prat op gaan dat dit niet het laatste "recht" is dat de progressieve kaste zal eisen... men zal steeds iets nieuw uitvinden.

Homo's, hetero's, alleenstaanden, getrouwden, mensen die in hippie comunes leven, pastoors enz... IEDEREEN kon van oudsher kinderen adopteren. Gehuwd of niet, man of vrouw, pastoor of niet, homo of niet.

Alleen is er nu een voorstel dat die kinderen ook door hun partner (bij pastoor niet natuurlijk) zou kunnen worden geadopteerd. Zodat de kinderen meer veiligheid hebben over hun toekomst.

Maar zo fair is het VB nooit geweest: men maakte er van "voor of tegen homoadoptie" die bestond van voor Belgie bestaat...
Leugens en misleiding, pure demagogie;

En dan nog: Ik denk dat 90 procent van de Belgen tegen belastingen is,
98 procent van de scholieren tegen Algebra en drievierden van de Belgen voor het afschaffen van het VB. DOEN?

BUB · 22 juli 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze zouden misschien eens een concert kunnen organiseren voor meer goed bestuur, of nog beter voor meer democratie, of voor meer vrije meningsuiting.

Voor een ééndrachtig België dus...

ericferemans · 22 juli 2006, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

is het nu een evenement voor de verdraagzaamheid of voor de multikul? Dat zijn twee totaal verschillende zaken hoor.

Gelukkig zijn er nog mensen die heel verstandig zijn. Zoek ze eens op: het zet misschien over

Knuppel · 22 juli 2006, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is tegen het VB zijn dan niet tegen onverdraagzaamheid zijn?
Mij lijkt dit volmaakt logica.
Indien je tegen diefstal ben dan probeer je dieven te pakken.
Indien je voor veiligheid bent dan sluit je moordenaars op.
Indien je voor verdraagzaamheid bent dan ben je tegen de filosofie van het VB, hare "core bussiness": onverdraagzaamheid verspreiden.

Dat je dit niet wil vatten begrijp ik wel. Maar het getuigt niet van inzicht maar van blindheid. Of van immoraliteit. QED.

Je eigen onverdraagzaamheid is je nog nooit opgevallen, zeker?

Of waarom denk je dat vriend en vijand je uitspuwt?

Knuppel · 22 juli 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Voor een ééndrachtig België dus...

Neen.

Belgique vormt het levende bewijs van slecht bestuur, particratie en beknotting van de vrije meningsuiting.

ericferemans · 22 juli 2006, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frdrk

Om begrijpelijke redenen is men hier natuurlijk van afgestapt en heeft men het karakter van de actie omgevormd van 'anti' (VB) tot 'pro' (verdraagzaamheid etc.)..

dus wie voor het VB is is voor verdraagzaamheid?
Wie tegen onverdraagzaamheid is (het VB) is onverdraagzaam.

Door zo te redeneren zijn er inderdaad geen voorstanders meer van verdraagzaamheid: de tegenstanders van onverdraagzaamheid worden nu door het VB ook al onverdraagzamen genoemd.

of is dat onverdraagzaam???

ericferemans · 23 juli 2006, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je eigen onverdraagzaamheid is je nog nooit opgevallen, zeker?

Of waarom denk je dat vriend en vijand je uitspuwt?

Wel een zeer onverdraagzaam en totaal uit de lucht gegrepen bedenksel van een frustraat.
Je kent mij niet, mijn vrienden niet en hoe weet jij nu wie mijn vijanden zijn?

Knuppel · 23 juli 2006, 00:38

De grootste frustraat van dit forum noemt zich Eric Feremans.

Zelfs je eigen partijvoorzitter spuwt je uit en jij hem.

Verder zie ik op dit forum NIEMAND die het voor jou opneemt.

NIEMAND, Feremans.

Als d�*t niet veelzeggend is.

Jazeker · 23 juli 2006, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De grootste frustraat van dit forum noemt zich Eric Feremans.

Zelfs je eigen partijvoorzitter spuwt je uit en jij hem.

Verder zie ik op dit forum NIEMAND die het voor jou opneemt.

NIEMAND, Feremans.

Als d�*t niet veelzeggend is.

Misschien wil Filo het wel proberen ?

Fozzie · 23 juli 2006, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Maar nergens in het VB programma lees ik dat ze de klok zouden willen terugdraaien.

Waarom hebben ze de afschaffing van gelijke rechten voor holebi's - en dus eigenlijk de invoering van de hetero-Apartheid - dan aangekondigd in het parlement? Of vertellen ze maar wat leugens in het Parlement?

Fozzie · 23 juli 2006, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik zal proberen u uzelf te doen begrijpen:

U probeert een (vreemde) analogie te zoeken tussen een wetgevend initiatief en winkeldiefstallen.

De analogie is het (opzettelijk) schade berokkenen aan anderen, simpel toch.

Winkeldiefstal berokent schade aan de winkelier, dus heeft men een wetgevend initiatief genomen om deze vorm van schade veroorzaken strafbaar te maken (in de hoop dat er minder diefstallen worden gepleegd).
Holebi-koppels geen wettelijke bescherming geven op vlak van vermogens-, erf-, familiaal-, fiscaal en sociaal recht is ook schade berokkenen aan die holebi's, dus was ook daar een wegevend initiatief nodig om die schade te beperken.

Fozzie · 23 juli 2006, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Jij bent rechtstreeks betrokken en het is duidelijk dat het, vanuit jouw standpunt, allemaal te traag vooruitgaat.
Maar je vergeet rekening te houden met een zeer grote groep mensen die het hele holebi-verhaal totaal niet zien zitten. Die mensen, veelal ouderen, zijn opgegroeid met het idee dat homofilie verwerpelijk is. Ik wil geen parallellen trekken, maar die mensen hadden dezelfde houding tegenover homofilie zoals men de dag van vandaag heeft tegen pedofilie.
Hou er dan ook rekening mee dat het voor die mensen allemaal veel te snel gaat. .

Waarom moet ik als holebi en direct betrokkenen rekening houden met degenen die homofilie verwerpelijk vinden en langs geen enkele kant betrokken zijn? Zij houden toch ook geen rekening met mijn welzijn (en die van al die andere honderduizenden holebi's) , terwijl zij geen enkele schade ondervinden als holebi's gelijke rechten krijgen, maar holebi's wel ernstige schade ondervinden als ze die rechten niet krijgen...

djimi · 23 juli 2006, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De grootste frustraat van dit forum noemt zich Eric Feremans.

Zelfs je eigen partijvoorzitter spuwt je uit en jij hem.

Verder zie ik op dit forum NIEMAND die het voor jou opneemt.

NIEMAND, Feremans.

Als d�*t niet veelzeggend is.

Er is natuurlijk ook nog een wereld buiten dit forum, en daar heeft Eric Feremans wellicht toch vrienden ?

Fozzie · 23 juli 2006, 02:50

by the way, ik stemde ja, omdat een evenement tegen onverdraagzaamheid ook een evenement is tegen onverdraagzame groeperingen of partijen...

De enige onverdraagzaamheid die - voor mij - toegestaan is, is de onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid...

Jos Verhulst · 23 juli 2006, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De enige onverdraagzaamheid die - voor mij - toegestaan is, is de onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid...

Juist dit soort wartaal toont aan, dat 'verdraagzaamheid' geen term is die enig logisch coherent begrip dekt. Indien de verdraagzame op basis van zijn verdraagzaamheid onverdraagzaam moet zijn tegenover diegene die hij onverdraagzaam acht, dan kan laatstgenoemde zich op volstrekt symmetrische wijze eveneens op verdraagzaamheid beroepen om onverdraagzaam te zijn tegenover de eerste verdraagzame (die immers in naam van de verdraagzaamheid onverdraagzaam is tegenover de tweede). Dan komt je uit op algemene onverdraagzaamheid in naam van de verdraagzaamheid, wat onzinnig is.

Men kan de term 'verdraagzaam(heid)' wel coherent gebruiken indien men ook verdraagzaam is tegenover wie men onverdraagzaam acht, maar dan wordt het woord gewoon een synoniem voor 'vrijheidslievend' of 'libertarisch'. Zoals gebruikt door de politiek correcten heeft het woord geen samenhangende betekenis; het is een memetische term aangewend voor propagandadoeleinden.

stab · 23 juli 2006, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Waarom profileert het VB zich dan zo uitdrukkelijk tégen de concerten ipv het hele perfide initiatief gewoon straal te negeren ?
Ik denk dat de (in wezen overbodige) reactie van het VB voortkomt uit een gevoel van toegenomen electorale kracht, waarbij ze het niet hoéven te laten passeren : ze kunnen het zich permitteren om openlijk de confrontatie aan te gaan.

En ze gaan daar vrij gedoseerd mee te werk.
Een vriendelijke terechtwijzing via een briefke van Filip.
Ook aan ons Laurake.

ericferemans · 23 juli 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De grootste frustraat van dit forum noemt zich Eric Feremans.

Zelfs je eigen partijvoorzitter spuwt je uit en jij hem.

Verder zie ik op dit forum NIEMAND die het voor jou opneemt.

NIEMAND, Feremans.

Als d�*t niet veelzeggend is.

Ik moet je flink hebben gepakt met mijn uitleg over onverdraagzaamheid tegenover onverdraagzamen. Het blijkt te werken als een lap op een stier!

Op dit forum? mooie referentie...

Dat ik Geert Lambert heb wandelen gestuurd op "Ten Vrede" is inderdaad juist. Het is de eerste keer in mijn leven dat ik iemand weiger een hand te geven en hem uit heb gelegd waarom.
Maar daar gaat het hier niet over: het gaat hem hier over onverdraagzaamheid, niet over hoe je omgaat met oneerlijke mensen...

Bekijk resultaten enquête: Zijn de evenementen tegen het Vlaams Belang?
Ja	103	96,26%
Neen	12	11,21%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 107. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 juli 2006, 00:38	#351
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De grootste frustraat van dit forum noemt zich Eric Feremans. Zelfs je eigen partijvoorzitter spuwt je uit en jij hem. Verder zie ik op dit forum NIEMAND die het voor jou opneemt. NIEMAND, Feremans. Als d�*t niet veelzeggend is.

23 juli 2006, 02:50	#357
Fozzie Minister-President Geregistreerd: 2 juni 2005 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 4.740	by the way, ik stemde ja, omdat een evenement tegen onverdraagzaamheid ook een evenement is tegen onverdraagzame groeperingen of partijen... De enige onverdraagzaamheid die - voor mij - toegestaan is, is de onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid...