De wereld op zijn kop: Bazen eisen hogere Dop

[eno2]

Gulzigheid daargelaten dient er toch vroeg of laat een lichtje op te gaan bij de slimmere ondernemers: het socialisme maakt ook hen rijker!

Het maakt voornamelijk dat ze zich beter gaan voelen dan loutere Predators.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U zou een perfecte voorzitter zijn van het VWS... en wss ook van SPa - rood ...

a) ik ben niet gevraagd
b) ik ben nog geen lid van de Spa
c) ik ben niet alleen.
d) er zijn er veel betere

Bedoelt u de vereninging van west-vlaamse schrijvers of de Vlaamse Waterski School?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wauw! Een echte liberaal. Die hebben allemaal rechten!
De vrijheid houdt in dat je deze van andere respecteert. Deze vrijheid misbruiken om anderen uit te buiten, ook economisch is een vorm van discriminatie. Discriminatie is het verminderen van de rechten van iemand anders. Het is dus een aantasting van diens rechten.

Indien inderdaad alle mensen gelijke rechten hebben dat moeten zij ook gelijk beslissingsrecht hebben. Voor het beheer van de staat hebben liberalen dit allang ingezien: het was de liberale democratie die aan de basis lag van ons huidig politiek systeem.
Indien liberalen nu eens inzien dat het zelfde dient te gelden voor periode tijdens de werkuren dan kunnen we overeenkomen.

Maar tijdens de werkuren zijn liberalen plots erg autocratisch....

Werken speelt zich af in een persoonlijke sfeer, waar eigendom en contract bij komen kijken.

Om even duidelijk te zijn: recht op onderwijs, werk, een gezin, &c zijn geen rechten, maar aaspraken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goed zo: laat ons herverdelen en democratisch het algemeen belang nastreven, ook tijdens de werkuren.
Het doet me plezier om nog eens een idealist tegen te komen he!

Vermits men eigendom heeft en dat recht absoluut is, mag men inderdaad bepalen wat daarmee aan te vangen.

Een meerderheid kan echter nooit legitiem beslissen u van uw eigendom te beroven zonder dat je daar mee instemt.

Dat is conform het principe "twee dieven kunnen niet de portefeuille van een derde op democratische wijze afnemen."

Onderschrijf jij dat principe wel, dan sta ik morgen voor je deur met 20 ramkrakers.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De grootste bron van welvaart is en blijft natuurlijk een degelijk betaalde baan.
Het zijn die, die ontbreken.
Ik herhaal ten overvloede dat je niet kan verwachten van werklozen, zelfs niet van, loontrekkenden, datze hun eigen job, of zelfs maar enige
werkgelegenheid creëren. Toch is het dat, wat hier de hele tijd gebeurt.

en wat te doen als nu eens ook de zelfstandigen en vrije beroepers vinden dat zij geen werkgelegenheid (zelfs niet die van zichzelf) moeten creëren... ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

a) ik ben niet gevraagd
b) ik ben nog geen lid van de Spa
c) ik ben niet alleen.
d) er zijn er veel betere

Bedoelt u de vereninging van west-vlaamse schrijvers of de Vlaamse Waterski School?

Hij bedoelt de Veelgespamde Werklozen Steuners.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja kijk, als je de arbeidsverhoudingen niet goed vindt, en dat kan ik je niet kwalijk nemen, tracht ze dan te veranderen, maar niet naar beneden toe, welteverstaan...

Ja, als ne werkloze eender welke job kan weigeren, dan staan we ver van huis. Ook solidariteit heeft zijn breekgrens (die trouwens al overschreden is).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en wat te doen als nu eens ook de zelfstandigen en vrije beroepers vinden dat zij geen werkgelegenheid (zelfs niet die van zichzelf) moeten creëren... ?

Welkom dan in onze rangen.

Vrije beroepen creëren weinig werk, dacht ik, behalve dan voor zichzelf???

En creëer ik geen werkgelegenheid voor een ander en een beter (en een jonger) , door niet te werken?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, als ne werkloze eender welke job kan weigeren, dan staan we ver van huis. Ook solidariteit heeft zijn breekgrens (die trouwens al overschreden is).

Dat kan hij/zij niet zonder schorsing of boete.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Werken speelt zich af in een persoonlijke sfeer, waar eigendom en contract bij komen kijken.

Om even duidelijk te zijn: recht op onderwijs, werk, een gezin, &c zijn geen rechten, maar aaspraken.

Ola! Dit geurt al niet meer zo liberaal als het lijkt.
Voor de oefening:
- Vermits werken in ons land een plicht is, waar je je niet aan mag onttrekken lijkt het me logisch dat we hier met zijn allen evenveel medezeggingskracht in krijgen dan inandere staatszaken.
- Vermits werk aanbieden geen plicht is, dat is een privilege dat de privé sector nu eenmaal met hand en tand verdedigt: het recht om zijn zin te doen, dient de overheid hier voor een oplossing te zoeken.
- Deze twee dingen gaan natuurlijk niet samen.

Ons systeem is zo uitgedokterd dat het goed uitkomt voor degenen die bezitten. Het mattheus effect, zo zou je onze maatschappij globaal kunnen omschrijven: aan wie heeft zal gegeven worden.
- reeds lange tijd is de crapulositeit van ons systeem een beetje bijgewerkt door jarenlange sociale strijd en is er een gemengde economie waar vakbonden en bedrijven afspraken maken rond de lonen, werkvoorwaarden en andere sociale aspecten. Je stelling dat alles nog louter een privé aangelegenheid is lijkt wel op dagdromen van een negentiende eeuwse situatie. NOT dus.
- Tevens valt het op dat bij deze gemengde economie, waar vakbonden en patroons onderhandelen over de minimale lonen en voorwaarden er evenveel gewicht wordt toegekend, evenveel macht aan de kleine groep van profiteurs (de bezitters) als aan de grote massa van werknemers.
Dit lijkt behoorlijk sterk op discriminatie, een kaste systeem, een nieuw soort van ancien régime en het bestaan van schandalige discriminatie. Er is werk aan de winkel voor mensen die het individu centraal stellen: de meeste individuen hebben immers minder rechten dan de anderen. Ontwaakt, liberalen, ontwaakt!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vermits men eigendom heeft en dat recht absoluut is, mag men inderdaad bepalen wat daarmee aan te vangen.

Een meerderheid kan echter nooit legitiem beslissen u van uw eigendom te beroven zonder dat je daar mee instemt.

Dat is conform het principe "twee dieven kunnen niet de portefeuille van een derde op democratische wijze afnemen."

Onderschrijf jij dat principe wel, dan sta ik morgen voor je deur met 20 ramkrakers.

Alhoewel zo simpel ligt het allemaal niet. Trouwens elke ... jaren (ben het juiste getal kwijt) gaat de waarde van een eigendom naar de staat. Als men morgen de onroerende voorheffing verdubbelt, dan pleegt men in feite een democratische aanslag op uw eigendom. En wat gaat de reaktie zijn ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Werken speelt zich af in een persoonlijke sfeer, waar eigendom en contract bij komen kijken.

Om even duidelijk te zijn: recht op onderwijs, werk, een gezin, &c zijn geen rechten, maar aaspraken.

Het zijn aanspraken, die door het recht ondersteund en onderbouwd worden.

Het wordt wel eens zo voorgesteld, dat in de huidige arbeidsverhoudingen arbeid steeds een overenkomst is tussen vrije mensen, per contract.
Alleen is de onderhandelingsruimte en -kracht van de bazen enorm, en die van de werknemer petieterig klein.

De eerste handelt vauit een overvloed aan middelen, waarbij hij strategisch kan uitstellen of handelen, de ander vanuit een onafwendbare directe noodzaak. DE persoonlijke vrijheid is in dit laatste geval ver te zoeken. Of niet te vinden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat kan hij/zij niet zonder schorsing of boete.

Waarom verplicht men de laaggeschoolde werklozen dan niet om in den bouw gaan te werken (eventueel mits wat bijscholing - het zijn toch allemaal geen debielen). Nu gebeurt dit allemaal op nogal vrijwillige basis, met een mager resultaat.

[vulpes]

'k kom nog even terug op hogere vraag: kopen al die werknemers/uitkeringsgerechtigden producten 'made in Belgium'?

'k zal ze zelf maar beantwoorden: ik denk het niet... men kijkt, vergelijkt en probeert de 'beste koop' prijs/kwaliteit te doen...

bij de meeste werknemers/uitkeringsgerechtigden is het ook : eigen portemonnnee eerst.. dat die producten tegen armoelonen in het buitenland worden geproduceerd zal hun op dat ogenblik een zorg wezen...

maar daarna is het wel een schande indien grote bedrijven een deel van of zelfs hun hele productie verhuizen want daarmee gaat er werkgelegenheid verloren...

Tja.. als alle werknemers/uitkeringsgerechtigden in België nu eens consequent Belgische producten zouden kopen (bijv. de textielsector) en de goedkopere buitenlandse aan de kant zou laten, dan hebben bedrijven er belang bij zich in belgië te vestigen, of hun vestiging in belgië te houden..

maar nu verwachten veel werknemers/uitkeringsgerechtigden dat - als het om werkgelegenheid gaat - ze in belgië blijven en hier werkgelegenheid creëren en liefst aan hoge lonen,

maar wel producten verkopen aan prijzen die niet hoger liggen dan de prijzen op de internationale markt.... tja... nu mag je mij eens uitleggen hoe dat voor elkaar te krijgen.... (tenzij je plots protectionisme gaat invoeren en muren gaat bouwen rond belgië... maar in hoeverre zoiets wenselijk en realiseerbaar is, is een andere zaak)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ola! Dit geurt al niet meer zo liberaal als het lijkt.
Voor de oefening:
- Vermits werken in ons land een plicht is, waar je je niet aan mag onttrekken lijkt het me logisch dat we hier met zijn allen evenveel medezeggingskracht in krijgen dan inandere staatszaken.
- Vermits werk aanbieden geen plicht is, dat is een privilege dat de privé sector nu eenmaal met hand en tand verdedigt: het recht om zijn zin te doen, dient de overheid hier voor een oplossing te zoeken.
- Deze twee dingen gaan natuurlijk niet samen.

Ons systeem is zo uitgedokterd dat het goed uitkomt voor degenen die bezitten. Het mattheus effect, zo zou je onze maatschappij globaal kunnen omschrijven: aan wie heeft zal gegeven worden.
- reeds lange tijd is de crapulositeit van ons systeem een beetje bijgewerkt door jarenlange sociale strijd en is er een gemengde economie waar vakbonden en bedrijven afspraken maken rond de lonen, werkvoorwaarden en andere sociale aspecten. Je stelling dat alles nog louter een privé aangelegenheid is lijkt wel op dagdromen van een negentiende eeuwse situatie. NOT dus.
- Tevens valt het op dat bij deze gemengde economie, waar vakbonden en patroons onderhandelen over de minimale lonen en voorwaarden er evenveel gewicht wordt toegekend, evenveel macht aan de kleine groep van profiteurs (de bezitters) als aan de grote massa van werknemers.
Dit lijkt behoorlijk sterk op discriminatie, een kaste systeem, een nieuw soort van ancien régime en het bestaan van schandalige discriminatie. Er is werk aan de winkel voor mensen die het individu centraal stellen: de meeste individuen hebben immers minder rechten dan de anderen. Ontwaakt, liberalen, ontwaakt!

Ik ben voor het afschaffen van de VDAB, het OCMW, alle intercommunales, het minimumloon, het leefloon, het kindergeld, de pensioenkas, de bindende CAO's, het CGKR, belastingen op grond, op werk, op tabak, op gokken, op basisbehoeften, op media, op diesel, op alcohol, op suiker, op kapitaal, op invoer, op uitvoer, &c

En ik zie daarom niet in waarom werken dan een plicht is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel zo simpel ligt het allemaal niet. Trouwens elke ... jaren (ben het juiste getal kwijt) gaat de waarde van een eigendom naar de staat. Als men morgen de onroerende voorheffing verdubbelt, dan pleegt men in feite een democratische aanslag op uw eigendom. En wat gaat de reaktie zijn ?

Het is wel zo simpel. Ik ben niet degene die de dingen verdraait - daar zorgt eender welke meerderheid wel voor.

[Bob]

Vulpes,

Ja, sommige politieke partijen hebben hier al op ingespeeld, door een invoertaks (was dan wel verpakt onder de vorm van btw - natuurlijk ook geldig voor belgische produkten, maar de belgische werknemers kregen hem wel terug).
De wereld is nu eenmaal een dorp geworden, en ook de economie ontsnapt daar niet aan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is wel zo simpel. Ik ben niet degene die de dingen verdraait - daar zorgt eender welke meerderheid wel voor.

Waar zit het misverstand ? Wat voor mij niet simpel is, dat is, waar eindigt een rechtvaardige belasting/rsz heffing door de overheid, en vanaf waar kan men spreken over diefstal.

[predator]

Eno2 merkte op :

Het maakt voornamelijk dat ze zich beter gaan voelen dan loutere Predators.

Zeker wanneer dat beter voelen het gevolg is van het parasiteren op het belastingsgeld van predators.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben voor het afschaffen van de VDAB, het OCMW, alle intercommunales, het minimumloon, het leefloon, het kindergeld, de pensioenkas, de bindende CAO's, het CGKR, belastingen op grond, op werk, op tabak, op gokken, op basisbehoeften, op media, op diesel, op alcohol, op suiker, op kapitaal, op invoer, op uitvoer, &c

En ik zie daarom niet in waarom werken dan een plicht is.

Jij bent dan ook voorstander van het afschaffen van elke vorm van sociale zekerheid, veiligheid, landsverdediging, openbare wegen, telecommunicatie, kanalen, boten, vliegtuigen, onderwijs, ziekenzorg, begraven van mensen, elektriciteit, internet en zo nog een boel dingen waar de overheid voor zorgt, geheel of gedeeltelijk?

Alleluja: een echte liberale groene! Ik wist al dat er één moest zijn!