Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 215

Hertog van Gelre · 13 augustus 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Objectief?
Heeft Nederland al ooit een reporter ter plaats gehad die niet pro-Israel was?
Een vermaarde Nederlandse reporter die nog altijd doorgaat als een Nederlandse "kenner" van het Midden-Oosten is Hans Knoop, die ooit 1968 tot 1972 de leiding had van het Nieuw Israelitisch Weekblad. Ik ken in ons taalgebied geen zionistischer journalist dan Knoop.

Joris Luijendijk. Objectief (lees: Licht Pro-Palestijnse zaak) correspondent.
Bertus Hendriks. Midden-oosten deskundige van de Wereldomroep (Palestina Komitéé).
Beiden hebben begrip voor de palestijnse situatie. Beiden hebben, nadat ze er zijn geweest, méér begrip voor de israëlische situatie.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Joris Luijendijk. Objectief (lees: Licht Pro-Palestijnse zaak) correspondent.
Bertus Hendriks. Midden-oosten deskundige van de Wereldomroep (Palestina Komitéé).
Beiden hebben begrip voor de palestijnse situatie. Beiden hebben, nadat ze er zijn geweest, méér begrip voor de israëlische situatie.

Zijn ze er geweest op het moment dat er 1.000 Libanese burgers door de Israëlische luchtmacht gedood werden en er een 1.000.000 Libanezen op de vlucht waren door de Israëlische bombardementen of dateert hun bezoek van enige jaren geleden ?

Hertog van Gelre · 13 augustus 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Zijn ze er geweest op het moment dat er 1.000 Libanese burgers door de Israëlische luchtmacht gedood werden en er een 1.000.000 Libanezen op de vlucht waren door de Israëlische bombardementen of dateert hun bezoek van enige jaren geleden ?

Het is een antwoord op de vraag of Nederland ooit een niet Pro-Israël reporter ter plaatse heeft gehad.

JL heeft er jarenlang ter plaatse gezeten (o.a. in Oost-Jeruzalem en de West-bank gewoond) en is net terug. BH is al vanaf de jaren zeventig op en neer aan het reizen. Waar hij was ten tijde van de bombardementen weet ik niet. Is dat belangrijk?

Belangrijk is wél dat volgens VN-resolutie 1559 Syrië zich militair en politiek had moeten terugtrekken en Hezbollah moest worden ontwapend. Dat is al twee jaar geleden. Indien dat was gebeurd had deze oorlog niet plaatsgevonden. Dáár hoor ik u niet over.

Uw bericht impliceert de vraag of reporters objectief kunnen oordelen als ze op een bepaald moment niet ter plaatse zijn. Als ze de grote lijnen in de gaten houden naar mijn mening wél.
Voor wat betreft 'ooggetuigen': Ik ken voldoende UNIFIL 1982 mensen om alleen al op basis van hun observaties conclusies te kunnen trekken.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 18:26

Ik begin mij meer en meer af te vragen of het staakt-het-vuren door Israël wel zal nageleefd worden. We hebben gezien op welke manier Israël zich in het verleden aan de VN-resoluties heeft gehouden en op welke manier zij het korte 48-uren bestand naleefde (Israël ging gewoon door met bombarderen).

Nadat de twijfel oproepende VN-resolutie door de VN-Veiligheidsraad werd aanvaard, startte Israël met haar grondoffensief en verdrievoudigde het aantal manschappen in Libanon.

Gisteren zeiden Israëlische legerverantwoordelijken dat het grootschalige Israëlische grondoffensief 'nog weken' kan duren.

Ook de Belgische Minister van Buitenlandse Zaken, Karel De Gucht, is heel sceptisch over het staakt-het-vuren en het streven naar een 'duurzame vrede'.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is een antwoord op de vraag of Nederland ooit een niet Pro-Israël reporter ter plaatse heeft gehad.

JL heeft er jarenlang ter plaatse gezeten (o.a. in Oost-Jeruzalem en de West-bank gewoond) en is net terug. BH is al vanaf de jaren zeventig op en neer aan het reizen. Waar hij was ten tijde van de bombardementen weet ik niet. Is dat belangrijk?

Belangrijk is wél dat volgens VN-resolutie 1559 Syrië zich militair en politiek had moeten terugtrekken en Hezbollah moest worden ontwapend. Dat is al twee jaar geleden. Indien dat was gebeurd had deze oorlog niet plaatsgevonden. Dáár hoor ik u niet over.

Uw bericht impliceert de vraag of reporters objectief kunnen oordelen als ze op een bepaald moment niet ter plaatse zijn. Als ze de grote lijnen in de gaten houden naar mijn mening wél.
Voor wat betreft 'ooggetuigen': Ik ken voldoende UNIFIL 1982 mensen om alleen al op basis van hun observaties conclusies te kunnen trekken.

Ik vind het standpunt van deze reporter over wat er zopas in Libanon (en laat ons niet vergeten in de Gazastrook) gebeurde, inderdaad erg belangrijk. Bombardementen die al een maand duren en Libanon tot een puinhoop hebben herschapen, meer dan 1.000 Libanese burgers hebben gedood en 1.000.000 vluchtelingen hebben gemaakt nadat er 3 Israëlische soldaten werden ontvoerd, zijn toch moeilijk te verwaarlozen.

Syrië was al uit Libanon teruggetrokken. Dus daar zal het niet rond gedraaid hebben. Ik denk dat de Verenigde Staten en Israël al lang de bedoeling hebben om Hamas en Hezbollah uit te schakelen. De Verenigde Staten zouden trouwens maar al te graag met Iran en Syrië afrekenen. Vandaar dat Bush opnieuw oorlogszuchtige taal spreekt ten opzichte van die twee landen en hen de schuld geeft van dit conflict.

Verder vraag ik mij af waarom die duizenden Palestijnse gevangenen in Israël nooit ter sprake komen.

Wat de VN-resoluties tenslotte betreft: Heeft Israël de VN-resoluties nageleefd ?

Paulus · 13 augustus 2006, 19:30

Moest ik van Israël zijn ga ik door tot dat het opperhoofd van de Hesbollah zijn eed Israël te zullen vernietigen openlijk en in het openbaar afzweert. Tot dan zou er van staakt het vuren geen enkele sprake zijn.

Of zou de VN of iemand anders onder u misschien, dit een onredelijke eis vinden?

Wie een ander geen bestaansrecht gunt, verdient het niet, om zelf te bestaan. Als de Hesbollah Israêl wél een bestaansrecht gunt, dan moet zij dat zo vlug mogelijk zeggen, gezien de vele onschuldige burgerslachtoffers die vallen als gevolg van hun ideologie.

Maar Israël is 'braver' dan ik. Ze zal het vuren staken en opnieuw zal de Hesbollah de VN bedotten met leugens en valse beloften. Ze zal haar eed aan Allah niet afzweren. Israël moet weg.

Paulus.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moest ik van Israël zijn ga ik door tot dat het opperhoofd van de Hesbollah zijn eed Israël te zullen vernietigen openlijk en in het openbaar afzweert. Tot dan zou er van staakt het vuren geen enkele sprake zijn.

Je gebruikt bijna dezelfde taal als onze volksnationalistische wapenmaniak Kingtiger die thans als John Lee Hood door het leven gaat.

Nog meer burgerdoden, nog meer vluchtelingen, nog meer bombarderen en vernietigen van dorpen en steden om zogezegd drie Israëlische soldaten terug te krijgen (terwijl de Israëlische gevangenissen uitpuilen van de Palestijnen die zonder vorm van proces werden aangehouden en opgesloten).

Sodoma en Gomorra revised.

Beiroet

Stef Leeuwenhart · 13 augustus 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In Europa zijn ook alleen Europese staten welkom........ ik vind dat trouwens heel normaal. Persoonlijk zou ik niet graag hebben dat de Islamieten een eigen staat komen uitroepen in Europa en de Europeanen door allerlei pesterijen hinderen in hun economie en ontplooiing en onze infrastructuur vernietigen, laat staan onze burgers aanhouden of erger nog vermoorden. Ons als minderwaardig en als nietsnutten beschouwen.
Vreemdelingen zijn welkom onder bepaalde omstandigheden maar ze mogen onze eigen lokale bevolking niet verjagen nog zomaar een eigen staat opeisen op ons grondgebied. Dat doet Israël dus wel in het Midden-Oosten.
Het zij duidelijk dat Israël nu niet moet verdwijnen vermits Israël er nu is, maar ze zouden zich wel heel wat menselijker kunnen gedragen met hun buren.

Hun onmenselijk gedrag tegenover hun buren is een gevolg van de vijandelijkheden die van bij het ontstaan van de staat Israel tegen hen gericht was. Als je constant door je buren wordt bedreigd is het normaal dat je terug slaat, het is een vicieuze cirkel van geweld dat nog wel een hele tijd kan duren. Wanneer de Arabische wereld Israel erkend dan zal het geweld gesopt kunnen worden.

willem1940NLD · 13 augustus 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

arabieren? de Palestijnen? Maar palestijnen wat zijn palestijnen uiteindelijk?

En ik bedoelde veel vroeger dat de joden er al waren in de vroege geschiedenis (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina als je je oud testament niet goed kent).

Trouwens toen de staat Israël werd uitgeroepen kon men weinig doen tegen de joden. Maar uiteindelijk: inderdaad dat moest slecht aflopen en het loopt ook slecht af spijtig genoeg.

De "Filistijnen" uit de oude boeken waren zo goed als zeker verwant aan Oude Grieken.

Paulus · 13 augustus 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Je gebruikt bijna dezelfde taal als onze volksnationalistische wapenmaniak Kingtiger die thans als John Lee Hood door het leven gaat.

Ik zal maar niet zeggen wiens taal jij gebruikt.

Zeg me eens eerlijk. Vind jij het geoorloofd om iemand te doden, als die iemand slechts bestaat, om jouw te doden en daar ook daadwerkelijk naar handelt?

Maar ook deze vraag zul je natuurlijk niet beantwoorden. Je loopt er wel omheen, zoals gewoonlijk.

Paulus.

Paulus · 13 augustus 2006, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De "Filistijnen" uit de oude boeken waren zo goed als zeker verwant aan Oude Grieken.

Toen de Hebreeën Israël in bezit namen, woonden daar geen Filistijnen. Die woonden heel wat lager op de landkaart. De volkeren die er toen woonden, werden door Israël verslagen en verstrooid. Thans bestaan ze niet meer.

Paulus.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zal maar niet zeggen wiens taal jij gebruikt.

Zeg me eens eerlijk. Vind jij het geoorloofd om iemand te doden, als die iemand slechts bestaat, om jouw te doden en daar ook daadwerkelijk naar handelt?

Maar ook deze vraag zul je natuurlijk niet beantwoorden. Je loopt er wel omheen, zoals gewoonlijk.

Als men mij zou vragen of ik 1.000 burgers (waarvan 33% kinderen) wil vermoorden en 1.000.000 vluchtelingen wil maken om op die manier 3 ontvoerde soldaten terug te krijgen, dan zou ik NEE zeggen.

Paulus · 13 augustus 2006, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Als men mij zou vragen of ik 1.000 burgers (waarvan 33% kinderen) wil vermoorden en 1.000.000 vluchtelingen wil maken om op die manier 3 ontvoerde soldaten terug te krijgen, dan zou ik NEE zeggen.

Zoals jij het stelt zou Israël ook NEE zeggen.

En het antwoord op mijn vraag?

Paulus.

werkgroep morkhoven · 13 augustus 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals jij het stelt zou Israël ook NEE zeggen.

En het antwoord op mijn vraag?

Paulus. Alstublieft !
Dat WAS mijn antwoord !

Chipie · 13 augustus 2006, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Paulus. Alstublieft !
Dat WAS mijn antwoord !

Tja... Dan zou ik voortaan mijne tetter maar houden...

Paulus · 13 augustus 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Paulus. Alstublieft !
Dat WAS mijn antwoord !

Als ik jou vraag:

Citaat:

Zeg me eens eerlijk. Vind jij het geoorloofd om iemand te doden, als die iemand slechts bestaat, om jouw te doden en daar ook daadwerkelijk naar handelt?

En jij antwoordt:

Citaat:

Als men mij zou vragen of ik 1.000 burgers (waarvan 33% kinderen) wil vermoorden en 1.000.000 vluchtelingen wil maken om op die manier 3 ontvoerde soldaten terug te krijgen, dan zou ik NEE zeggen.

Zie je toch wel in dat dit geen antwoord is op mijn vraag? Het is een antwoord, dat is waar, maar het is geen antwoord op mijn vraag.

Ik vraag jou niet of je burgers wil vermoorden om ontvoerde militairen los te laten. Als ik d�*t gevraagd zou hebben, dat was jouw antwoord inderdaad een antwoord op mijn vraag. Maar ik vraag je dat niet. Ik vraag je wat anders.

Van mens tot mens.

Maar je loopt er om heen.

Paulus.

Chipie · 13 augustus 2006, 21:19

Hij zal naar Morkhoven zijn...

largo_w · 13 augustus 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toen de Hebreeën Israël in bezit namen, woonden daar geen Filistijnen. Die woonden heel wat lager op de landkaart. De volkeren die er toen woonden, werden door Israël verslagen en verstrooid. Thans bestaan ze niet meer.

Paulus.

Hier mede weet ik nog steeds niet wie of wat palestijnen juist zijn.

Voor mijn part zijn Palestijnen zeer lang geleden gemoslimiseerde joden.

groene flamingant · 13 augustus 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hier mede weet ik nog steeds niet wie of wat palestijnen juist zijn.

Palestijnen zijn gewoon de autochtone-oorspronkelijke bevolking van Palestina.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Voor mijn part zijn Palestijnen zeer lang geleden gemoslimiseerde joden.

Neenee, een Palestijn kan zowel christen, jood als moslim zijn (al waren die Palestijnse joden weliswaar een hele kleine minderheid).

praha · 13 augustus 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik jou vraag:

En jij antwoordt:

Zie je toch wel in dat dit geen antwoord is op mijn vraag? Het is een antwoord, dat is waar, maar het is geen antwoord op mijn vraag.

Ik vraag jou niet of je burgers wil vermoorden om ontvoerde militairen los te laten. Als ik d�*t gevraagd zou hebben, dat was jouw antwoord inderdaad een antwoord op mijn vraag. Maar ik vraag je dat niet. Ik vraag je wat anders.

Van mens tot mens.

Maar je loopt er om heen.

Paulus.

maar 't is wel een erg suggestieve vraag die totaal niet aan de orde is

13 augustus 2006, 18:26	#4284
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Ik begin mij meer en meer af te vragen of het staakt-het-vuren door Israël wel zal nageleefd worden. We hebben gezien op welke manier Israël zich in het verleden aan de VN-resoluties heeft gehouden en op welke manier zij het korte 48-uren bestand naleefde (Israël ging gewoon door met bombarderen). Nadat de twijfel oproepende VN-resolutie door de VN-Veiligheidsraad werd aanvaard, startte Israël met haar grondoffensief en verdrievoudigde het aantal manschappen in Libanon. Gisteren zeiden Israëlische legerverantwoordelijken dat het grootschalige Israëlische grondoffensief 'nog weken' kan duren. Ook de Belgische Minister van Buitenlandse Zaken, Karel De Gucht, is heel sceptisch over het staakt-het-vuren en het streven naar een 'duurzame vrede'.

13 augustus 2006, 19:30	#4286
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Moest ik van Israël zijn ga ik door tot dat het opperhoofd van de Hesbollah zijn eed Israël te zullen vernietigen openlijk en in het openbaar afzweert. Tot dan zou er van staakt het vuren geen enkele sprake zijn. Of zou de VN of iemand anders onder u misschien, dit een onredelijke eis vinden? Wie een ander geen bestaansrecht gunt, verdient het niet, om zelf te bestaan. Als de Hesbollah Israêl wél een bestaansrecht gunt, dan moet zij dat zo vlug mogelijk zeggen, gezien de vele onschuldige burgerslachtoffers die vallen als gevolg van hun ideologie. Maar Israël is 'braver' dan ik. Ze zal het vuren staken en opnieuw zal de Hesbollah de VN bedotten met leugens en valse beloften. Ze zal haar eed aan Allah niet afzweren. Israël moet weg. Paulus.

13 augustus 2006, 21:19	#4297
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Hij zal naar Morkhoven zijn...