vlaamse leeuw

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je gaat niet met je buurman in huis omdat hij gewoonten en levenswijzen heeft die niet comform zijn met de jouwe. U gaat hier wel zeer ver moet ik zeggen; wie heeft het hier over samenwonen?

België is toch het samenwonen van Vlamingen en Walen in één staat? Wanneer je samenleeft betekent dat ook dat je het over aales moet eens geraken.
Maar wat als dat samenhouden een doel op zich wordt? Wat als je het over zowat alles oneens bent, maar je bent steeds verplicht om eindeloze compromissen te zoeken?
Net zoals een mens soeverein is, en niet kan verplicht worden om met iemand te gaan samenwonen, is ook een volk soeverein (of zou moeten zijn). Als Vlaanderen beslist dat zij liever zélf hun sociale zekerheid in te richten, dan heeft niemand daar het recht toe om dat tegen te houden.
Bevoegdheden kunnen bijgevolg enkel op Belgisch niveau worden geregeld, als dat naar de zin is van alle gemeenschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ok sorry maar hier snap ik niets meer van! Ik spreek hier in het algemeen over de vlaams-nationalisten en jij komt hier aan als de waals-nationale held.

Wat is het verschil? Aangezien ik Vlaanderen soeverin wil maken, impliceert dat automatisch ook dat ik Wallonië soeverein wil maken.
Elk volk moet het recht hebben om zijn eigen ontwikkeling te bepalen. Zowel de Vlamingen, de Catalanen, de Schotten, de Koerden, de Palestijnen,enz... als de Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar zou je nu toch sociaal-economische bevoegdheden geven zoals u zegt aan Wallonië geloof mij dan geef je hen het koord om zich mee op te hangen.

Ik ben een democraat, Largo. Ik geloof niet dat je het volk beslissingen kan opdringen. Als er dus één iemand is die de Waalse economie kan uit het slop halen, dan is het het Waalse volk zelf. Ik geloof niet in kolonialisme waarbij een buitenstaander eens gaat vertellen hoe alles geregeld moet worden.
Wie kent de Waalse economie beter dan de Walen zelf? Dat is democratie: je geeft de macht aan de mensen die ook de gevolgen moeten dragen voor de beslissingen: het volk.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De waalse economie werkt niet daarover zijn we het wel eens... Maar dat je op dat ogenblik die mannen aan hun lot moet overlaten gaat mijn petje te boven! De waalse politiek wordt door de nakomelingen van die beruchte 'mijnwerkers' in stand gehouden dus die werkt natuurlijk niet. En op dat ogenblik zeggen wij: "kruipt den boom in". Welnu dit vind ik toch een beetje raar.

Aan hun lot overlaten? Ik ben bereid om nog 15 jaar die miljardentransfer te laten duren. Ik ben voorstander van het voorstel dat CD&V'er Hendrik Bogaert vorig jaar deed: "Gedurende 15 jaar trekken we de transfers omhoog, om ze na 15 jaar te laten stoppen. In ruil worden alle sociaal-economische bevoegheden onmiddellijk gesplitst". Eerder deed Antoon Roosens al een gelijkaardig voorstel.
Hoe kan je die houding nu bestempelen als "kruip de boom in"??

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een unitair Europa, maar dat zal werken...Daarom dat Tsjechoslowakije, Joegoslavië, de Noors-Zweedse Unie en het Verenigd Koninkrijk (Britannië + Ierland) zo goed werkten...

Toch spijitg dat ons landje er ZOOOO op achteruit is gegaan sinds de € vindt je niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Geef één bewijs van transfers Wallonië -> Vlaanderen. Één!

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

"In 1947 telde men ca. 750.000 Vlamingen in Wallonië ; samen met de emigranten naar Frankrijk en Amerika, verloor Vlaanderen dus één miljoen inwoners op 100 jaar tijd. "

Ter illustratie.

Hier kan je niet spreken van "transfers" en dit zal nooit opduiken in "separatitische literatuur" maar hier is dus weldegelijk sprake van (waarvoor Jaani mij zo vriendelijk uitmaakte voor leugenaar) Vlamingen die werden onderhouden door Walen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is toch het samenwonen van Vlamingen en Walen in één staat? Wanneer je samenleeft betekent dat ook dat je het over aales moet eens geraken.
Maar wat als dat samenhouden een doel op zich wordt? Wat als je het over zowat alles oneens bent, maar je bent steeds verplicht om eindeloze compromissen te zoeken?
Net zoals een mens soeverein is, en niet kan verplicht worden om met iemand te gaan samenwonen, is ook een volk soeverein (of zou moeten zijn). Als Vlaanderen beslist dat zij liever zélf hun sociale zekerheid in te richten, dan heeft niemand daar het recht toe om dat tegen te houden.
Bevoegdheden kunnen bijgevolg enkel op Belgisch niveau worden geregeld, als dat naar de zin is van alle gemeenschappen.

Wat is het verschil? Aangezien ik Vlaanderen soeverin wil maken, impliceert dat automatisch ook dat ik Wallonië soeverein wil maken.
Elk volk moet het recht hebben om zijn eigen ontwikkeling te bepalen. Zowel de Vlamingen, de Catalanen, de Schotten, de Koerden, de Palestijnen,enz... als de Walen.

Ik ben een democraat, Largo. Ik geloof niet dat je het volk beslissingen kan opdringen. Als er dus één iemand is die de Waalse economie kan uit het slop halen, dan is het het Waalse volk zelf. Ik geloof niet in kolonialisme waarbij een buitenstaander eens gaat vertellen hoe alles geregeld moet worden.
Wie kent de Waalse economie beter dan de Walen zelf? Dat is democratie: je geeft de macht aan de mensen die ook de gevolgen moeten dragen voor de beslissingen: het volk.

Aan hun lot overlaten? Ik ben bereid om nog 15 jaar die miljardentransfer te laten duren. Ik ben voorstander van het voorstel dat CD&V'er Hendrik Bogaert vorig jaar deed: "Gedurende 15 jaar trekken we de transfers omhoog, om ze na 15 jaar te laten stoppen. In ruil worden alle sociaal-economische bevoegheden onmiddellijk gesplitst". Eerder deed Antoon Roosens al een gelijkaardig voorstel.
Hoe kan je die houding nu bestempelen als "kruip de boom in"??

Nu, hier heb je soliede tegenargumenten en moet ik zeggen: "Ik snap wat je bedoeld".

Wat maakt een volk? Zijn taal, zijn godsdienst, zijn geschiedenis,...?
Is een West-vlaming gelijk aan een Limburger? Ik moet zeggen dat ik lang niet akkoord ben met alle zever dat hier in m'n dorp wordt vertelt over de komende gemeenteraadsverkiezingen en de politiek in het algemeen; moet ik mijn huisje elders gaan zetten?

Ik geloof niet datje ooit twee dezelfde exemplaren gaat vinden in mensen altijd gaan er oneenigeheden zijn en dan zijn er maar twee oplossingen: Alleen gaan leven op een eiland (er zijn wel weinig eilanden en een gemiddeld eiland kost 1 miljard bef) of compromissen sluiten...

Op het ogenblik dat het volk niks meer te zeggen heeft in dit land dan gaan we inderdaad slecht bezig zijn. Maar niks houdt je tegen je standpunt in dit land te verdedigen. Is België niet democratisch?

Ik geloof dat ik je standpunt (dat niet het standpunt dat ik in het begin wou aankaarten was!!!!) wel wat begin te snappen maar je oplossingen tegenover het probleem klinken wat te simplistisch.

mvg
l

ps: je moet mij nog die andere nicks van mij zeggen want ik ben wel geïntereseerd in andere discussies over dit onderwerp!

[1010]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een unitair Europa, maar dat zal werken...Daarom dat Tsjechoslowakije, Joegoslavië, de Noors-Zweedse Unie en het Verenigd Koninkrijk (Britannië + Ierland) zo goed werkten..

Ierland werkt inderdaad zo goed dankzij de EU (en dat zal geen Ier ontkennen)
Waarom Tsjechoslowakije (Tsjechie? Slovakije?) en Joegoslavie hierbij betrekken?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat maakt een volk? Zijn taal, zijn godsdienst, zijn geschiedenis,...?
Is een West-vlaming gelijk aan een Limburger? Ik moet zeggen dat ik lang niet akkoord ben met alle zever dat hier in m'n dorp wordt vertelt over de komende gemeenteraadsverkiezingen en de politiek in het algemeen; moet ik mijn huisje elders gaan zetten?

Een gemeenschappelijke taal, geschiedenis,... zorgt voor een soort van verbondenheid tussen mensen die je eigenlijk niet persoonlijk kent.
Op dat moment begint het complexe proces van de vorming van een volk. In het geval van Vlaanderen is het voornamelijk in de 19e eeuw dat Vlaanderen een eigen volk geworden is. Er worden eigen culturele organisaties opgericht, er wordt aandacht besteed aan de eigen taal, enz...
Een volk met z'n eigen sociale structuren, met z'n eigen culturele structuren, enz... kan dan uitgroeien tot een eigen natie. Op dat moment krijgt het ook een politieke dimensie. In Vlaanderen is die natievorming begonnen zo'n 100 jaar geleden met initiatieven zoals priester Daens, de Frontbeweging, enz...
Vlaanderen, Catalonië, Wallonië, Koerdistan, Baskenland, enz... zijn ontegensprekelijk uitgegroeid tot aparte naties.
Zij hebben immers een eigen sociale, culturele, economische,... structuur uitgebouwd.
België is een staat met twee naties (Vlaanderen, Wallonië, en een klein Duits stukje). Aangezien Vlaanderen en Wallonië naties zijn, zullen beiden hun eigen belangen verdedigen, en niet het gemeenschappelijke belang.
Wanneer je twee naties met verschillende belangen bijeen blijft samenhouden in één staat kan dat leiden tot wederzijdse sabotage (België), racisme, oorlog (Joegoslavië),...
Het is net daar waar de bourgeoisieklasse naar streeft: de verdeling van de arbeidersklasse binnen één staat.
Alleen door soevereiniteit van beide naties, kunnen beide naties vrijwillig smanewerken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op het ogenblik dat het volk niks meer te zeggen heeft in dit land dan gaan we inderdaad slecht bezig zijn. Maar niks houdt je tegen je standpunt in dit land te verdedigen. Is België niet democratisch?

In Vlaanderen (misschien zelfs in België, maar dat is niet van belang) is er een grote meerderheid die een groot aantal nieuwe bevoegdheden wil voor de gemeenschappen of gewesten. Toch kunnen zij dit niet doorvoeren. Is dit democratisch?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Vlaanderen (misschien zelfs in België, maar dat is niet van belang) is er een grote meerderheid die een groot aantal nieuwe bevoegdheden wil voor de gemeenschappen of gewesten. Toch kunnen zij dit niet doorvoeren. Is dit democratisch?

Ik ga ook in het clubje van de "ik siteer enkel wat ik kan gebruiken":

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak). Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ga ook in het clubje van de "ik siteer enkel wat ik kan gebruiken":

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak). Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.

Ik ga akkoord. Een kleine minderheid ligt wakker van communautair gehakketak, en voor het overgrote deel van de mensen maakt het weinig uit in welk staatsverband ze leven. Je moet het maar eens testen op "neutrale" grond: ergens een openbare plaats opzoeken en rondvragen. Ik denk niet dat je veel gepassioneerde gesprekken zal voeren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ga ook in het clubje van de "ik citeer enkel wat ik kan gebruiken":

Het deel dat ik niet citeerde was verdere uitleg over het deel over het al-den-niet betsaan van volkeren.
Dat er geen twee mensen identiek zijn, lijkt me wel evident. Maar uiteindelijk is iedereen die in Vlaanderen woont, beïnvloed door de Vlaamse culturele, sociale,... structuren.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak).

De vijf Vlaamse resoluties zin toch goedgekeurd in het Vlaams parlement? Dat bewijst toch dat in Vlaanderen een meerderheid bestaat om deze bevoegdheden te regionaliseren. Dat Vlaanderen deze bevoegdheden niet kan regionaliseren, is een bewijs dat de huidige Belgische staat een aantasting is van de Vlaamse soevereiniteit.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?

Alarmbelprocedures, speciale meerderheden, enz...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.

Je wil daar wat mee zeggen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het deel dat ik niet citeerde was verdere uitleg over het deel over het al-den-niet betsaan van volkeren.
Dat er geen twee mensen identiek zijn, lijkt me wel evident. Maar uiteindelijk is iedereen die in Vlaanderen woont, beïnvloed door de Vlaamse culturele, sociale,... structuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je wil daar wat mee zeggen?

Neen klopt niet, een limburger zal zich nooit gelijk stellen aan een west-vlaming, een Oost-vlaming nooit aan een antwerpenaar etc. U gaat veel te licht over de gaten in uw theorie.

Dat vlaanderen meer en meer geconfronteerd wordt met "multiculturele" problemen is al een heel groot gat in je mogelijkheid tot het vormen van wat jij noemt een natie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De vijf Vlaamse resoluties zin toch goedgekeurd in het Vlaams parlement? Dat bewijst toch dat in Vlaanderen een meerderheid bestaat om deze bevoegdheden te regionaliseren. Dat Vlaanderen deze bevoegdheden niet kan regionaliseren, is een bewijs dat de huidige Belgische staat een aantasting is van de Vlaamse soevereiniteit.?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je wil daar wat mee zeggen?

Ze komen er toch door beetje bij beetje. Trouwens vele mensen weten zelf niet wat ze inhouden en zijn dan ook meestal het lievelingswapen van V belang en nva natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alarmbelprocedures, speciale meerderheden, enz...

Och komaan dat is toch zever...(niet de inhoud maar als antwoord!)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen klopt niet, een limburger zal zich nooit gelijk stellen aan een west-vlaming, een Oost-vlaming nooit aan een antwerpenaar etc. U gaat veel te licht over de gaten in uw theorie.

Als Oost-Vlaming zou ik niet weten wat dat zou inhouden "Oost-Vlaming" te zijn? Ons dialect hier in Erpe-Mere is vergelijkbaar met het Brussels, en verschilt enorm van het Gents. Er zijn geen Oost-Vlaamse verenigingen. Er is geen Oost-Vlaamse economische structuur (wij zijn qua werkgelegenheid veel meer op Brussel gericht dan op Gent). Hoeveel provinciale scholen zijn er? De meeste zijn ofwel gemeenschapsscholen (Vlaams dus), ofwel gemeentelijk/stedelijk onderwijs, ofwel katholiek.

De huidige provincies zijn door de Fransen ingevoerd (alhoewel de Oostenrijkers al in die richting dachten) om louter administratieve redenen. Je kan immers per paard vanuit Gent in één dag naar overal in Oost-Vlaanderen rijden en terug. Idem voor Brussel en Brabant, enz...
Provincies hebben geen enkele sociale, culturele, economische, geografische,... relevantie en dienen bijgevolg afgeschaft te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat vlaanderen meer en meer geconfronteerd wordt met "multiculturele" problemen is al een heel groot gat in je mogelijkheid tot het vormen van wat jij noemt een natie.

Dat is te wijten aan het feit dat er geen werk wordt gemaakt van ene degelijk integratiebeleid.
Het idee van multicultuur wordt ons door liberalen opgedrongen, omdat het zogezegd zou bewijzen dat een individu geen band nodig heeft met de gemeenschap.

Je ziet wel wat de gevolgen zijn van dit liberaal ideetje: allochtonen geraken niet aan een job, ze blijken onvertegenwoordigd in vele studies, enz...
En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Och komaan dat is toch zever...(niet de inhoud maar als antwoord!)

Wat gezever?
Blijkbaar dien je al compensaties te geven om iets te mógen regionaliseren. Dit is absurd. Als het Vlaamse parlement besist om een bevoegdheid te splitsen, zou in feite het federale niveau daar niets mogen tegenin brengen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als Oost-Vlaming zou ik niet weten wat dat zou inhouden "Oost-Vlaming" te zijn? Ons dialect hier in Erpe-Mere is vergelijkbaar met het Brussels, en verschilt enorm van het Gents. Er zijn geen Oost-Vlaamse verenigingen. Er is geen Oost-Vlaamse economische structuur (wij zijn qua werkgelegenheid veel meer op Brussel gericht dan op Gent). Hoeveel provinciale scholen zijn er? De meeste zijn ofwel gemeenschapsscholen (Vlaams dus), ofwel gemeentelijk/stedelijk onderwijs, ofwel katholiek.

De huidige provincies zijn door de Fransen ingevoerd (alhoewel de Oostenrijkers al in die richting dachten) om louter administratieve redenen. Je kan immers per paard vanuit Gent in één dag naar overal in Oost-Vlaanderen rijden en terug. Idem voor Brussel en Brabant, enz...
Provincies hebben geen enkele sociale, culturele, economische, geografische,... relevantie en dienen bijgevolg afgeschaft te worden.

Dat is te wijten aan het feit dat er geen werk wordt gemaakt van ene degelijk integratiebeleid.
Het idee van multicultuur wordt ons door liberalen opgedrongen, omdat het zogezegd zou bewijzen dat een individu geen band nodig heeft met de gemeenschap.

Je ziet wel wat de gevolgen zijn van dit liberaal ideetje: allochtonen geraken niet aan een job, ze blijken onvertegenwoordigd in vele studies, enz...
En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Wat gezever?
Blijkbaar dien je al compensaties te geven om iets te mógen regionaliseren. Dit is absurd. Als het Vlaamse parlement besist om een bevoegdheid te splitsen, zou in feite het federale niveau daar niets mogen tegenin brengen.

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!

Je opmerking over scholen kan al alleen niet kloppen wegens de katholieke scholen (een jezuiten college in gent, milaan,barcelona of berlijn heeft dezelfde waarden en normen). Je kan geen "natie" vormen in jouw strikte vorm dat idee is quatch.

Normen zoals geschiedenis en religie (aangezien dit minder opvalt nu zal ik de klemtoon leggen op norm1) neem je niet in acht als je je "natie" idee opstelt. Dat is kortzichtig en egoistisch (no offence, ik bedoel gewoon dat het volgens jou alleen niet van belang is) en zal dus ook niet lukken.

Er wordt veel aan dat multiculturele beleid gewerkt maar het zijn ideeën als degene jij hier voorlegt die het onmogelijk maken (je weet zeer goed dat anderstaligen en anderskleurigen niet zouden passen in een beleid zoals jij het voert).

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?

Vlaams parlement en Het Belgisch parlement zijn twee verschillende instanties waarom zou het ene het andere zijn beslissingen niet mogen bevragen en omgekeerd?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!

We spreken wat verschillende dialecten, en elke stad of regio heeft zowat zijn eigenheid. Maar veel verder dan folklore gaat dat ook niet.

Stel dat je dochter je vertelt dat ze wil trouwen met een Vlaams-Brabander. Dan denk ik niet dat je gaat vragen: "Een Vlaams-Brabander, meisje?? Hoe ben je die tegengekomen?". Als ze afkomt dat ze wil trouwen met een Luikenaar is die kans al een heel stuk groter.

Zijn Limburgse BV's bekend buiten Limburg? Ik zal er u toch een hele resem kunnen opnoemen. Maar hoeveel bekende Walen ken je?
Hoeveel Limburgse politici ken je? En hoeveel Waalse politici?
Hoe komt dat een Vlaamse artiest eerst zal optreden in Vlaanderen, en als hij optreedt in Wallonië wordt dat aanzien als "in het buitenland"?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je opmerking over scholen kan al alleen niet kloppen wegens de katholieke scholen (een jezuiten college in gent, milaan,barcelona of berlijn heeft dezelfde waarden en normen). Je kan geen "natie" vormen in jouw strikte vorm dat idee is quatch.

Vergelijk eens de talenkennis van de tweede landstaal in het Vlaamse katholieke onderwijs en het Waalse katholieke onderwijs? Het katholiek onderwijs staat onder invloed van zijn omgeving, en wordt niet vanuit Rome bestuurd. En kent u de VSKO niet? Het Vlaams Secretariaat voor Katholiek Onderwijs? De zogenaamde Guimardstraat? Dat is een Vlaamse instelling, geen Roomse.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Normen zoals geschiedenis en religie (aangezien dit minder opvalt nu zal ik de klemtoon leggen op norm1) neem je niet in acht als je je "natie" idee opstelt. Dat is kortzichtig en egoistisch (no offence, ik bedoel gewoon dat het volgens jou alleen niet van belang is) en zal dus ook niet lukken.

Geschiedenis en religie hebben slechts indirect een invloed op de natievorming. Mensen met een verschillende geschiedenis of religie kunnen even gemakkelijk deel uitmaken van de Vlaamse natie. Maar het is evident dat de geschiedenis en het katholicisme hun invloed hebben op de Vlaamse cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Er wordt veel aan dat multiculturele beleid gewerkt maar het zijn ideeën als degene jij hier voorlegt die het onmogelijk maken (je weet zeer goed dat anderstaligen en anderskleurigen niet zouden passen in een beleid zoals jij het voert).

Waarom zouden anderskleurigen niet in mijn systeem passen? Een Keniaan die hier naar een Vlaamse school gaat, naar een Vlaamse sportclub gaat, een pint gaat drinken in een Vlaams café,... is voor mij perfect geïntegreerd. Het draait allemaal over het deel uitmaken van een gemeenschap. Mij kan het niet schelen of je nu 's zondags kip met friet of met couscous maakt, zolang je maar deel uitmaakt van onze Vlaamse samenleving.
De taal aanleren is één van de enige eisen die horen gesteld te worden aan nieuwkomers. De rest komt wel vanzef.
Vergeet niet dat een cultuur op zich ook een evoluerend gegeven is. Vroeger was een echte Vlaming katholiek. Door de ontkerkelijking en door de migratie, is dat eigenlijk verdwenen uit de Vlaamse cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?

Uiteraard ben ik anti-kapitalistisch. Ik wil niet dat de mens gereduceerd wordt tot een werkslaaf en consumptierobot. Onze cultuur wordt onder Amerikaanse druk herleid tot een consumtiecultuur. Met agressieve reclame worden we verplicht om "the American way of life" over te nemen, en er nog tevreden mee te zijn ook.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaams parlement en Het Belgisch parlement zijn twee verschillende instanties waarom zou het ene het andere zijn beslissingen niet mogen bevragen en omgekeerd?

Omdat Vlaanderen en Wallonië twee naties zijn met eigen belangen. Als België een toekomst wil hebben, dan moet het bewijzen dat het zowel de Vlaamse als de Waalse belangen kan dienen. (aangezien er geen Belgische belangen (meer) bestaan)
Wanneer België niet langer de belangen van één van beide naties dient, hebben deze laatste het recht om die bevoegdheid naar zich toe te trekken. Het Belgisch niveau betekent dan immers geen meerwaarde meer.
Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat het in het voordeel van Vlaanderen en Wallonië is om douane samen te organiseren. Maar zoiets kan enkel gemeenschappelijk georganiseerd worden als beide naties daar akkoord mee zijn.

Om het in een nottendop te stellen: ik ben een confederalist. De soevereiniteit ligt bij de naties. Zolang België niet in de weg staat van de nationale soevereiniteit kan het getolereerd worden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We spreken wat verschillende dialecten, en elke stad of regio heeft zowat zijn eigenheid. Maar veel verder dan folklore gaat dat ook niet. .

Een Limburger die wat rapper en platter spreekt daar snap jij niks van want uiteindelijk noemen we Nederduits wel nog Nederlands maar het is Duits. En sjah, wij snappen amper een goeie West-Vlaming laat staan dat een Antwerpenaar die snapt.

Zijn ‘eigenheid’ zoals jij stelt noemen we soms ook wel de ‘identiteit’ van iemand en de identiteit is eigenlijk hetgeen die beruchte ‘natie’ van jou maakt. Het feit dat je hier zo vlot overgaat geeft blijk van goeie wil; nu is de vraag waar is die voor mensen over de taalgrens?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Stel dat je dochter je vertelt dat ze wil trouwen met een Vlaams-Brabander. Dan denk ik niet dat je gaat vragen: "Een Vlaams-Brabander, meisje?? Hoe ben je die tegengekomen?". Als ze afkomt dat ze wil trouwen met een Luikenaar is die kans al een heel stuk groter. .

Wederom ga je voor de ene zeer tolerant zijn en voor de andere helemaal niet tolerant zijn. Mijn grootmoeder was van Luik en m’n grootvader van hier; ze waren het schattigste koppeltje ooit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zijn Limburgse BV's bekend buiten Limburg? Ik zal er u toch een hele resem kunnen opnoemen. Maar hoeveel bekende Walen ken je?
Hoeveel Limburgse politici ken je? En hoeveel Waalse politici?
Hoe komt dat een Vlaamse artiest eerst zal optreden in Vlaanderen, en als hij optreedt in Wallonië wordt dat aanzien als "in het buitenland"?.Vergelijk eens de talenkennis van de tweede landstaal in het Vlaamse katholieke onderwijs en het Waalse katholieke onderwijs? Het katholiek onderwijs staat onder invloed van zijn omgeving, en wordt niet vanuit Rome bestuurd. En kent u de VSKO niet? Het Vlaams Secretariaat voor Katholiek Onderwijs? De zogenaamde Guimardstraat? Dat is een Vlaamse instelling, geen Roomse. .

Ik ken genoeg bekende walen. Het is allemaal kwestie van je prioriteiten leggen. Waarom je zo fanatiek de Vlaamse media volgt en de Waalse schuwt is natuurlijk allemaal het punt. Uiteindelijk het feit dat men zo weinig wil kennen van de Waalse cultuur (en omgekeerd het zelfde) is niets anders dan een te weinig aan respect en zoals ik voordien al zei een stukje “afschuw” (of is het vrees?).

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geschiedenis en religie hebben slechts indirect een invloed op de natievorming. Mensen met een verschillende geschiedenis of religie kunnen even gemakkelijk deel uitmaken van de Vlaamse natie. Maar het is evident dat de geschiedenis en het katholicisme hun invloed hebben op de Vlaamse cultuur. .

Eerst was er religie en dan pas de eenheidstaal (zie Holland,Duitsland,…). Voor de rest hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Natie

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zouden anderskleurigen niet in mijn systeem passen? Een Keniaan die hier naar een Vlaamse school gaat, naar een Vlaamse sportclub gaat, een pint gaat drinken in een Vlaams café,... is voor mij perfect geïntegreerd. Het draait allemaal over het deel uitmaken van een gemeenschap. Mij kan het niet schelen of je nu 's zondags kip met friet of met couscous maakt, zolang je maar deel uitmaakt van onze Vlaamse samenleving.
De taal aanleren is één van de enige eisen die horen gesteld te worden aan nieuwkomers. De rest komt wel vanzef.
Vergeet niet dat een cultuur op zich ook een evoluerend gegeven is. Vroeger was een echte Vlaming katholiek. Door de ontkerkelijking en door de migratie, is dat eigenlijk verdwenen uit de Vlaamse cultuur. .

Nu moet ik wel zeggen dat jij kloten hebt om dit te noteren. Dus als ik het goed versta moet de migrant die hier komt jouw taal leren maar zie jij het nut niet in om je tweede landtaal te leren (want was dit wel het geval dan hadden we nu deze discussie niet want dan was een Waals even goed deel van je “natie” geweest).

Dus uiteindelijk zouden alle walen nu deftig Nederlands kennen en Vlamingen Frans dan zou België wel één “natie” kunnen vormen. Dus je herverwerkt alles wat je schreef in één woord “taal”. Dan zou je deze discussie kunnen gaan voeren niet op politiek vlak maar op educatief vlak…

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteraard ben ik anti-kapitalistisch. Ik wil niet dat de mens gereduceerd wordt tot een werkslaaf en consumptierobot. Onze cultuur wordt onder Amerikaanse druk herleid tot een consumtiecultuur. Met agressieve reclame worden we verplicht om "the American way of life" over te nemen, en er nog tevreden mee te zijn ook. .

Hier ga ik niet op in gaan deze probeerde ik al op een andere draad (http://forum.politics.be/showthread.php?t=54353&page=6 ) maar daar is kop nog staart aan te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Om het in een nottendop te stellen: ik ben een confederalist. De soevereiniteit ligt bij de naties. Zolang België niet in de weg staat van de nationale soevereiniteit kan het getolereerd worden.

Als ik even alles samenvat ben je een nazi-communistische confederalistische democratische nationalist (ook wel negativist genoemd). Waarom is het zo moeilijk aan te nemen dat wat ons werd gegeven goed genoeg is?

[Metternich]

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=82
U geeft als voorbeeld van een transfer, een voorbeeld van migratie

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door 1010

Ierland werkt inderdaad zo goed dankzij de EU (en dat zal geen Ier ontkennen)
Waarom Tsjechoslowakije (Tsjechie? Slovakije?) en Joegoslavie hierbij betrekken?

Ik had het over hoe het VK (Ierland + Britannië in één staat) niet werkte. Tsjeschoslovakije en Joegoslavië zijn twee andere voorbeelden van superstaten die uiteen zijn gevallen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!

Raar toch, er is een NSV!-Antwerpen, -Gent, -Leuven, -Brussel, - Hasselt en -Kortrijk en een wereld van verschil heb ik nog niet ontdekt.

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?

Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en marxisme. Solidarisme nondedju!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=82
U geeft als voorbeeld van een transfer, een voorbeeld van migratie

Ik heb wel duidelijk gezegt dat transfers (het woord op zich) niet gaat terug gevonden worden omdat dat er nooit is geweest.

1) wel vlamingen die naar Wallonië gevlucht zijn (arm hier daar rijk...beetje azielzoekers in Vlaanderen nu... is dat soms geen soort van betalen voor een ander mans mensen?)
2)wel vlamingen die gingen werken in Wallonië (om er geld te verdienen dat ze thuis niet hadden; beetje polen die hier komen...)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Raar toch, er is een NSV!-Antwerpen, -Gent, -Leuven, -Brussel, - Hasselt en -Kortrijk en een wereld van verschil heb ik nog niet ontdekt.

Dan moet je meer tussen de mensen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en marxisme. Solidarisme nondedju!

De armsten onder ons zijn rijk! En geef jij al je spaarcentjes die je niet direct nodig hebt maar af aan africa (daar hebben ze er nog veel nodig) ik houd je niet tegen!
tegen Marxisme?en voor solidarisme? ja wadde

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dan moet je meer tussen de mensen komen.

De armsten onder ons zijn rijk!

En geef jij al je spaarcentjes die je niet direct nodig hebt maar af aan africa (daar hebben ze er nog veel nodig) ik houd je niet tegen

Waar Afrika dringend nood aan heeft, is het stopzetten van de huidige ontwikkelingshulp

tegen Marxisme?en voor solidarisme? ja wadde

8)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een Limburger die wat rapper en platter spreekt daar snap jij niks van want uiteindelijk noemen we Nederduits wel nog Nederlands maar het is Duits. En sjah, wij snappen amper een goeie West-Vlaming laat staan dat een Antwerpenaar die snapt.

Nooit problemen gehad om Limburgse, West-Vlaamse, Antwerpse,... dialecten te verstaan. Het blijft mij dan ook een mysterie waarom de VRT per sé al die mensen wil ondertitelen.
En een Herman De Croo die een zelf verzonnen taaltje spreekt (de Urban Trad van de politiek...), wordt dan weer niet ondertiteld.

Ach, het is gewoon de laatste strohalm van de Belgiscisten: omdat ze zien dat hun geliefde État Belge niet meer te redden valt, storten ze zich allemaal op de provincies. ...of op de stadstaten, of op Europa, of op Heel-Nederland of op de wereld als dorp. Alles is blijkbaar goed zolang het maar niet Vlaams is...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zijn ‘eigenheid’ zoals jij stelt noemen we soms ook wel de ‘identiteit’ van iemand en de identiteit is eigenlijk hetgeen die beruchte ‘natie’ van jou maakt. Het feit dat je hier zo vlot overgaat geeft blijk van goeie wil; nu is de vraag waar is die voor mensen over de taalgrens?

Is er sprake van een Limburgse natie? Neen? Waar discussiëren we dan over?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wederom ga je voor de ene zeer tolerant zijn en voor de andere helemaal niet tolerant zijn. Mijn grootmoeder was van Luik en m’n grootvader van hier; ze waren het schattigste koppeltje ooit.

Ik heb in m'n familie ook mensen die mensen die samen zijn met een Waal of een Waalse. Dat is ook niet het punt. Kan het mij nu schelen of je trouwt met een Waalse, een Nieuw-Zeelandse of een Angolese? Ik ben tot op heden nog geen relatiebureau.

Maar als je thuis toekomt met een Waalse, dan is wel de eerste zin die valt: "Ah, het is een Waalse."
Mocht ik thuiskomen met een Chileense, zou ik evengoed direct de reactie van anderen krijgen: "En het is een Chileense, jong?". Idem voor als het een Waalse is.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ken genoeg bekende walen. Het is allemaal kwestie van je prioriteiten leggen. Waarom je zo fanatiek de Vlaamse media volgt en de Waalse schuwt is natuurlijk allemaal het punt. Uiteindelijk het feit dat men zo weinig wil kennen van de Waalse cultuur (en omgekeerd het zelfde) is niets anders dan een te weinig aan respect en zoals ik voordien al zei een stukje “afschuw” (of is het vrees?).

Hoeveel Vlamingen kunnen vijf bekende Walen opnoemen? Ik denk dat de meeste blijven steken bij Elio Di Rupo, Laurette Onkelinx, Justin Henin en Sandra Kim.
Ik sta er dagelijks van versteld hoe weinig de gemiddelde Vlaming van Wallonië kent.
Als je daar een persoonlijk spelletje wil van maken (dat ik mij zogezegd zou afsluiten van de Waalse media), dan doe je maar. Maar ik probeer wel -in tegenstelling tot de meeste Vlamingen- alles te volgen wat in het zuiden van onze staat gebeurt. Als je mij dus wil gaan verwijten dat ik mij afsluit voor Wallonië, dan ben je wel aan het verkeerde adres.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Eerst was er religie en dan pas de eenheidstaal (zie Holland,Duitsland,…). Voor de rest hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Natie

Dat is een leuk weetje. Heb je ook iets on-topics te vertelen?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu moet ik wel zeggen dat jij kloten hebt om dit te noteren. Dus als ik het goed versta moet de migrant die hier komt jouw taal leren maar zie jij het nut niet in om je tweede landtaal te leren

Wat wil je?? Dat we met z'n allen alle talen van de wereld gaan spreken? Of enkel Frans waarschijnlijk, want dat is voor jullie toch altijd zo'n superieure taal geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

want was dit wel het geval dan hadden we nu deze discussie niet want dan was een Waals even goed deel van je “natie” geweest.
Dus uiteindelijk zouden alle walen nu deftig Nederlands kennen en Vlamingen Frans dan zou België wel één “natie” kunnen vormen. Dus je herverwerkt alles wat je schreef in één woord “taal”. Dan zou je deze discussie kunnen gaan voeren niet op politiek vlak maar op educatief vlak…

If my aunt had balls, she 'd be my uncle.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ik even alles samenvat ben je een nazi-communistische confederalistische democratische nationalist (ook wel negativist genoemd). Waarom is het zo moeilijk aan te nemen dat wat ons werd gegeven goed genoeg is?

Enkel een communistische confederalistische democratische nationalist. Maar uiteindelijk zijn die drie andere gewoon het gevolg van het feit dat ik democraat ben.