Walen boos op Leterme: kwetst de waarheid? - Pagina 20

Ferre · 19 augustus 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Tenslotte is "individuele tweetaligheid" de oplossing. Zie B.U.B.-programma.

Tweetaligheid die je nog niets eens intern kan afdwingen. Tweetaligheid voor 'prominente' BUB-leden waar zelfs geen aanzet toe gegeven wordt.

Gaat een ander iets wijsmaken.

Hoelang was Waterschoot (momenteel voorzitter Henegouwen van Unie) bij u in de partij en hoeveel moeite heeft deze man gedaan om Nederlands te leren? Hoe noodzakelijk is het binnen BUB om tweetalig te zijn of te willen zijn? Niet noodzakelijk.

Je neemt iets op in uw programma dat nog niet eens kan worden toegepast op een groepje van 20 mensen die voorstander zouden zijn van deze regel.

Jong N-VA'er · 19 augustus 2006, 21:05

BUB is franskiljons: niks nieuw.

Supe®Staaf · 19 augustus 2006, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wabliefteru? Waar meerdere taalgroepen ontstaan moeten bestuur, gerecht enzovoorts zich aanpassen en meertalige service aanbieden ??

Ik kan me geen land of plaats ter wereld voorstellen waar dit gebeurt.

Staaf vindt dus dat als een verkeersongeval in Aantwaarpen gebeurt tussen een Turk en een Marokkaan, er een polies ter plaatse moet komen die de nodige dingen op papier zet in twee of drie talen (of laat vertalen) en dit voor een anderstalige rechtbank zou laten beslissen.
Je zou het recht mogen hebben om aan het loket van het zwembad in het Russisch een uitleg te vragen over de mogelijke abonnementen ....

Wat een stierenstront.

Een typisch voorbeeld van een stromangevecht.
Herlees wat ik daadwerkelijk schreef op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=283:
"Waar meerdere taalgroepen met een significant aantal burgers zich vestigen, dient de overheid zich aan te passen, en twee- of meertalig haar burgers te bedienen."

Hetgeen ik deze keer in 't blauw markeerde, maakt uw onozele voorbeelden tot complete non(sens)-argumenten.
Als ge wilt tekeer gaan, doe het dan tegen wat ik écht schreef, niet tegen de van de pot gerukte onzin die ge me ten onrechte in de mond legt over een Turk en een Marokkaan in Antwerpen.

Supe®Staaf · 19 augustus 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Voorbeelden ergens ter wereld?

Het is niet omdat het ideale nog niet bestaat dat we het niet mogen onderkennen, en nastreven.
Foute boel elders, is geen excuus voor foute boel alhier.
Waarom zouden we op bestuurlijk-taalkundig vlak geen voorsprong nemen? Onze achterstand in democratie op Zwitserland is al groot genoeg.

Supe®Staaf · 19 augustus 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel, die tijden (de jaren '50 tot '70) zijn voorbij. Definitief voorbij. Er kan nog hier en daar wat geleuterd en geprutst worden (zoals VHS in de BHV-zaak tevergeefs geprobeerd heeft), maar dat belet niet dat deze - bij uitstek "Belgische" - manier van doen voorgoed verleden tijd is.

Dat had je gedacht man!
De faciliteiten zullen eerder verder gebetonneerd worden, dan afgebroken.
De franssprekenden hebben immers geen communautaire eisen, en faciliteiten is de pasmunt waarmee de eventuele Vlaamse eisen zullen betaald worden.

Supe®Staaf · 19 augustus 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Dus in Molenbeek Arabisch?

Why not?

Supe®Staaf · 19 augustus 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Superstaaf: van goed debater tot gepatenteerd leugenaar. Een eigenschap van een GOEDE Belg

Het zou misschien beleefder zijn om mij niet persoonlijk aan te vallen.....

In een debat is het mogelijk dat er tegengestelde meningen uitgesproken worden. Die meningen mag je gerust onderuithalen en als fout aantonen. Als dat niet lukt, zoals meestal in jouw geval, dan hoef je dat niet eens toe te geven. Hou dan gewoon je snater in plaats van beledigingen naast de kwestie te spuien.

Ferre · 19 augustus 2006, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat had je gedacht man!
De faciliteiten zullen eerder verder gebetonneerd worden, dan afgebroken.
De franssprekenden hebben immers geen communautaire eisen, en faciliteiten is de pasmunt waarmee de eventuele Vlaamse eisen zullen betaald worden.

Nee zeker? Die hebben ze wel:
-de belangrijkste is GELD voor hun communautaire en deficitaire Franstalige gemeenschap draaiende te houden, om Brussel financieel te kunnen besturen.
-de faciliteiten of grote Brussel zijn geen louter pasmunt: dit zijn hun communautaire eisen.
-recent hebben ze er ook gehad: tabaksreclame, wapenwet, enz... Ze hebben er nu ook

Jong N-VA'er · 20 augustus 2006, 01:10

Franstaligen hebben rechten, maar als we over hun PLICHTEN beginnen dan gedragen ze zich plots als de grootste randdebielen!

Jazeker · 20 augustus 2006, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Franstaligen hebben rechten, maar als we over hun PLICHTEN beginnen dan gedragen ze zich plots als de grootste randdebielen!

Pas dan ?

Jong N-VA'er · 20 augustus 2006, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Pas dan ?

Sssst ik bevind mij nog in het vriendelijkheidshalve-stadium8)
Maar als ze het dan nog niet begrijpen wil ik het best nog eens hebben (oh ironie

) over hun intellectuele capaciteiten!

Jazeker · 20 augustus 2006, 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Sssst ik bevind mij nog in het vriendelijkheidshalve-stadium8)
Maar als ze het dan nog niet begrijpen wil ik het best nog eens hebben (oh ironie

) over hun intellectuele capaciteiten!

Ik gun je je DeWever-periode

Jong N-VA'er · 20 augustus 2006, 03:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het zou misschien beleefder zijn om mij niet persoonlijk aan te vallen.....

In een debat is het mogelijk dat er tegengestelde meningen uitgesproken worden. Die meningen mag je gerust onderuithalen en als fout aantonen. Als dat niet lukt, zoals meestal in jouw geval, dan hoef je dat niet eens toe te geven. Hou dan gewoon je snater in plaats van beledigingen naast de kwestie te spuien.

Staaf weet je, als ik weet dat het leugens zijn die men over mij vertelt, dan reageer ik er nie op, waarom? Ik heb zoiets van: erop reageren is iets toegeven.8)

Jazeker · 20 augustus 2006, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Staaf weet je, als ik weet dat het leugens zijn die men over mij vertelt, dan reageer ik er nie op, waarom? Ik heb zoiets van: erop reageren is iets toegeven.8)

Je moet Ericferemansgewijs met rechtzaken dreigen. Dat maakt indruk op een forum

stab · 20 augustus 2006, 04:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik jullie belachelijke commentaar hier lees en serieus moet nemen, mag voor mijn part heel België verfransen. Jullie zijn gewoon te gek voor woorden. Nationalisten van het ergste soort. Ex-Joegoslavië waardig.

Zo spreekt een Franskiljon van 'het' ergste soort.

baarle · 20 augustus 2006, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het is niet omdat het ideale nog niet bestaat dat we het niet mogen onderkennen, en nastreven.
Foute boel elders, is geen excuus voor foute boel alhier.

Het terrorialiteitsbeginsel en het principe van de bestuurstaal vormen overal ter wereld de basis voor de staatsinrichting. Dat heeft goede redenen. Er is geen reden waarom er iets fouts zou mee zijn en waarom ze uitgerekend in de rand rond Brussel zouden moeten afgeschaft worden.

Citaat:

Waarom zouden we op bestuurlijk-taalkundig vlak geen voorsprong nemen?

Omdat elke tegemoetkoming politiek misbruikt wordt voor imperialistische doeleinden en omdat het geen voorsprong is.

baarle · 20 augustus 2006, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat had je gedacht man!
De faciliteiten zullen eerder verder gebetonneerd worden, dan afgebroken.
De franssprekenden hebben immers geen communautaire eisen, en faciliteiten is de pasmunt waarmee de eventuele Vlaamse eisen zullen betaald worden.

On verra. Het zijn allemaal pogingen om een staat te redden die al een tijdje dood is. Elke uitbreiding van de faciliteiten of grenswijziging brengt het daadwerkelijke einde van België dichterbij. Dat zou jou moeten verontrusten.

stab · 20 augustus 2006, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

On verra. Het zijn allemaal pogingen om een staat te redden die al een tijdje dood is. Elke uitbreiding van de faciliteiten of grenswijziging brengt het daadwerkelijke einde van België dichterbij. Dat zou jou moeten verontrusten.

SrS's principes indien geïmplementeerd zou Vlaanderen minder taalkundig homogeen maken en het Vlaams streven naar onafhankelijkheid in die zin verzwakken wegens het vooruitzicht van onaccepteerbaar territoriaal verlies. Dat is wat erachter zit.
Die bestuurlijk-taalkundige vooruitgang dient enkel om 'België' te versterken.
Maar het kan natuurlijk ook anders uitdraaien en leiden tot een Vlaanderen zonder Brussel.
Hetgeen geen goeie zaak is voor Vlaamse Belgicisten.
Ik zie moeilijk een gewest/stadsstaat dat economisch en financieel op apegapen ligt, vorstelijke salarissen uitbetalen aan flamouchen, ook al zijn het goeie (ex-)Belgen.
[ironie]Mss moeten we toch even stil staan bij dit ongeneeslijk geval en de mogelijkheid van collocatie overwegen al was het maar voor eigen bestwil. Maar niet in Dendermonde.[/ironie]

Supe®Staaf · 20 augustus 2006, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Staaf weet je, als ik weet dat het leugens zijn die men over mij vertelt, dan reageer ik er nie op, waarom? Ik heb zoiets van: erop reageren is iets toegeven.8)

Ik heb niet de gewoonte om over forumdeelnemers hun persoon iets te zeggen. Ik hak in op ideeën en partijstandpunten.
Jij hanteert blijkbaar andere technieken zoals mij letterlijk voor gepatenteerde leugenaar uitmaken, zonder ook maar één leugen te citeren, laat staan er één te weerleggen.

Voorts wijs ik even op twee essentiëel verschillende patronen:
-Klaarblijkelijke onzin onbeantwoord laten
-Met de mond vol tanden staan en als zwaktebod 'niet reageren', althans niet met inhoud, maar met een scheldpartij.
8)

Supe®Staaf · 20 augustus 2006, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

SrS's principes indien geïmplementeerd zou Vlaanderen minder taalkundig homogeen maken en het Vlaams streven naar onafhankelijkheid in die zin verzwakken wegens het vooruitzicht van onaccepteerbaar territoriaal verlies. Dat is wat erachter zit.
Die bestuurlijk-taalkundige vooruitgang dient enkel om 'België' te versterken.

Mooi meegenomen, niet?

Citaat:

Maar het kan natuurlijk ook anders uitdraaien en leiden tot een Vlaanderen zonder Brussel.
Hetgeen geen goeie zaak is voor Vlaamse Belgicisten.
Ik zie moeilijk een gewest/stadsstaat dat economisch en financieel op apegapen ligt, vorstelijke salarissen uitbetalen aan flamouchen, ook al zijn het goeie (ex-)Belgen.

Het is me de gok waard.

Citaat:

[ironie]Mss moeten we toch even stil staan bij dit ongeneeslijk geval en de mogelijkheid van collocatie overwegen al was het maar voor eigen bestwil. Maar niet in Dendermonde.[/ironie]

Als daar internet is, dan stribbel ik niet tegen.

19 augustus 2006, 21:05	#382
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	BUB is franskiljons: niks nieuw.

20 augustus 2006, 01:10	#389
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Franstaligen hebben rechten, maar als we over hun PLICHTEN beginnen dan gedragen ze zich plots als de grootste randdebielen!