De 9/11 mythen van tafel geveegd - Pagina 19

democratsteve · 28 augustus 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Heel goede opmerking Parcifal. Vertel jij eens tegen die militairen dat die radars in feite maar zotte kosten zijn.

democratsteve · 28 augustus 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij lacht.

Niet gelezen wat puud hier laatst heeft gepost over vlucht 77.
Dat kwam nochthans uit het Officieel Commission Report.

Het is dit zinnetje wat jullie gemakshalve overslaan uit larog's post.
"When PSR was the only type of radar available, ........."
Maar Stone, jij bent toch de specialist van de officiele rapporten??

Wat was het nu? Waren ze vlucht 77 nu kwijt..... of toch niet?

democratsteve · 28 augustus 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tsss.
Dat wil zoveel zeggen als : Hij is niet officieel AANGEKLAAGD.
Hij is WEL officieel een verdachte zoals Ondermeer blijkt uit speeches van
Bush en Colin Powel.

Hier een voorbeeld van CNN.

Hier nog een voorbeeld.

Het doet me deugd dat u (in uw wens Murray te overtroeven) hier tenminste duidelijk weergeeft dat OBL hoogstens een "verdachte" is ivm 9/11.
Dus vanwaar komen uw herhaaldelijke claims dat er voor de officiele versie (in tegenstelling tot de conspiracytheorieen) wél bewijs is?

largo_w · 28 augustus 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Jij lacht.

Niet gelezen wat puud hier laatst heeft gepost over vlucht 77.
Dat kwam nochthans uit het Officieel Commission Report.

Het is dit zinnetje wat jullie gemakshalve overslaan uit larog's post.
"When PSR was the only type of radar available, ........."
Maar Stone, jij bent toch de specialist van de officiele rapporten??

Wat was het nu? Waren ze vlucht 77 nu kwijt..... of toch niet?

Leg eens uit waar je naartoe wil?

Ik snap het totaal niet!

De primaire radar was het vliegtuig (even) kwijt... Wat maak jij daaruit zeg het zelf eens...

largo_w · 28 augustus 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Graag had die enggeestige, oogkleppen dragende domme wortel (nee hoor Firestone 2004gun scheldt nooit) even een paar opmerkingen geplaatst.

Over de verwittiging om die dag niet te vliegen.
Als ik zeg dat dit voor jou een bewijs is van samenzwering dan bedoel ik uiteraard dat dit voor u nogmaals een bijkomend bewijs van samenzwering is. Ik weet ook wel dat u zich niet alleen baseert op dat ene bewijs maar tevens op honderden andere om uw geloof in die idiote samenzweringstheorie te staven.
Voor u maakt ieder feit deel uit van dat complot. Opdracht aan hoge pieten die dag (die dag alleen?) niet te vliegen is voor u een bewijs. Ik wijs u erop dat er ook een andere verklaring mogelijk is. De VS werden de laatste maanden en weken voor 911 door Groot Brittanie, Duitsland, Rusland, Egypte Jordanie en Israel getipt dat er aanslagen in VS met vliegtuigen zouden gebeuren. En indien de inlichtingsdiensten van Amerika niet enkel uit debielen zouden bestaan dan moeten zij dat ook wel hebben aangevoeld. Daarom de raad geven niet te vliegen vind ik niet verdacht.

Dat ander verhaal.
Dat ander verhaal is zeer kort. Ze hebben die aanslagen grondig misbruikt om andere landen aan te vallen.

Ontkenning van de feiten.
Ge bent zo verblindt door uw geloof dat ge zelfs de feiten loochent.
- Tientallen verkeersleiders die vlucht 77 volgen op hun radarscherm tot aan het moment van de inslag. Inclusief de rare kapriolen die het vliegtuig maakt kort voor de crash. Omgekocht?
- De piloot en de crew van het vliegtuig die vlucht 77 identificeerden kort voor de crash. Leugenaars?
- Een zwarte doos gevonden in het Pentagon. Natuurlijk daarin geplaatst na de crash. Bewijs? Hoeft niet is toch duidelijk een samenzwering.
- De resten van de passagiers werden door DNA testen geidentificeerd. Hier zijn twee mogelijke verklaringen voor. Die lijkschouwers zuigen zowat uit hun duim en hebben nooit DNA testen gedaan en zijn voor hun leugens natuurlijk rijkelijk beloond. Ofwel werden de passagiers gekidnapt (hoe, waar en wanneer? He zeg met zulke details houden wij ons niet bezig) daarna werden ze door de gehaktmolen gedraaid en deskundig in de gedeeltelijke ruines van het Pentagon verspreid.

Kunnen jullie niet overeenkomen?
Het wordt nogal moeilijk te volgen wie wat geloofd.
Volgens Democratsteve is het een complot beraamd door Bush en enkelen uit zijn omgeving
Volgens 2004gun is het een complot beraamd door de joden.
Volgens exodus is het een complot beraamd door een eeuwenoude secte waarvan de leden zich illuminati noemen en waartoe Bush en co behoren.
Volgens Lex Blanca is het een complot beraamd door, tja ik weet niet goed hoe het te omschrijven maar het heeft wel iets te maken met bloedlijnen waar ook Bush en co bij zijn.
Volgens Pindar is het een complot beraamd door vieze beesten waarvan Bush het prototype is.
Wie van jullie heeft nu gelijk?

Hoe bekende feiten manipuleren en verdraaien.
Een voorbeeld uit een post van 2004.

Een lijst van insinuaties, halve waarheden en flagrante leugens.

PS Zo vloeken (godverdomme) past niet voor een keurige jongedame.
Laat dat over aan domme wortels.

MOOI!

Lex Blanca · 28 augustus 2006, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

MOOI!

largo_w · 28 augustus 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Een goeie. Eentje die kan toegevoegd worden aan m'n kort lijstje voor Tomb.

Waar terug aanzetten?

democratsteve · 28 augustus 2006, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bush en Powel zijn geen gewone burgers maar hebben een hoge officiele functie.
Als zij zeggen dat Bin Laden een suspect is, dan voeren zij uiteraard geen inverdenkingstelling uit, maar dan geven ze informatie door die toch wel zal steunen op feiten, nietwaar?

Zoals bij de betrokkenheid van Saddam met 9/11, bedoel je?

Of zoals bij de WMD's in Irak?

Of zoals bij het uranium uit Niger?

Of..... the list goes on and on
Waarom BLIJF jij deze gangsters geloven?

largo_w · 28 augustus 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Right on.
Trouwens, waar zit Puud. (hij zit in hun kamp en hij heeft hier laatst uitdrukkelijk beweerd dat volgens de officiele rapporten ze vlucht 77 steeds kunnen hebben volgen)

i.p.v. puur in te gaan op doe je eigen research mss...

De transponder werd uitgezet en het vliegtuig was even van de primary radar weg...(zou er nog een secondary radar zijn? En nog andere soorter radar systemen?hmmm...)
Later hebben ze het vliegtuig terug opgevangen en gevolgt...(tot tegen het pentagon! 9:34 ...American 77 was then 5 miles west-southwest of the pentagon)

democratsteve · 28 augustus 2006, 22:04

"Tientallen verkeersleiders die vlucht 77 volgen op hun radarscherm tot aan het moment van de inslag. Inclusief de rare kapriolen die het vliegtuig maakt kort voor de crash. Omgekocht?"

Tja, en uw collega-believer komt net te vertellen dat de verkeersleider het vliegtuig niet vond, omdat het in de andere richting vloog.

democratsteve · 28 augustus 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Zo is het niet gelopen Exodus. Ze hebben hun transponder afgezet om 8h56. Nadien is hij niet meer aangeweest.

Niet bij vluchten 11 en 175 hé.

largo_w · 28 augustus 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoals bij de betrokkenheid van Saddam met 9/11, bedoel je?

Of zoals bij de WMD's in Irak?

Of zoals bij het uranium uit Niger?

Of..... the list goes on and on
Waarom BLIJF jij deze gangsters geloven?

link tussen saddam en 9/11 is voor mij nul (nooit van gehoord)!
irak was een terreurbewind en moest eens vallen...Is geval apart; tis maar al te goed dat dienen saddam achtert glas zit nu...!
Niger is één der gevaarlijkste landen der wereld!

Geloven niet sommige dingen aanvaarden wel!

largo_w · 28 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

"Tientallen verkeersleiders die vlucht 77 volgen op hun radarscherm tot aan het moment van de inslag. Inclusief de rare kapriolen die het vliegtuig maakt kort voor de crash. Omgekocht?"

Tja, en uw collega-believer komt net te vertellen dat de verkeersleider het vliegtuig niet vond, omdat het in de andere richting vloog.

http://www.airwaysmuseum.com/Surveillance.htm

let:"The disadvantages of PSR are that, firstly, enormous amounts of power must be radiated to ensure returns from the target. This is especially true if long range is desired. Secondly, because of the small amount of energy returned at the receiver, returns may be easily disrupted due to such factors as changes of target attitude or signal attenuation due to heavy rain. This may cause the displayed target to 'fade'. Thirdly, correlation of a particular radar return with a particular aircraft requires an identification process. When PSR was the only type of radar available, this was typically achieved by the Controller observing a directed turn by the aircraft, or by correlating a DME distance report by the aircraft with the position of a particular return along a known track."

Ik weet het lex zei het al het is een verouderde radar...Maar het syteem blijft hetzelfde en een oud systeem is altijd makkelijker uit te leggen dan een nieuw omdat de nieuwe veel complexer zijn...

Gun · 28 augustus 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

MOOI!

Antwoord reeds gelezen? Wanneer u er een duel wenst van te maken dan zet ik U met veel plezier ff in mijn negeerlijst, laat maar weten

democratsteve · 28 augustus 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

. Bij dit alles dient in het achterhoofd te worden gehouden dat de betrokken controle tot 9h20 NIETS afwist van de overige hijackings.

En jij gelooft dat dus echt?

Citaat:

terzijde : lees het officiële rapport aub een keertje

Ik denk dat je zelf het beter eens leest. (of, nog eens)

Aub he, lyot.
Met de alibi's van Rumsfeld en Meyers is het ook vandattum.
De halve wereld zit rond 9.00 (pt) op z'n tv naar de extra nieuwsuitzending ivm de eerste crash te kijken en ziet live 3 minuten later het tweede vliegtuig crashen en weet vanaf dan dat Amerika "under attack" is.
Maar Bush, Rumsfeld, Meyers en nog wat anderen, die weten op dat moment nog altijd van niets.

largo_w · 28 augustus 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Niet bij vluchten 11 en 175 hé.

Neen? Bent u daar 100% zeker van? Of bent u weer losse flodders aan het afschieten?

Heftruck · 28 augustus 2006, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen? Bent u daar 100% zeker van? Of bent u weer losse flodders aan het afschieten?

Largo... leer discussieren.

largo_w · 28 augustus 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Antwoord reeds gelezen? Wanneer u er een duel wenst van te maken dan zet ik U met veel plezier ff in mijn negeerlijst, laat maar weten

Waar heeft u het over??

Zet mij maar in je negeerlijst je hebt al een tijdje niets credibel meer te vertellen aan mij hoor...

largo_w · 28 augustus 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Largo... leer discussieren.

Ja ma ja hij ier massaspam aant neerzetten met drie kwart onduidelijkheden en de rest een beetje opvulling...

Heftruck · 28 augustus 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waar heeft u het over??

Zet mij maar in je negeerlijst je hebt al een tijdje niets credibel meer te vertellen aan mij hoor...

Tuurlijk niet, uwe grootheid! Wij zullen allen buigen voor uw kennis, o groot verlicht persoon.

28 augustus 2006, 22:04	#370
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	"Tientallen verkeersleiders die vlucht 77 volgen op hun radarscherm tot aan het moment van de inslag. Inclusief de rare kapriolen die het vliegtuig maakt kort voor de crash. Omgekocht?" Tja, en uw collega-believer komt net te vertellen dat de verkeersleider het vliegtuig niet vond, omdat het in de andere richting vloog.