N-Va verdampt binnen CD&V

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

hola, gaan de acw'ers dan eindelijk hun boeltje pakken?

Awel er schijnt wat boel op komst te zijn met ACW'ers en mensen die meer gewonnen zijn voor de Vlaamse zijde.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Het schisma is op komst bij CD&V...en dat zijn nieuwe geluiden die ik de laatste dagen heb gehoord.

Gaat de N-VA dan toch losscheuren van die partij die met VLD en SP.a voorakkoorden heeft in talloze gemeenten? Zou het ?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Gaat de N-VA dan toch losscheuren van die partij die met VLD en SP.a voorakkoorden heeft in talloze gemeenten? Zou het ?

Je moet wel rekening houden met het feit dat in vele gemeenten een kartellijst CD&V-N-VA bestaat. Het losscheuren zal niet voor morgen zijn. Als de N-VA-leiding (ik heb het niet over de basis) naar aanleiding van de volgende federale verkiezingen consequent de band met CD&V zal doorknippen mogen we al zeer tevreden zijn. Met de nadruk op als...

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Neemt u nu uw liefste fantasietjes voor waar, dat u denkt dat u mensen kan overtuigen met ridicuul gezwets dat kant noch wal raakt?
Hoe pijnlijk het ook voor belgicisten is; het Vlaams-Nationalisme is voor het Vlaams Belang nog steeds het belangrijkst.

Zelf ben ik er allesbehalve van overtuigd, dat het Vlaams-nationalisme de “core business” van het VB zou zijn. Bij haar oprichting heeft het toenmalige Blok o.l.v. Karel Dillen weliswaar voluit de radicaal-Vlaamse kaart getrokken, met als gevolg evenwel dat de partij meer dan 10 jaar lang niet boven de drempel van 2 % der stemmen uitkwam, waardoor Karel Dillen ook al die tijd als éénmansfractie in de Kamer diende te zetelen. Het was pas toen de partij, onder invloed van Philip De Winter, voluit de kaart van de xenofobie begon te trekken (70-puntenplan, “hand in hand terug naar eigen land”,..), dat de zwarte zondagen zich begonnen op te stapelen…. Indien het VB dan toch zo’n Vlaams-nationalistische partij zou zijn, vraag ik me trouwens af hoe het komt dat de IJzerwake (toch hét Vlaams-nationalistische VB-partijfeestje bij uitstek) het moet stellen met een goeie 3.000 aanwezigen, daar waar de partij intussen toch zo’n klein miljoen kiezers telt… Zou het kunnen dat vele van die kiezers om andere redenen voor het VB stemmen?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jong N-VA'er,

Vraagje voor jou. Valt het je niet op dat de kansen om te scoren (het ontslag vragen van Onckelinckx die stilaan Flahaut voorbijsteekt qua smeerlapperij) niet worden genomen door de CD&V? Waarom zijn ze zo lief voor de federale regering?

Tony Van Parijs laat nochtans geen gelegenheid voorbij gaan om het beleid (of wat daar moet voor doorgaan) van Onckelinckx onder vuur te nemen. En bij mijn weten heeft de CD&V ook al meermaals het ontslag van Lauretje gevraagd (n.a.v. de zaak-Erdal en de vrijlating van de Luikse pedofiel Ait-Out,bijvoorbeeld). Mogelijk is dat niet gebeurd n.a.v. de laatste stunt, de massale ontsnapping uit de gevangenis van Dendermonde. Maar wat dan nog? Men weet intussen tóch, dat geen enkele paarse "excellentie" tot ontslag kan worden gedwongen. Ze klampen zich massaal aan de macht vast als een drenkeling aan een reddingsboei. Is het dan werkelijk zo belangrijk, om toch nog elke keer pro forma het ontslag van deze of gene minister te eisen? Op den duur maak je, als eenzame roeper in de woestijn, alleen nog maar jezelf belachelijk..

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Gaat de N-VA dan toch losscheuren van die partij die met VLD en SP.a voorakkoorden heeft in talloze gemeenten? Zou het ?

Wat is er eigenlijk zo erg of ondemocratisch aan voorakkoorden?

Democratie bestaat er bij mijn weten in, dat elke burger via het stemmen inspraak krijgt in de periodieke aanduiding van de mensen die hem of haar op het beleidsniveau zullen vertegenwoordigen. Die vertegenwoordigers krijgen dan een mandaat om gedurende een bepaalde periode (een legislatuur) in eer en geweten (maar naar eigen inzichten) mee te werken aan een beleid, dat het best tegemoet komt aan het algemene belang. Democratie is dus geen vorm van rechtstreekse inspraak, waarbij élke beleidsbeslissing eerst zou dienen te worden voorgelegd aan en goedgekeurd door alle burgers / kiezers.

Bovendien is het in een dergelijk democratisch systeem perfect legitiem dat bepaalde burgers zich in een partij verenigen rond een gemeenschappelijk programma, en dat dergelijke partijen desgevallend ook allerlei praktische afspraken kunnen maken met andere, soortgelijke verenigingen van burgers / kiezers. Waarom zou het dus ondemocratisch zijn, indien 2 of meer dergelijke partijen al voor de verkiezingen tot de vaststelling komen, dat hun programma het meest compatibel is met dat van bepaalde andere partijen, en dat ze er bijgevolg de voorkeur aan geven om, indien de kiezer dit toelaat, na de verkiezingen samen een bestuursmeerderheid te (blijven) vormen? Het is en blijft immers ontegensprekelijk zo, dat dergelijke voorafgaandelijke coalitieafspraken slechts in de praktijk kunnen worden omgezet indien de verkiezingsuitslag dit toelaat. Zoniet zijn de betrokken afspraken het papier niet waard, waar ze op geschreven zijn. Meer dan intentieverklaringen zijn dergelijke afspraken dan ook niet, zodat de kiezer geenszins buitenspel wordt gezet maar integendeel, zoals dat in een democratie past, het laatste woord behoudt. Bovendien heeft Leterme dan nog zoveel gevoel voor fairplay, dat hij het bestaan van de afspraken al voor de verkiezingen bekend maakt. Wat is dan het probleem?

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Wat is er eigenlijk zo erg of ondemocratisch aan voorakkoorden?

Voorakkoorden of niet, het is duidelijk dat de N-VA de verkeerde partners kiest. Tegen de wil in van een heel deel van de basis blijven BDW&Co. Vlaams-nationalisten opzadelen met de tsjeven die NOOIT de Vlaamse zaak verdedigd hebben en dit ook NOOIT zullen doen, maak u geen illusies.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Weerom een mooi schisma met Van Maerlant, uw mede-flamingant (cfr. supra)

Het is niet omdat de stijl van Van Maerlant cassanter is dan de mijne dat je van een schisma kan spreken. Onze doelstellingen zijn dezelfde.

Is 'heel wat' voldoende om electoraal te wegen?

Je dient er wel rekening mee te houden dat het om lokale verkiezingen gaat, waarbij partij-tegenstellingen veel minder een rol spelen.

Geloof je dat die zich zullen laten verlokken tot het stemmen op hybride partijconcocties?

Natuur geloof ik dat, we waren er anders niet aan begonnen. Ik denk dat je met jouw geleerde term een ineengeflanst bastaardkind bedoelt? Wat als het een gezonde baby blijkt te zijn?

Dan kan ik evengoed geloven dat ons Annieken met haar Blauw de Aalsterse VLD gaat ontwrichten.

Ze gaat er nog in lukken ook...

Ik bewonder je idealisme om tegen beter weten in, tegen alle logica in, tegen alle gezond verstand in, te blijven hopen op eendracht.

Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (mooie uitspraak toegeschreven aan het Huis van Oranje).

Ook de beste speler krijgt al eens een rode kaart. Het hoeft geen levenslange schorsing te betekenen.
Laat staan dat we hem overlangs in twee splijten. Dat wil zelfs de grootste griezel van de voetbalbond niet.

Ik bedoelde het meer algemeen, ik heb het niet zo begrepen op voetbal en nog minder op de voetbalbond, alhoewel daar ook de splitsing om de deur komt piepen.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Tony Van Parijs laat nochtans geen gelegenheid voorbij gaan om het beleid (of wat daar moet voor doorgaan) van Onckelinckx onder vuur te nemen. En bij mijn weten heeft de CD&V ook al meermaals het ontslag van Lauretje gevraagd (n.a.v. de zaak-Erdal en de vrijlating van de Luikse pedofiel Ait-Out,bijvoorbeeld). Mogelijk is dat niet gebeurd n.a.v. de laatste stunt, de massale ontsnapping uit de gevangenis van Dendermonde. Maar wat dan nog? Men weet intussen tóch, dat geen enkele paarse "excellentie" tot ontslag kan worden gedwongen. Ze klampen zich massaal aan de macht vast als een drenkeling aan een reddingsboei. Is het dan werkelijk zo belangrijk, om toch nog elke keer pro forma het ontslag van deze of gene minister te eisen? Op den duur maak je, als eenzame roeper in de woestijn, alleen nog maar jezelf belachelijk..

Het heeft geen zin meer om Onckelinckx' ontslag te vragen. Zelfs als Dutroux nog eens zou gaan lopen, blijft de ijzeren dame zitten.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je moet wel rekening houden met het feit dat in vele gemeenten een kartellijst CD&V-N-VA bestaat. Het losscheuren zal niet voor morgen zijn. Als de N-VA-leiding (ik heb het niet over de basis) naar aanleiding van de volgende federale verkiezingen consequent de band met CD&V zal doorknippen mogen we al zeer tevreden zijn. Met de nadruk op als...

In mijn gemeente ook. Ik was tegen van de plaatselijke leden. Er zitten toch ook Vlaams-nationalisten bij CD&V die daar zitten om meer kans te maken lokaal. Het zijn wel die mensen die CD&V zal verliezen als ze toch plots de Belgische kaart zou trekken.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Zelf ben ik er allesbehalve van overtuigd, dat het Vlaams-nationalisme de “core business” van het VB zou zijn. Bij haar oprichting heeft het toenmalige Blok o.l.v. Karel Dillen weliswaar voluit de radicaal-Vlaamse kaart getrokken, met als gevolg evenwel dat de partij meer dan 10 jaar lang niet boven de drempel van 2 % der stemmen uitkwam, waardoor Karel Dillen ook al die tijd als éénmansfractie in de Kamer diende te zetelen. Het was pas toen de partij, onder invloed van Philip De Winter, voluit de kaart van de xenofobie begon te trekken (70-puntenplan, “hand in hand terug naar eigen land”,..), dat de zwarte zondagen zich begonnen op te stapelen…. Indien het VB dan toch zo’n Vlaams-nationalistische partij zou zijn, vraag ik me trouwens af hoe het komt dat de IJzerwake (toch hét Vlaams-nationalistische VB-partijfeestje bij uitstek) het moet stellen met een goeie 3.000 aanwezigen, daar waar de partij intussen toch zo’n klein miljoen kiezers telt… Zou het kunnen dat vele van die kiezers om andere redenen voor het VB stemmen?

Excuseer, het waren er 5.000. Ach ik vind de houding van het VB ook wat dubbelzinnig. Geen verwijzing naar Vlaanderen op hun affiches hier, wel weer "Veiligheid, onze prioriteit". Tuurlijk hebben ze gelijk dat het veiliger moet zijn, maar mag ik toch ook eens de kritische vraag stellen waarom die veiligheid hun core business is geworden. Of mag dat ook niet aan het VB, kritische vragen stellen? Bon, ik zal het gezien aan de reacties. Als ik hier word afgeblaft, dan zijn veel VB'ers geen haar beter dan de klassieke partijen. Dus graag mijn vraag deftig beantwooren

[Knuppel]

Democratie is dus geen vorm van rechtstreekse inspraak, waarbij élke beleidsbeslissing eerst zou dienen te worden voorgelegd aan en goedgekeurd door alle burgers / kiezers.

Toch wel. D?*t is democratie. Jij verward democratie met particratie.

Maar ik begrijp heel goed waarom een N-VA-kindslaafje zich pal achter de voorakkoorden van Leterme schaart.
Alle excuustruzen zijn goed om de eigen, ondemocratische medeplichtigheid aan het in stand houden van Belgique goed te praten, hé?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Excuseer, het waren er 5.000. Ach ik vind de houding van het VB ook wat dubbelzinnig. Geen verwijzing naar Vlaanderen op hun affiches hier, wel weer "Veiligheid, onze prioriteit". Tuurlijk hebben ze gelijk dat het veiliger moet zijn, maar mag ik toch ook eens de kritische vraag stellen waarom die veiligheid hun core business is geworden. Of mag dat ook niet aan het VB, kritische vragen stellen? Bon, ik zal het gezien aan de reacties. Als ik hier word afgeblaft, dan zijn veel VB'ers geen haar beter dan de klassieke partijen. Dus graag mijn vraag deftig beantwooren

Mij stoort het ook dat op de affiches van het VB de veiligheid al eens prioriteit krijgt op het onafhankelijke Vlaanderen. Dat werd echter, in vergelijking met de IJzerbedevaart, ruimschoots goed gemaakt op de IJzerwake.
Geen wonder dat meer en meer Vlaamsgezinden van IJzer-evenement switchen, en dat jij het aantal aanwezigen liever niet meer vergelijkt.

Ik heb trouwens uit onverdachte bron vernomen dat er slechts 1500 aanwezigen waren op de IJzerbedevaart. Dit terwijl de Ijzerwake, in tegenstelling tot de IJzerbedevaart, op gietende regen werd getrakteerd.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel. D?*t is democratie. Jij verward democratie met particratie.

Maar ik begrijp heel goed waarom een N-VA-kindslaafje zich pal achter de voorakkoorden van Leterme schaart.
Alle excuustruzen zijn goed om de eigen, ondemocratische medeplichtigheid aan het in stand houden van Belgique goed te praten, hé?

Ik zal zeker niet ontkennen dat de democratische besluitvorming in België erg te lijden heeft onder de almacht van de partijhoofdkwartieren. En van dergelijke particratie ben ik, net als u, absoluut geen voorstander.
Dat neemt niet weg dat democratie een vorm van bestuur is, die de burger slechts op onrechtstreekse wijze inspraak verleent in het beslissingsproces: de burger duidt zijn of haar vertegenwoordiger aan, die dan gedurende een bepaalde periode gemandateerd wordt om voor rekening van die kiezer deel te nemen aan het beleid, met het oog op de behartiging van het algemeen belang van de gemeenschap (en dus niet het loutere particuliere belang van die kiezer zelf). Na afloop van zo'n politiek mandaat dienen de politieke vertegenwoordigers verantwoording over hun beleid af te leggen t.a.v. de kiezer, die hen kan afstraffen door andere vertegenwoordigers aan te duiden. Hoedanook impliceert democratie dus niet dat de burger rechtstreeks betrokken zou worden bij elke afzonderlijke beleidsbeslissing. Dergelijk systeem van "bestuur per referendum" mag dan op het eerste zicht "democratischer" lijken, in de praktijk lijkt zoiets me compleet onwerkbaar en onvermijdelijk uitdraaiend op bestuurlijk immobilisme. Dit alles heeft evenwel niets met particratie te maken.

Overigens: iemand een "kindslaafje" noemen draagt weinig bij tot een constructieve gedachtenwisseling en wijst enkel op een zekere intellectuele bloedarmoede.

Waarom zou ik overigens "medeplichtig" zijn aan het in stand houden van België? Het zal u niet onbekend zijn, dat de N-VA voorstander is van een zelfstandig Vlaanderen. Ik deel dit partijstandpunt volmondig, zij het dat ik persoonlijk een hereniging met Nederland verkies boven een volledig onafhankelijke Vlaamse staat. Hoedanook deel ik uw verzuchting om Vlaanderen los te rukken uit het Belgisch cocon. Wat dat betreft (en énkel wat dat betreft) is het enige verschil tussen N-VA en het Vb er één van methodiek. De N-VA verkiest op een pragmatische wijze mee te werken aan de geleidelijke afbouw van de Belgische staat, tot deze op een dag gewoon zal zijn verdampt en zal uitmonden in een onafhankelijke Vlaamse (en eventueel Waalse) staat. Het VB zoekt haar heil in stoere verklaringen langs de zijlijn, die in de praktijk de Vlaamse onafhankelijkheid geen stap dichterbij brengen, maar eerder bemoeilijken, omdat het VB-extremisme langs Waalse kant slechts het wantrouwen en de weigerachtigheid t.a.v. legitieme Vlaamse verzuchtingen doet toenemen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik zal zeker niet ontkennen dat de democratische besluitvorming in België erg te lijden heeft onder de almacht van de partijhoofdkwartieren. En van dergelijke particratie ben ik, net als u, absoluut geen voorstander.
Dat neemt niet weg dat democratie een vorm van bestuur is, die de burger slechts op onrechtstreekse wijze inspraak verleent in het beslissingsproces: de burger duidt zijn of haar vertegenwoordiger aan, die dan gedurende een bepaalde periode gemandateerd wordt om voor rekening van die kiezer deel te nemen aan het beleid, met het oog op de behartiging van het algemeen belang van de gemeenschap (en dus niet het loutere particuliere belang van die kiezer zelf). Na afloop van zo'n politiek mandaat dienen de politieke vertegenwoordigers verantwoording over hun beleid af te leggen t.a.v. de kiezer, die hen kan afstraffen door andere vertegenwoordigers aan te duiden. Hoedanook impliceert democratie dus niet dat de burger rechtstreeks betrokken zou worden bij elke afzonderlijke beleidsbeslissing. Dergelijk systeem van "bestuur per referendum" mag dan op het eerste zicht "democratischer" lijken, in de praktijk lijkt zoiets me compleet onwerkbaar en onvermijdelijk uitdraaiend op bestuurlijk immobilisme. Dit alles heeft evenwel niets met particratie te maken.

Overigens: iemand een "kindslaafje" noemen draagt weinig bij tot een constructieve gedachtenwisseling en wijst enkel op een zekere intellectuele bloedarmoede.

Waarom zou ik overigens "medeplichtig" zijn aan het in stand houden van België? Het zal u niet onbekend zijn, dat de N-VA voorstander is van een zelfstandig Vlaanderen. Ik deel dit partijstandpunt volmondig, zij het dat ik persoonlijk een hereniging met Nederland verkies boven een volledig onafhankelijke Vlaamse staat. Hoedanook deel ik uw verzuchting om Vlaanderen los te rukken uit het Belgisch cocon. Wat dat betreft (en énkel wat dat betreft) is het enige verschil tussen N-VA en het Vb er één van methodiek. De N-VA verkiest op een pragmatische wijze mee te werken aan de geleidelijke afbouw van de Belgische staat, tot deze op een dag gewoon zal zijn verdampt en zal uitmonden in een onafhankelijke Vlaamse (en eventueel Waalse) staat. Het VB zoekt haar heil in stoere verklaringen langs de zijlijn, die in de praktijk de Vlaamse onafhankelijkheid geen stap dichterbij brengen, maar eerder bemoeilijken, omdat het VB-extremisme langs Waalse kant slechts het wantrouwen en de weigerachtigheid t.a.v. legitieme Vlaamse verzuchtingen doet toenemen.

voor mij is iedereen of elke partij die achter het cordon staat en zelfs het kiezersaantal van het VB niet wil gebruiken als koevoet (of zelfs drukkingsmiddel/onderhandelingspositie) om een onafhankelijkheid te bereiken ... medeplichtig aan het in stand houden van België.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor mij is iedereen of elke partij die achter het cordon staat en zelfs het kiezersaantal van het VB niet wil gebruiken als koevoet (of zelfs drukkingsmiddel/onderhandelingspositie) om een onafhankelijkheid te bereiken ... medeplichtig aan het in stand houden van België.

De N-VA-partijtop (o.m. Bart De Wever) heeft zich al vaker uitgesproken tegen het CS. Persoonlijk ben ik daar (principieel) ook geen voorstander van, al was het maar omwille van de negatieve symboolwaarde van het cordon, die het VB toelaat zich in een slachtofferrol te blijven wentelen. Dat, terwijl het Belang daar in werkelijkheid geen enkele reden toe heeft. De VB-kiezers worden nl. op geen enkele wijze achtergesteld en geen enkel democratisch recht wordt hen onthouden. Het VB krijgt immers de partijdotatie én de verkozenen toegewezen, waarop de partij op basis van haar stemmenaantal recht heeft. Democratie impliceert evenwel niet, dat elke kiezer het recht zou hebben dat zijn of haar partij per definitie deel mag nemen aan het beleid. Hiertoe is vereist dat die partij hetzij de volstrekte meerderheid haalt, hetzij andere partijen bereid vindt om met haar een meerderheid te vormen. Hierin is het VB vooralsnog nooit geslaagd, zodat de partij dan ook nog nooit bestuursverantwoordelijkheid heeft mogen / kunnen opnemen. Evenwel is daar op zich niets ondemocratisch aan.

Wat betreft het gebruiken van het VB-electoraat als koevoet om Vlaamse eisen te bewerkstelligen: in principe ben ik daar geen tegenstander van. Dit zou evenwel vereisen dat VB en N-VA samen in een regering treden (of eventueel gezamenlijk oppositie zouden voeren). Meer dan een theoretische mogelijkheid lijkt me dat vooralsnog evenwel niet. Op bepaalde vlakken (economisch, ethisch, migrantenproblematiek) lijken de standpunten van beide partijen me immers toch zeer moeilijk verzoenbaar. Bovendien is het gewoon zo, dat het VB zich eigenlijk zelf van beleidsdeelname uitsluit, doordat bepaalde personages nog steeds (oogluikend of zelfs openlijk) in alle partijgeledingen worden geduld. Welke partij zou het in het hoofd halen, een coalitie aan te gaan met een partij die negationisten, racisten, fascisten, neo-nazi's en ander fraais in haar armen blijft sluiten? Tenzij het Vb op radicale, duidelijke en definitieve wijze afstand zou nemen van dat soort groepen, lijkt samenwerking met de N-VA uitgesloten.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

De N-VA-partijtop (o.m. Bart De Wever) heeft zich al vaker uitgesproken tegen het CS. Persoonlijk ben ik daar (principieel) ook geen voorstander van, al was het maar omwille van de negatieve symboolwaarde van het cordon, die het VB toelaat zich in een slachtofferrol te blijven wentelen. Dat, terwijl het Belang daar in werkelijkheid geen enkele reden toe heeft. De VB-kiezers worden nl. op geen enkele wijze achtergesteld en geen enkel democratisch recht wordt hen onthouden. Het VB krijgt immers de partijdotatie én de verkozenen toegewezen, waarop de partij op basis van haar stemmenaantal recht heeft. Democratie impliceert evenwel niet, dat elke kiezer het recht zou hebben dat zijn of haar partij per definitie deel mag nemen aan het beleid. Hiertoe is vereist dat die partij hetzij de volstrekte meerderheid haalt, hetzij andere partijen bereid vindt om met haar een meerderheid te vormen. Hierin is het VB vooralsnog nooit geslaagd, zodat de partij dan ook nog nooit bestuursverantwoordelijkheid heeft mogen / kunnen opnemen. Evenwel is daar op zich niets ondemocratisch aan.

Wat betreft het gebruiken van het VB-electoraat als koevoet om Vlaamse eisen te bewerkstelligen: in principe ben ik daar geen tegenstander van. Dit zou evenwel vereisen dat VB en N-VA samen in een regering treden (of eventueel gezamenlijk oppositie zouden voeren). Meer dan een theoretische mogelijkheid lijkt me dat vooralsnog evenwel niet. Op bepaalde vlakken (economisch, ethisch, migrantenproblematiek) lijken de standpunten van beide partijen me immers toch zeer moeilijk verzoenbaar. Bovendien is het gewoon zo, dat het VB zich eigenlijk zelf van beleidsdeelname uitsluit, doordat bepaalde personages nog steeds (oogluikend of zelfs openlijk) in alle partijgeledingen worden geduld. Welke partij zou het in het hoofd halen, een coalitie aan te gaan met een partij die negationisten, racisten, fascisten, neo-nazi's en ander fraais in haar armen blijft sluiten? Tenzij het Vb op radicale, duidelijke en definitieve wijze afstand zou nemen van dat soort groepen, lijkt samenwerking met de N-VA uitgesloten.

Hahaha! Tegen CS ... voor CS ... tegen CS ... = "tis de fout van't Blok!"

Geef het toe, de N-VA-top wenst niet met het VB samen te werken. De N-VA verkiest coalities met de PS om maar niet afgeschilderd te worden voor verraders van het CS. Nog eventjes (of is het reeds zover?) en de N-VA verraad heel het Vlaams-nationale gedachtengoed om toch maar aan de macht te kunnen deelnemen. De independisten van de N-VA moeten nu maar eens klare wijn schenken: kiezen ze voor Vlaams-nationale eenheid en werken ze samen met het VB, of vinden ze dat allemaal toch niet zo belangrijk en hopen ze liever met de steun van de PS hun eisen erdoor te krijgen...

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Welke partij zou het in het hoofd halen, een coalitie aan te gaan met een partij die negationisten, racisten, fascisten, neo-nazi's en ander fraais in haar armen blijft sluiten?

Laten we toch ook maar even niet vergeten welke partij indertijd voor al dit moois uitgescholden werd... Juist ja, de partij van wie de N-VA beweert de rechtmatige opvolger te zijn: wijlen de Volksunie!
Klinkt een beetje als de joden die enerzijds blijven doorbomen over de slechte behandeling doorheen de geschiedenis maar tegelijkertijd de Palestijnen blijven en blijven onderdrukken.

[Knuppel]

de N-VA-top wenst niet met het VB samen te werken. De N-VA verkiest coalities met de PS om maar niet afgeschilderd te worden voor verraders van het CS.

Neen, dat is de reden niet.
De N-VA doet mee aan het demoniseren van het VB om het vertrouwen van het belgische establisment niet te verliezen en niet mee achter het CS te belanden.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Hahaha! Tegen CS ... voor CS ... tegen CS ... = "tis de fout van't Blok!"

Geef het toe, de N-VA-top wenst niet met het VB samen te werken. De N-VA verkiest coalities met de PS om maar niet afgeschilderd te worden voor verraders van het CS. Nog eventjes (of is het reeds zover?) en de N-VA verraad heel het Vlaams-nationale gedachtengoed om toch maar aan de macht te kunnen deelnemen. De independisten van de N-VA moeten nu maar eens klare wijn schenken: kiezen ze voor Vlaams-nationale eenheid en werken ze samen met het VB, of vinden ze dat allemaal toch niet zo belangrijk en hopen ze liever met de steun van de PS hun eisen erdoor te krijgen...

Inderdaad, m.i. kan enkel het VB zelf ervoor zorgen dat het CS doorbroken wordt. Enkel indien de partij haar programma, politiek personeel en bedrijfscultuur (scheldtirades aan het adres van politieke tegenstanders, het opzetten van organisaties die overlopers moeten aanmoedigen, als een kleuter staan trappelen op een N-VA-partijvlag, ...) eens zéér grondig "opkuist", zal zij zich ooit als coalitiepartner voor enige andere partij aanvaardbaar kunnen maken. De beste manier om er voor te zorgen dat de Vlaamse onafhankelijkheid geen stap meer dichterbij komt, zou er voor de N-VA dus in bestaan om een verbond aan te gaan met het VB. Dan worden meteen álle Vlaams-nationalisten politieke paria's en is het Belgische status quo voor altijd gegarandeerd...

Wat coalities met de PS betreft: ik ben wel eens benieuwd, hoe het VB het zou aanleggen om ooit in een federale regering zónder de PS (die met haar score van circa 40 % in Wallonië nog steeds "incontournable" is) te stappen? Da's eigenlijk hetzelfde als zeggen dat men nooit tot een federale regering wil toetreden... En dan maar klagen over het CS...

In het huidige België is en blijft het gewoon een feit, dat voor elke staatshervorming de medewerking van de PS nodig is. Het is uiteraard veel gemakkelijker om vanuit de oppositie te staan schimpen naar de andere Vlaamse partijen, die de PS te veel zouden "toegeven", eerder dan gauw zélf eventjes te tonen, hoe het VB die PS dan wel allerlei Vlaamse verzuchtingen door de keel zou rammen, zonder daar ook maar enige prijs voor te hoeven betalen..