Meldpunt 'linkse leerkrachten'

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er zijn toch al vrije onderhandelingen? De vrijheid van onderhandelen houdt toch ook in om ervoor te kiezen om geen onderhandelingen te beginnen met een partij wiens standpunten te veel in druisen tegen je eigen standpunten. Het Vlaams Belang heeft er voor gekozen om nooit te onderhandelen met Groen, SP.a of PvdA, VLD wil ook niet met Groen of PvdA praten en ja, ook een boel partijen vinden de standpunten van Vlaams Belang te extreem om nog maar aan onderhandelingen te beginnen. Als niemand met jou wil praten kan je natuurlijk alle schuld bij hen leggen of kan je je af vragen waarom niemand met jou wil praten...

Dan verwacht ik van jou ook geen gejank als het VB bij de komende verkiezingen ergens een meerderheid haalt en de rest dus niet nodig heeft om te besturen. Ze zijn ooit begonnen met nog geen 10 procent. Durf je er nog altijd om te wedden dat ze nooit een absolute meerderheid zullen behalen in Vlaanderen?

Ik vrees dat er veel stemgerechtigde allochtonen en vreemdelingen nodig zullen zijn om het tij te doen keren voor de rode en groene broeders.

Het is de linkse rakkers en hun machtsgeile partijtjes, de dwerg Spirit op kop, nog niet opgevallen, maar de Vlamingen vinden het VB allang niet meer zo extreem. Al het gezweet en gesleur van een Eric Feremans ten spijt.

Integendeel, zijn bijdragen hier zijn een symptoom van de ziekte van links. Wars van alle realiteitszin, geen feeling met de werkelijkheid, geen affiniteit met de bevolking. Veel vingerwijzen, loze kreten en belachelijke horrorscenario's.
Helaas voor de muti -en interkullers als een Feremans is het schrikbeeld van een VN-interventie (alsjeblieft zeg) absoluut allang geen partij meer voor het schrikbeeld van een demografische islamitische tijdbom met alle rampzalige gevolgen vandien. (Probeer maar eens iets positiefs te zien in welke islamitische staat dan ook, dan weet je meteen waarom het Belang al van veel zal mogen verdacht worden om nog uit de gratie te vallen.)

Maar ze zien het niet, ze willen niet...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wij zijn gewoon erg kritisch op onszelf.

Wat is uw zelfkritiek?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Oorspronkelijk bericht door Duym
2. Moet het ook kunnen dat de leerlingen gewaarschuwd worden tegen alles waarvoor links staat: diefstal, machtsmisbruik en beknotting van de vrije meningsuiting?

Weer leren lezen man. Waar zeg ik dat? Het feit dat je die vraag stelt, toont aan dat jij de grootste lasteraar bent. Je vraagt uitleg over iets wat ik niet gezegd heb, blijkbaar een handelsmerk van jou.
Ik heb het over linkse misdaden en drama's, niet over programma's.

Als ik een partij beoordeel dan bekijk ik hun programma en de hun mandaat in hoeverre ze zich aan de beloftes gehouden hebben (en indien niet, of er verzachtende omstandigheden zijn waarom ze er zich niet aan gehouden hebben). Als een partij "voor iets staat", dan slaat dat bij mij ook op hun programma, al moet ik toe geven dat "voor iets staan" een zeer vaag begrip is dat op velerlei manieren kan geïnterpreteerd worden...

Voor mijn part mag je op een zo'n objectief mogelijke manier zaken vertellen over alle politieke partijen: zowel negatieve punten als positieve punten, je mag vertellen over de corruptiescandalen van PS & SP, als de racisme-veroordelingen van de Vlaams Blok-vzw's. Wat er echter ferm over is is 1 corruptiescandaal door 1 linkse partij gebruiken om alle linkse partijen als dief of machtsmisbruiker te bestempelen (zoveel linkse partijen zijn er de laatste tijd niet aan de macht geweest) net zoals 1 veroordeling voor racisme voor het Vlaams Blok-vzw's nog niet wil zeggen dat alle Vlaamsnationalisten racisten zijn.
Maar als je zelf geen nuances legt, dan voel ik mij niet verplicht om in mijn vragen die betrekking hebben tot jouw bijdrages enige nuances te leggen.

Mijn handelsmerk is dat ik even respectvol en genuanceerd reageer op berichten als de berichten zelf...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wij zijn gewoon erg kritisch op onszelf.
zelfkritiek, zelfspot... tekenen van beschaving.

extreem nationalisme: waanzin!

Ja, zelfspot, daar ontbreekt het moslims aan (cartoons om maar een voorbeeld te noemen).

Zeg je nu dus, geef je het écht toe, dat moslims dus niet beschaafd zijn?

En er is nog een verschil tussen zelfkritiek en zelfkastijding.

Ik heb hier al ettelijke discussies gevoerd over de kruistochten, maar geen onnozele linkse kwiet die het over zijn lippen krijgt om toe te geven dat de kruistochten geen oorzaak, maar een gevolg waren, m.a.w. dat er iets aan vooraf ging!

Maar bazel gerust verder naast de kwestie...

[Schavuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het is alleszins een overtuigend argument tegen een belachelijk initiatief als het aangeven van leerkrachten. Zelfs als ze zouden indoctrineren helpt het blijkbaar toch niet.

Op die site worden die mensen toch niet aangegeven? Het is toch meer een plaats waar gelijkgestemde studenten hun verhaal kunnen doen. Een soort van beschrijving van hun eigen situaties die ze hebben meegemaakt.

Alle, zo was het toch toen ik vroeger eens gekeken heb op die site, ruim half jaar geleden. Vroeger in mijn klas waren er ook bepaalde situaties in mijn klas met medestudenten tegen een leerkracht. Ik herken sommige van die verhalen op die site uit vroegere ervaringen. Ik heb op de middelbare school nooit mijn politieke voorkeur laten merken (dat is ook niet nodig naar mijn mening, school is school, en politiek kon me op school worst wezen), maar anderen van mijn klas kwamen soms voor hun rechtse/linkse mening uit en aan sommige leerkrachten kon je uitmaken dat dit hen niet aanstond en ze hierin probeerden op in te praten, soms tot het opdringende toe. Zeker wanneer een les over een actueel thema ging.

Leerkrachten hebben echter wel ook recht op een mening, maar in de klas moet er een sfeer zijn zodanig dat iedereen zijn zegje kan zeggen zonder angst voor repressie acties ofzo.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dan verwacht ik van jou ook geen gejank als het VB bij de komende verkiezingen ergens een meerderheid haalt en de rest dus niet nodig heeft om te besturen..

Eigenlijk zou ik het wel eens willen meemaken hoor, dan mogen wij ook eens de rol van niet-constructieve oppositiepartij spelen:

*moddercampagnes en persoonlijke aanvallen lanceren
*de man en niet de bal spelen in discussies
*niet hoeven te argumenteren, one-liners zijn al lang voldoende
*rond de pot mogen draaien
*ergens tegen zijn zonder alternatieven te bieden
*zondebokken zoeken
*vragen ontwijken of beantwoorden met wedervragen
*...

Oef, moeten wij ons niet meer moe maken met het zoeken van structurele oplossingen voor maatschappelijke problemen. Ik zie het al helemaal zitten.

[Schavuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Eigenlijk zou ik het wel eens willen meemaken hoor, dan mogen wij ook eens de rol van niet-constructieve oppositiepartij spelen:

*moddercampagnes en persoonlijke aanvallen lanceren
*de man en niet de bal spelen in discussies
*niet hoeven te argumenteren, one-liners zijn al lang voldoende
*rond de pot mogen draaien
*ergens tegen zijn zonder alternatieven te bieden
*zondebokken zoeken
*vragen ontwijken of beantwoorden met wedervragen
*...

Oef, moeten wij ons niet meer moe maken met het zoeken van structurele oplossingen voor maatschappelijke problemen. Ik zie het al helemaal zitten.

De gevestigde machten doen hetgene u hier opsomt al in het kwadraat tot de tiende, maal eenmiljoendriehonderdduzend tegen het VB. Dus moesten die in de oppositie zitten...Wat gaat dat dan niet zijn.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Eigenlijk zou ik het wel eens willen meemaken hoor, dan mogen wij ook eens de rol van niet-constructieve oppositiepartij spelen:

*moddercampagnes en persoonlijke aanvallen lanceren
*de man en niet de bal spelen in discussies
*niet hoeven te argumenteren, one-liners zijn al lang voldoende
*rond de pot mogen draaien
*ergens tegen zijn zonder alternatieven te bieden
*zondebokken zoeken
*vragen ontwijken of beantwoorden met wedervragen
*...

Oef, moeten wij ons niet meer moe maken met het zoeken van structurele oplossingen voor maatschappelijke problemen. Ik zie het al helemaal zitten.

Maar wat jij hier neerschrijft is hetgeen links al jaren doet!

Zie je het echt niet?

moddercampagnes: het Belang zit onder een laag van drie kilometer

op de man spelen: geen politicus wordt op dit forum zoveel afgebeeld als roofdier, als clown of wat dan ook als Dewinter. Een actief politicus als een Feremans spant hier zelfs de kroon.

niet hoeven te argumenteren, one-liners zijn genoeg: Bah, Degucht en zijn mestkevers indachtig...

rond de pot draaien: deze regering doet niks anders, of het nou om Erdal, ontsnapte gevangenen, stookoliefacturen of integratie gaat

ergens tegen zijn zonder alternatieven te bieden: ze zijn tegen integratie, bieden geen alternatief, en laten de vreemdelingenproblematiek maar wildgroeien

zondebokken zoeken: maar het is toch altijd het Belang? Hoger percentage moorden, met een mes bewerkte Slovaak, de schietpartij in Antwerpen, het tram-incident van Demoor. Of zoals Feremans het fijntjes uitdrukte: Het Belang zorgt er nu ook al voor dat er mensen dood vallen van haat. Als een zwarte in elkaar wordt getimmerd door een Turk onder het uiten van racistische kreten hoor je niks... Wat wil je, ze kunnen moeilijk toegeven dat de theorie niet klopt.

Vragen ontwijken of antwoorden met wedervragen: kom nou, heb je deze regering al één vraag oprecht zien beantwoorden? Vastklampen aan de macht en errond draaien, dat is alles wat ze kunnen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zie je, dat is het nu precies. Het is niet begonnen met de kruistochten, het is begonnen met de islamitische veroveringen van de christelijke koninkrijken in Jeruzalem, Tripoli etc, en met honderden jaren van islamitische aanvallen op Europa, allemaal netjes voor de kruistochten. Die kruistochten waren verdedigingsoorlogen. Vuile oorlogen, daar niet van, maar nog steeds verdedigingsoorlogen na eeuwen van islamitische expansie in christelijk Midden-Oosten en Europa.

Dat is nu precies de waanzin van links. De blanke man is stout, en de rest is braaf. Ze zien de werkelijkheid niet.

Heb ik dat feit ontkend? Natuurlijk mag er bij de kruistochten ook gezegd worden dat het een (vuile) reactie was tegen mosliminvallen, liefst zelfs (bedankt voor deze extra historische uitleg)... Ik wou maar zeggen dat je bij een les geschiedenis best de zaken omkadert: wat is er aan een bepaald feit vooraf gegaan (vb: de mosliminvallen), wat zijn de (mogelijke) oorzaken en omstandigheden van de feit, natuurlijk ook het feit zelf beschrijven (de kruistochten) en de gevolgen van de feit omdat dat laatste de hedendaagse toestand beter te begrijpen maakt (vb.: de slechte relatie tussen christenen en moslims).

Ik voel mij wel een beetje op mijn tenen getrapt als linkse dat je ook mij als waanzinnig bestempelt omdat ik de werkelijkheid niet wil zien uit verschillende standpunten (ik denk dat ik hierboven het tegendeel heb bewezen). Ik heb nog nooit gezegd dat blanke man stout is en de rest braaf, ik zeg enkel dat braaf en stout zijn niets te maken heeft met blank of niet-blank zijn... Bij alle huidskleuren en geloven zitten goede en slechte mensen, en misdaden moeten bestraft worden (ongeacht huidskleur of geloof), maar een slechte eigenschap van een lid van een groep mensen veralgemenen over alle andere leden van die groep (zonder te bewijzen dat die andere individuele leden van die groep die slechte eigenschap ook heeft) is gewoon aanzetten tot angst en haat.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

in uw "arabieren.be" van uw onderschrift leest men dat de arabieren de zeep uitgevonden hebben? En dat de hygiëne uit het oosten werd ingevoerd? Romeinse badhuizen, ooit van gehoord? De Kelten maakten reeds zeep op basis van varkensvet, asse en aromatische kruiden.En kom niet vertellen dat het niet waar is.Met wat is uw "arabische zeep" vervaardigt?Want dit is dubbelzinnig, men laat hier doorschijnen dat de Europeanen, tot als de Kruisvaarders terugkwamen uit het Oosten met o.a. zeep, niet wisten dat men zich soms moet wassen...wat een gore onzin zeg.

Wat je zegt over de Kelten is juist, maar daarom is de uitvinding (of studie van) zeep door de Arabische alchemisten niet minder juist.
Zeep is op verschillende plaatsen en op verschillende momenten in de geschiedenis uitgevonden.

Op www.Arabieren.be staat dus ook:

"De Arabieren slaagden erin de medische kennis van de Griekse, Aziatische en Perzische tradities te cumuleren."

"De Arabische hammaam nam de traditie van de Romeinse thermen terug op. Men kon er zich laten kappen, maquilleren, masseren, epileren, parfumeren, haar laten kleuren, ... en uiteraard zich wassen."

Jouw Romeinse termen komen dus zeker ook aan bod.

Op Wikipedia vind je bij de geschiedenis van zeep:

Geschiedenis

" De eerste bewijzen voor het gebruik van zeep is bijna vijfduizend jaar oud en stamt uit Babylon. Een cilinder van klei uit 2800 v. Chr. bleek een zeepachtige substantie te bevatten, en ook werd een Babylonisch kleitablet van 2200 v. Chr. gevonden waar een zeepformule op staat beschreven. Ook de Oude Egyptenaren gebruikten regelmatig zeep, waarbij de oliën van zowel dierlijke als plantaardige afkomst waren. Romeinse plattelandsvrouwen zouden de reinigende werking van zeep bij toeval ontdekt hebben. De klei van de oevers van de rivier de Tiber bleek te helpen bij het schoonmaken van hun was, doordat het vermengd was met dierlijk vet en as. Dit was afkomstig van de tempel van de berg Sapo, een naam die in veel talen terugkomt in het woord voor zeep. Zeep werd tot de Tweede Wereldoorlog veel als schoonmaakmiddel gebruikt, maar gedurende de tweede helft van de twintigste eeuw is zeep bijna geheel verdrongen door synthetische detergenten zoals natriumdodecylsulfaat (ook wel natrium laureth sulfaat genoemd). "

Terecht merk je op dat de Kelten (of waren het de Galliërs) niet vermeld worden. En dat is dus onvolledig. Maar bovenstaande bronnen beweren niet dat ze volledig zijn. Bij Wikipedia staat het zelfs vrij om zelf aan te vullen.

Vast staat dat ook de Kelten en de Galliërs zeep konden maken uit het samenvoegen van vetten en alkalische zouten.

Uit de curus van ANW, uitgeverij Scala:

"Zeep en schoonmaken: met zand en klei, zeep komt van de Galliërs, op basis van talg, uitgezweet of gesmolten dierlijk vet. Ook gebruikten ze zeep op harsbasis. Soda was eerst om haren te bleken. Bleek ook vetverwijderend te zijn daardoor kwam het bij het zand en zeep. "

Het procedé vinden we terug op de website van http://zeep.vanderleden.com/index.php

"In het verleden werd dit gedaan door het vet van varkens te mengen met een oplossing die verkregen was door water door houtas te laten druppelen."

De Arabieren kenden het procede en verbeterden het. Ze zetten een handel op in allerlei kosmetica. Ook hun medische kennis en kunde verbeterde erdoor.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Schavuit

De gevestigde machten doen hetgene u hier opsomt al in het kwadraat tot de tiende, maal eenmiljoendriehonderdduzend tegen het VB. Dus moesten die in de oppositie zitten...Wat gaat dat dan niet zijn.

Dacht ik dus ook, maar ik had wat meer tijd nodig om te antwoorden. Zou hij het écht niet zien?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

De Arabieren kenden het procede en verbeterden het. Ze zetten een handel op in allerlei kosmetica. Ook hun medische kennis en kunde verbeterde erdoor.

Kennis transporteren, dat moet zowat het enige zijn wat ze gedaan hebben, en dan nog in hun gouden eeuw. De islamitische traditie smoort verder elke innovatie en zelfontplooiing in de kiem. Ze veroverden Perzië en de Indus-vallei, en van het moment dat deze zich islamiseerden was het gedaan met de kennis. Het waren geen Arabieren die Griekse werken vertaalden, het waren Oostromeinen. Waar ze ook de plak zwaaiden waren het enkel de veroverden die nog iets bijbrachten aan de islamitische beschaving, tot ook zij islamiseerden. Islamieten veroveren, transporteren, en vervallen, tot ze weer kunnen veroveren. Story of their life, en, ten spijts alle praatjes, de enige historische werkelijkheid...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heb ik dat feit ontkend? Natuurlijk mag er bij de kruistochten ook gezegd worden dat het een (vuile) reactie was tegen mosliminvallen, liefst zelfs (bedankt voor deze extra historische uitleg)... Ik wou maar zeggen dat je bij een les geschiedenis best de zaken omkadert: wat is er aan een bepaald feit vooraf gegaan (vb: de mosliminvallen), wat zijn de (mogelijke) oorzaken en omstandigheden van de feit, natuurlijk ook het feit zelf beschrijven (de kruistochten) en de gevolgen van de feit omdat dat laatste de hedendaagse toestand beter te begrijpen maakt (vb.: de slechte relatie tussen christenen en moslims).

Ik voel mij wel een beetje op mijn tenen getrapt als linkse dat je ook mij als waanzinnig bestempelt omdat ik de werkelijkheid niet wil zien uit verschillende standpunten (ik denk dat ik hierboven het tegendeel heb bewezen). Ik heb nog nooit gezegd dat blanke man stout is en de rest braaf, ik zeg enkel dat braaf en stout zijn niets te maken heeft met blank of niet-blank zijn... Bij alle huidskleuren en geloven zitten goede en slechte mensen, en misdaden moeten bestraft worden (ongeacht huidskleur of geloof), maar een slechte eigenschap van een lid van een groep mensen veralgemenen over alle andere leden van die groep (zonder te bewijzen dat die andere individuele leden van die groep die slechte eigenschap ook heeft) is gewoon aanzetten tot angst en haat.

Je weet net zo goed als ik dat het westen zichzelf overlaadt met alle schuld als het over de kruistochten gaat. De paus verontschuldigde zich er zelfs voor, wat voor alle moslims wereldwijd het ultieme bewijs was dat het westen de klootzakken zijn.
Hun denkwijze wordt treffend geïllustreerd door een paria die het op dit forum in zijn avatar bestaat om de paus te tonen terwijl deze de koran kust, met als onderschrift: "Pope John kissing te holy qu'rain", gevolgd door een triomfantelijke link naar de bekering van 135 Amerikanen tot de islam. Op het filmpje is te zien dat alle bekeerlingen in de cel zitten. Dat dit eerder een smet dan een lintje op het blazoen is, komt bij bedoeld forumlid niet op.

Ik zeg je dat iedereen die gelooft dat de slager Mohammed een man van god was, een vijs tekort heeft.

Lekker veralgemeend hé?

Doe ermee wat je wil, maar je "van beschaving getuigende " zelfkritiek, zoals vriend Mitgard het zo prachtig aangaf, vertroebelt je zin voor realiteit.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dan verwacht ik van jou ook geen gejank als het VB bij de komende verkiezingen ergens een meerderheid haalt en de rest dus niet nodig heeft om te besturen. Ze zijn ooit begonnen met nog geen 10 procent. Durf je er nog altijd om te wedden dat ze nooit een absolute meerderheid zullen behalen in Vlaanderen?

Ik vrees dat er veel stemgerechtigde allochtonen en vreemdelingen nodig zullen zijn om het tij te doen keren voor de rode en groene broeders.

Het is de linkse rakkers en hun machtsgeile partijtjes, de dwerg Spirit op kop, nog niet opgevallen, maar de Vlamingen vinden het VB allang niet meer zo extreem. Al het gezweet en gesleur van een Eric Feremans ten spijt.

Integendeel, zijn bijdragen hier zijn een symptoom van de ziekte van links. Wars van alle realiteitszin, geen feeling met de werkelijkheid, geen affiniteit met de bevolking. Veel vingerwijzen, loze kreten en belachelijke horrorscenario's.
Helaas voor de muti -en interkullers als een Feremans is het schrikbeeld van een VN-interventie (alsjeblieft zeg) absoluut allang geen partij meer voor het schrikbeeld van een demografische islamitische tijdbom met alle rampzalige gevolgen vandien. (Probeer maar eens iets positiefs te zien in welke islamitische staat dan ook, dan weet je meteen waarom het Belang al van veel zal mogen verdacht worden om nog uit de gratie te vallen.)

Maar ze zien het niet, ze willen niet...

Ik zal de keuze van de meerderheid van die stad natuurlijk betreuren, maar het is hun keuze. Als ik liever had gehad dat ze niet op het Vlaams Belang hadden gestemd dan had ik ze wel proberen te overtuigen met argumenten. Als het Vlaams Belang in heel Vlaanderen aan de macht komt dan ga ik daar ook niet blij mee zijn, maar dan zal ik ze - gebruik makend op de vrije meningsuiting - op een politieke manier proberen te bekampen met argumenten en verkiezingen.

Gelieve niet te veralgemenen, niet alle linksen zijn extreem links of hebben alle realiteitszin verloren, net zoals niet alle rechtsen extreem rechts zijn die alle realiteit verloren hebben. Ik merk op dat er zowel door extreem rechtse als extreem linkse mensen "horror-verhalen" verspreid worden (van VN-troepen tot Islamstaten) en met de vinger wordt gewezen...

[Jo Creten]

Veel van de Arabische wetenschappen zijn verloren gegaan na de veroveringstochten van Napoleon, die Egypte wou inlijven. In die tijd was er vanuit de Arabische staten allerminst een bedreiging.

Na Napoleon is de tijd van de kolonisatie losgebarsten en werden Afrika, de Arabische wereld en Zuid-Oost-Azië en Oceanië ingelijfd als kolonies van het Westen. Misschien logisch dat vanuit die hoek ooit weerspannigheid optreed?

Nochtans: Afrika is te zwak om gewicht in de schaal te leggen op wereldniveau. Azië is een continent van extremen. En de Arabieren, die in de tijd van Mohammed de wereldhandel in handen hadden, zien in dat hun olierijkdommen wel eens uitgeput zouden kunnen geraken als ze deze bijna gratis blijven weggeven. Azië kent de meeste groei en heeft het meeste behoefte aan aardolie en aardgas. Azië probeert ook zijn greep op de buurlanden met olie en grondstoffen te verstevigen. Daarover horen wij weinig. Maar de oorlogsuitgaven van de VSA zijn buiten verhouding groot, zodat we die uitgaven terecht als extreem mogen benoemen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik zal de keuze van de meerderheid van die stad natuurlijk betreuren, maar het is hun keuze. Als ik liever had gehad dat ze niet op het Vlaams Belang hadden gestemd dan had ik ze wel proberen te overtuigen met argumenten. Als het Vlaams Belang in heel Vlaanderen aan de macht komt dan ga ik daar ook niet blij mee zijn, maar dan zal ik ze - gebruik makend op de vrije meningsuiting - op een politieke manier proberen te bekampen met argumenten en verkiezingen.

Gelieve niet te veralgemenen, niet alle linksen zijn extreem links of hebben alle realiteitszin verloren, net zoals niet alle rechtsen extreem rechts zijn die alle realiteit verloren hebben. Ik merk op dat er zowel door extreem rechtse als extreem linkse mensen "horror-verhalen" verspreid worden (van VN-troepen tot Islamstaten) en met de vinger wordt gewezen...

Helaas bestaan de islamstaten, en helaas bestaan er geen islamstaten die ook maar een schijn van onze vrijheid en mogelijkheid tot ontwikkeling of zelfontplooiing kennen, noch bij de door links aangegeven satellietstaten van de VS, noch bij de andere kant (Iran, Syrië, Libiï, Sudan,...)
Dat noemt men de hedendaagse realiteit...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Veel van de Arabische wetenschappen zijn verloren gegaan na de veroveringstochten van Napoleon, die Egypte wou inlijven. In die tijd was er vanuit de Arabische staten allerminst een bedreiging.

Hoe kan wetenschap nou zomaar "verloren" gaan?

Dit roept om verheldering!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

En de Arabieren, die in de tijd van Mohammed de wereldhandel in handen hadden, zien in dat hun olierijkdommen wel eens uitgeput zouden kunnen geraken als ze deze bijna gratis blijven weggeven. Azië kent de meeste groei en heeft het meeste behoefte aan aardolie en aardgas. Azië probeert ook zijn greep op de buurlanden met olie en grondstoffen te verstevigen. Daarover horen wij weinig. Maar de oorlogsuitgaven van de VSA zijn buiten verhouding groot, zodat we die uitgaven terecht als extreem mogen benoemen.

In de tijd van Mohammed hadden de Arabieren niks in handen, dat gebeurde pas onder zijn opvolgers, nadat ze alles hadden onder de voet gelopen tussen China en de Westelijke Sahara, en inbeukten op Europa. De Arabieren hadden 100 jaar geleden trouwens niet eens zelf de middelen om hun olie boven te halen. Ze kenden olie al eeuwen, het borrelde spontaan op uit de grond. maar ondanks hun enorme wetenschappelijke kennis, hebben ze er nooit aan gedacht er iets mee aan te vangen. Britten, Fransen en Amerikanen kregen licenties om te boren omdat Arabieren het gewoon niet konden. Pas in de jaren zestig van de vorige eeuw werd de slavernij in Saudi-Arabië officieel afgeschaft, onder impuls van de Amerikanen, die er naar olie boorden.

Neem de olie weg en het totale BNP van alle Arabische oliestaten is kleiner dan de omzet van Nokia Finland.

En weet je waarom ze liever drijven in hun oliedollars dan er iets nuttigs mee te doen?

Omdat hun voorvaders nooit iets anders hebben gedaan dan rooftochten houden. Hun hele cultuur steunt op de ghazwal, de islamitische plundertocht, Mohammeds zoenoffer aan de begerige stammen van het Arabische schiereiland, waar alles schaars was en stelen gewoon was. Ze zijn gek op westerse hebbedingetjes, maar zelf iets uitvinden zullen ze nooit doen. Dat laten ze over aan de westerlingen, en vroeger lieten ze het over aan de hun onderworpen vreemdelingen, tot die ook de zeden en gewoonten van de veroveraars aannamen. Daar heb je je befaamde Arabische wetenschap in een notedop.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er zijn toch al vrije onderhandelingen? De vrijheid van onderhandelen houdt toch ook in om ervoor te kiezen om geen onderhandelingen te beginnen met een partij wiens standpunten te veel in druisen tegen je eigen standpunten. Het Vlaams Belang heeft er voor gekozen om nooit te onderhandelen met Groen, SP.a of PvdA, VLD wil ook niet met Groen of PvdA praten en ja, ook een boel partijen vinden de standpunten van Vlaams Belang te extreem om nog maar aan onderhandelingen te beginnen. Als niemand met jou wil praten kan je natuurlijk alle schuld bij hen leggen of kan je je af vragen waarom niemand met jou wil praten...

Er zijn geen vrije onderhandelingen. Dat is hem juist het probleem.
Nu pvda is wel wat te klein om over te spreken, maar wat Groen betreft, daar heeft de VLD zijn gemeentelijke mandatarissen niet afgedreigd, dat ze uit de partij zouden vliegen, als ze het ook maar zouden riskeren ermee te onderhandelen.
Als niemand met mij wil praten, dan is dat, alhoewel kinderachtig, zo. Maar als er van bovenuit opgelegd wordt dat niemand met mij mag praten, dan moeten we ons toch wel andere vragen stellen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn geen vrije onderhandelingen. Dat is hem juist het probleem.
Nu pvda is wel wat te klein om over te spreken, maar wat Groen betreft, daar heeft de VLD zijn gemeentelijke mandatarissen niet afgedreigd, dat ze uit de partij zouden vliegen, als ze het ook maar zouden riskeren ermee te onderhandelen.
Als niemand met mij wil praten, dan is dat, alhoewel kinderachtig, zo. Maar als er van bovenuit opgelegd wordt dat niemand met mij mag praten, dan moeten we ons toch wel andere vragen stellen.

Er zijn op dit forum van die grapjassen, die blijven beweren dat 5 miljoen Vlamingen tegen het Belang stemmen. Alsof alle Vlamingen stemgerechtigd zijn, en alsof elke Vlaming die op een andere partij stemt, dit alleen maar doet omdat hij tegen het Belang is.

Er zitten alleen maar partijen in de nationale regering die zonder uitzondering kleiner zijn dan het Belang. Stemt idereen die voor SPa stemt dan ook automatisch tegen de VLD?

Als de belachelijkheid van de redenering op die manier wordt aangetoond, beginnen ze plots over het CS te praten. Je weet wel, dat Cordon dat volgens opperhoofd Feremans en consoorten zelfs alleen maar meer bestaat in de verbeelding van het Belang zelf. Dan luidt het plots dat als je stemt voor de Spa of een andere partij, je automatisch voor het Cordon en dus tegen het Belang stemt, want deze partijen hebben het CS immers in hun partijstandpunten opgenomen. Hier kun je dus duidelijk twee soorten linsken onderscheiden: zij die als het hen uitkomt het CS als een hersenschim van het Belang beschouwen, en zij die het CS juist opwerpen als om aan te tonen hoe erg de meerderheid der Vlamingen wel niet tegen het Belang gekant is.

Deze ferme tegenspraak tussen beide stromingen even buiten beschouwing latend, kun je je dan de vraag stellen hoe het komt dat, peiling na peiling, dan blijkt dat de meerderheid der Vlamingen allang niet meer achter dat CS staat...


(het valt op dat hoe meer Feremans hier op dit forum bazelt over het feit dat het CS na de gesprekken met CD&V Nva van Leterme (je weet wel, die democratische man die onlangs nog zei dat iedereen die gesprekken aangaat met het Belang zichzelf buiten zijn partij zet) alleen nog in de hoofden van het Belang bestaat, hoe meer deze theorie aanhang lijkt te krijgen. Ze lijken elkaar er wis en waarachtig elkaar mee te besmetten).

Ieder andere partij die in een regering meedoet probeert zoveel mogelijk van zijn standpunten erdoor te drukken tijdens zijn legislatuur, wat al dan niet wordt aanvaard door de andere coalitieleden, maar het Belang mag dit niet. Ze worden voor een deelname even gepolst naar hun standpunten, en dat was het dan. Dat heet dan de opheffing van het CS volgens de nepdemocraten alhier op dit forum.


En de geschiedenis toont het keer op keer aan, vroeg of laat worden machtsgeile nepdemocraten ontmaskerd, en gaan ze zwelgend van eigendunk ten onder.