Rel rond de hoofddoek in school in A'pen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welkom op mijn negeerlijst, Feremans.
Niet verwonderd zijn dat ik je niet meer van antwoord dien in de komende maanden. Deze lastigaard laat je voortaan met rust.

Lastigaard? Zo zie ik je toch niet: een zacht eitje

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Typisch westers

????
Verzuipen doet toch iedereen als het water te hoog staat.

[La Chunga]

[quote=ericferemans;1988327]

Mijn terrein is politieke wetenschap en economie.

Wanneer ben je van plan enige studie hieromtrent aan te vatten?

Tot op heden heb ik niet veel meer gelezen van je dan chaotisch en inhoudloos discours dat overloopt van ondoordachte vooroordelen en gestuurd door een blinde woede die je de openheid van geest belemmert.

Oh ja, Fere, niet reageren, als je 't kan laten natuurlijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat een onzin. Mensen/migranten uit de islamitische cultuur hebben precies dezelfde kansen gekregen en krijgen precies dezelfde kansen als mensen/migranten uit andere culturen.

Ik hoef er geen tekening bij te maken dat de afstand tussen de Duitse cultuur en de Belgische iets minder radicaal is dan tussen de Arabische en de Belgische. Het gaat hier dus niet zozeer om meer of minder kansen. Cultuurverschillen - let op: verschillen, niet de culturen zelf - voeden steevast en overal communicatieproblemen, wederzijdse vooroordelen en wederzijdse aanpassingsmoeilijkheden. Het is dus helemaal niet zo verwonderlijk dat er met moslims meer problemen zijn. Niet omwille van de cultuur, maar omwille van de culturele afstand. Het heeft dus ook geen zin om mensen op hun cultuur aan te vallen, vooral niet als je zelf niet bereid bent een deel van die afstand af te leggen ("de ander moet zich aanpassen aan ons"), want dan bewijs je eigenlijk zelf niet los te kunnen komen van je eigen cultuur (derhalve geef je het slechte voorbeeld).

Daarbij merk ik nog eens op dat mensen niet van cultuur veranderen zoals je dagelijks van ondergoed wisselt. En wederom: hoe groter de verschillen, hoe waarschijnlijker de wederzijdse onbehaaglijkheid en onvertrouwdheid. De oplossing daarvoor is niet: hard beginnen blaffen (de VB-tactiek), want die leidt alleen maar tot een nog groter wederzijds wantrouwen, maar voorzichtig beginnen snuffelen (om de hondenmetafoor te handhaven). Je vangt meer vliegen met een pot honing dan met een vat azijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je slaat hier de nagel op de kop Online!

Helaas in de verkeerde muur.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Primo: geen enkele culturele uiting kan of mag als politieke weerspannigheid geïnterpreteerd worden. Ik ben echter wel benieuwd naar je bereidheid om dat principe tot in z'n uiterste consequentie door te trekken. Ik hoor de laatste tijd héél andere geluiden. En belangrijker nog: heel andere geluiden vanuit de hoek die de politieke macht heeft om aan dat principe te knabbelen.

Dat zou kunnen. Ik voel mij dan ook steeds meer politiek dakloos. Overigens moet ook niet elke redenering tot de uiterste consequentie worden doorgetrokken. Ik kan goed leven met een zekere mate aan willekeur. Als er maar verzet mogelijk is, een hertekening van de grenzen. Deze maatregel is kennelijk doorgevoerd zonder de ouders of de scholieren daarin te kennen. Men moet dan ook niet stomverbaasd zijn dat er protest rijst. Het staat dan wel in het schoolreglement, maar kennelijk is aan die wijziging geen discussie voorafgegaan.

Secundo: individuele vrijheid is een immens kostbaar iets. Het is pas wanneer de private levenssfeer wordt doorkruist door de publieke, dat die vrijheid onvermijdelijk een deuk krijgt. De publieke sector is gehouden aan een rigide logica, wil ze zich in gelijke mate kunnen openstellen voor iedereen. Dat houdt ook in dat iedereen compromissen zal moeten maken. Ik zie dat niet als een probleem voor zolang de publieke sector zich niet te ver in de private levenssfeer van de mensen gaat moeien.

Hier volg ik je niet helemaal. Ik pleit niet voor een grotere inmenging van de publieke sfeer in de private sfeer. Dat is echter wel wat er m.i. in dit geval gebeurt. Ik ben namelijk van oordeel dat een leerling of een student geen handelende is van de publieke sfeer, maar als individu, als cliënt zo je wil, een dienst gebruikt uit de publieke sfeer. Dit hoofddoekverbod grijpt m.i. (en vanuit deze optiek) in in de private sfeer. Een ander verhaal wordt het als het over de leraars gaat (op dat punt doe ik liever geen uitspraak; ik ben daar zelf nog niet uit).

Zoals ik al eerder stelde: een schoolplichtige moslima heeft buiten de klas nog een heel leven om zich zo vroom en onderdanig op te stellen als ze maar wil. En -als je het op de keper beschouwt- hoeft ze zich zelfs niet te onderwerpen aan die neutraliteit: inzake onderwijs zijn er alternatieven binnen de private sfeer. (thuisonderwijs of onderwijs georganiseerd / te organiseren binnen de eigen gemeenschap)

Zelf ben ik een voorstander van islamitisch basisonderwijs, maar dat staat voor mij eigenlijk los van deze discussie (vanuit jouw uitgangspunt niet natuurlijk, dat begrijp ik wel).

Ik blijf derhalve héél strikt bij het vasthouden aan het principe dat men uit een private ideologie / levensfilosofie / geloofsovertuiging geen (voor-)rechten kan puren die je tegen kan werpen aan anderen.

Het gaat ook niet om voorrechten, doch om het recht van eenieder om te zijn wie hij/zij is (of desnoods wil zijn).

Dat tast de vrijheid van geloofsovertuiging nog voor geen millimeter aan trouwens. Logischerwijs hoef ik als niet-moslim die hoofddoek helemaal niet te zien als iets fundamenteel anders dan een pet, een muts, een klak of een kepie. Net zomin als een moslim het tooisel van de schaarse nonnen in habijt als iets anders moet zien als een soort folkloristische klederdracht. Het is pas als je mij een bepaalde betekenis wil gaan opdringen, dat je mij lastig begint te vallen met een verhaal waar ik helemaal geen boodschap aan heb.

Wanneer 'dring je een betekenis op'? Mij lijkt het probleem net dat er een politieke betekenis wordt gelegd (door de waarnemer) in de hoofddoek, die ik dan weer als een culturele uiting zie, zoals een jeansbroek als een uiting van kapitalistische massacultuur kan worden opgevat (door de waarnemer).

Laten we elkaar op dat vlak vooral zoveel mogelijk met rust laten. D�*t is dan ook de enige juiste invulling van dat fameuze "respect" waarmee Eric Feremans hier al repliek na repliek loopt te zwaaien.

Voor welk wezen breng je dat respect dan op? Voor de persoon in zijn volle eigenheid of voor de 'geneutraliseerde' persoon? Voor die laatste kan ik geen respect opbrengen, want dat is een leeg omhulsel van een persoon, een abstractie van een mens, een skelet zonder vlees en bloed.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welkom op mijn negeerlijst, Feremans.

Kom kom, geef de man nog een kans. Iedereen heeft wel eens een (zeer) zwak moment.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kom kom, geef de man nog een kans. Iedereen heeft wel eens een (zeer) zwak moment.

Ik moet mij toch ook héél errug inhouden hoor.

Maar bij mij zit ie er nog niet in. Heb trouwens op dit moment niemand op de verdwijnlijst gezet.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat ook niet om voorrechten, doch om het recht van eenieder om te zijn wie hij/zij is (of desnoods wil zijn).

Ik had me voorgenomen om me strikt te beperken tot de formele kant van de zaak. Wellicht leid je daaruit af dat ik mensen zie als uniforme, gezichs-en karakterloze schepsels. Dit klopt echter niet. Het ligt helemaal niet in mijn natuur om "waarderend" te gaan doen over de levensfilosofie / geloofsopvatting van anderen. Zolang ze zich niet met mijn zaken bemoeien, is mijn motto "leven en laten leven".

Maar ik zou toch een voorzichtige gooi willen doen naar een meer inhoudelijke benadering en de zin van een strak geseculariseerde benadering in het onderwijs even naar voor schuiven. Let op: ik ben me bewust dat ik me hier op glad ijs begeef, want normaliter heb ik het niet zo begrepen op regeltjes van bovenaf... Zou het niet kunnen zijn dat het onderwijs, voor tal van moslima's de énige gelegenheid is die ze in hun leven krijgen om voeling te krijgen met de waarden en normen die wij in onze Westerse samenlevingen hanteren? Is het niet nuttig om hen ook aan den lijve (eerder dan in mooie tekstjes) duidelijk te maken wat het precies betekent om in een geseculariseerde staat te leven? Ik wéét dat het "moeten" afzetten van die hoofddoek voor velen oprecht een schok veroorzaakt, maar is het ook niet zo dat dit op iets langere termijn ook een bevrijding kan zijn voor velen? Eventjes niet opgesloten zitten in de hermetisch afgesloten leefgemeenschap waar zeer veel vrouwen aan een héél korte leiband gehouden worden; de taal van het land waarin ze geïmporteerd/geboren zijn niet machtig zijn; zich als het ware marsmannetjes (beter: marsvrouwtjes) voelen? Is het dan allemaal zwart of wit: ofwel full-time die hoofddoek, ofwel eeuwige verdoemenis? Of zit het compromis erin dat de hoofddoek overal kan, maar voor een tijdje wordt afgelegd bij het passeren van de schoolpoort?

Ach... laten we maar meteen tot de essentie komen: wat is voor jou "integratie"? Een overbodig iets? Zit jij nou te pleiten voor het naast elkaar bestaan van bevolkingsgroepen en dan maar hevig hopen dat die elkaar op één of andere manier wel eens zullen begrijpen? Vind je dat niet een beetje naïef? Kan je het dan mensen kwalijk nemen dat ze zich -over en weer- tekort gedaan voelen? Racisme langs beide kanten als ultiem verwijt?

E.e.a. is me niet geheel duidelijk.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kom kom, geef de man nog een kans. Iedereen heeft wel eens een (zeer) zwak moment.

Ik vrees dat de man full-time zwak is in de bovenkamer.

Ik heb maar twee mogelijke verklaringen voor het gezever in z'n replieken:
* ofwel is hij te dom / geborneerd om hooi te vreten
* ofwel speelt hij een kinderachtig spelletje

In beide gevallen vind ik het volslagen tijdverlies om 's mans pleegsels zelfs nog maar te lezen. Laat staan er nog verder op in te gaan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik had me voorgenomen om me strikt te beperken tot de formele kant van de zaak. Wellicht leid je daaruit af dat ik mensen zie als uniforme, gezichs-en karakterloze schepsels. Dit klopt echter niet. Het ligt helemaal niet in mijn natuur om "waarderend" te gaan doen over de levensfilosofie / geloofsopvatting van anderen. Zolang ze zich niet met mijn zaken bemoeien, is mijn motto "leven en laten leven".

Maar ik zou toch een voorzichtige gooi willen doen naar een meer inhoudelijke benadering en de zin van een strak geseculariseerde benadering in het onderwijs even naar voor schuiven. Let op: ik ben me bewust dat ik me hier op glad ijs begeef, want normaliter heb ik het niet zo begrepen op regeltjes van bovenaf... Zou het niet kunnen zijn dat het onderwijs, voor tal van moslima's de énige gelegenheid is die ze in hun leven krijgen om voeling te krijgen met de waarden en normen die wij in onze Westerse samenlevingen hanteren? Is het niet nuttig om hen ook aan den lijve (eerder dan in mooie tekstjes) duidelijk te maken wat het precies betekent om in een geseculariseerde staat te leven? Ik wéét dat het "moeten" afzetten van die hoofddoek voor velen oprecht een schok veroorzaakt, maar is het ook niet zo dat dit op iets langere termijn ook een bevrijding kan zijn voor velen? Eventjes niet opgesloten zitten in de hermetisch afgesloten leefgemeenschap waar zeer veel vrouwen aan een héél korte leiband gehouden worden; de taal van het land waarin ze geïmporteerd/geboren zijn niet machtig zijn; zich als het ware marsmannetjes (beter: marsvrouwtjes) voelen? Is het dan allemaal zwart of wit: ofwel full-time die hoofddoek, ofwel eeuwige verdoemenis? Of zit het compromis erin dat de hoofddoek overal kan, maar voor een tijdje wordt afgelegd bij het passeren van de schoolpoort?

Ik geloof nogal sterk in emancipatie-van-binnenuit. Hoe meer je van-buitenuit oplegt, hoe meer weerstand je losweekt. Ik ben er mij evenwel van bewust dat daar zowel voor- als tegenvoorbeelden voor te vinden zijn. Zowel de vrouwen- als de holebi-beweging hebben beslist baat gehad bij wetten die vaak ingingen tegen de opinie van grote delen van de massa (zelfs tegen die van vele vrouwen en homoseksuelen in). Ik kan mij dus wel vinden in dit standpunt, maar toch ben ik er weinig gerust op:

Concreet: Is het de taak van het onderwijs om aan politiek te doen? Het onderwijs kan het bewustzijn, de kritische zin, de kennis e.d.m. aanscherpen die meisjes als instrumenten in de strijd om hun vrijheid kunnen hanteren, maar moet het ook een actieve politiek voeren tegen wat zij als een symbool van onvrijheid en onderdrukking ziet? Wat is efficiënter op lange termijn? De rede als instrument of de wet als wapen? Moeder die zegt: doe dit niet, anders verbrand je je; of moeder die zegt: je mag dit niet doen omdat ik het zeg.

Ach... laten we maar meteen tot de essentie komen: wat is voor jou "integratie"? Een overbodig iets? Zit jij nou te pleiten voor het naast elkaar bestaan van bevolkingsgroepen en dan maar hevig hopen dat die elkaar op één of andere manier wel eens zullen begrijpen? Vind je dat niet een beetje naïef? Kan je het dan mensen kwalijk nemen dat ze zich -over en weer- tekort gedaan voelen? Racisme langs beide kanten als ultiem verwijt?

Check even mijn tekst over multiculturalisme in het subforum 'Vreemdelingen en integratie', maar beschouw dat ook niet als 'het officiële standpunt van Den Duisteren Duikboot'. Ik ben een zoekende mens, bij vlagen nihilistisch (niet in de politieke zin maar in de existentiële) en ik probeer verschillende (soms met elkaar strijdige) standpunten uit om te kijken hoe verdedigbaar ze zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik vrees dat de man full-time zwak is in de bovenkamer.

Ik heb maar twee mogelijke verklaringen voor het gezever in z'n replieken:
* ofwel is hij te dom / geborneerd om hooi te vreten
* ofwel speelt hij een kinderachtig spelletje

In beide gevallen vind ik het volslagen tijdverlies om 's mans pleegsels zelfs nog maar te lezen. Laat staan er nog verder op in te gaan.

vertaal: "ik ben knock out"
Een echt forum beest is ie ook al: de negeerknop gebruiken als respons.
Hellfiger: help hem eens maat!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat zou kunnen. Ik voel mij dan ook steeds meer politiek dakloos. Overigens moet ook niet elke redenering tot de uiterste consequentie worden doorgetrokken. Ik kan goed leven met een zekere mate aan willekeur. Als er maar verzet mogelijk is, een hertekening van de grenzen. Deze maatregel is kennelijk doorgevoerd zonder de ouders of de scholieren daarin te kennen. Men moet dan ook niet stomverbaasd zijn dat er protest rijst. Het staat dan wel in het schoolreglement, maar kennelijk is aan die wijziging geen discussie voorafgegaan.



Hier volg ik je niet helemaal. Ik pleit niet voor een grotere inmenging van de publieke sfeer in de private sfeer. Dat is echter wel wat er m.i. in dit geval gebeurt. Ik ben namelijk van oordeel dat een leerling of een student geen handelende is van de publieke sfeer, maar als individu, als cliënt zo je wil, een dienst gebruikt uit de publieke sfeer. Dit hoofddoekverbod grijpt m.i. (en vanuit deze optiek) in in de private sfeer. Een ander verhaal wordt het als het over de leraars gaat (op dat punt doe ik liever geen uitspraak; ik ben daar zelf nog niet uit).



Zelf ben ik een voorstander van islamitisch basisonderwijs, maar dat staat voor mij eigenlijk los van deze discussie (vanuit jouw uitgangspunt niet natuurlijk, dat begrijp ik wel).



Het gaat ook niet om voorrechten, doch om het recht van eenieder om te zijn wie hij/zij is (of desnoods wil zijn).



Wanneer 'dring je een betekenis op'? Mij lijkt het probleem net dat er een politieke betekenis wordt gelegd (door de waarnemer) in de hoofddoek, die ik dan weer als een culturele uiting zie, zoals een jeansbroek als een uiting van kapitalistische massacultuur kan worden opgevat (door de waarnemer).



Voor welk wezen breng je dat respect dan op? Voor de persoon in zijn volle eigenheid of voor de 'geneutraliseerde' persoon? Voor die laatste kan ik geen respect opbrengen, want dat is een leeg omhulsel van een persoon, een abstractie van een mens, een skelet zonder vlees en bloed.

Daar gaat desi weer op zijn bakhuis. Schitterende repliek!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik geloof nogal sterk in emancipatie-van-binnenuit. Hoe meer je van-buitenuit oplegt, hoe meer weerstand je losweekt. Ik ben er mij evenwel van bewust dat daar zowel voor- als tegenvoorbeelden voor te vinden zijn. Zowel de vrouwen- als de holebi-beweging hebben beslist baat gehad bij wetten die vaak ingingen tegen de opinie van grote delen van de massa (zelfs tegen die van vele vrouwen en homoseksuelen in). Ik kan mij dus wel vinden in dit standpunt, maar toch ben ik er weinig gerust op:

Concreet: Is het de taak van het onderwijs om aan politiek te doen? Het onderwijs kan het bewustzijn, de kritische zin, de kennis e.d.m. aanscherpen die meisjes als instrumenten in de strijd om hun vrijheid kunnen hanteren, maar moet het ook een actieve politiek voeren tegen wat zij als een symbool van onvrijheid en onderdrukking ziet? Wat is efficiënter op lange termijn? De rede als instrument of de wet als wapen? Moeder die zegt: doe dit niet, anders verbrand je je; of moeder die zegt: je mag dit niet doen omdat ik het zeg.



Check even mijn tekst over multiculturalisme in het subforum 'Vreemdelingen en integratie', maar beschouw dat ook niet als 'het officiële standpunt van Den Duisteren Duikboot'. Ik ben een zoekende mens, bij vlagen nihilistisch (niet in de politieke zin maar in de existentiële) en ik probeer verschillende (soms met elkaar strijdige) standpunten uit om te kijken hoe verdedigbaar ze zijn.

En BAF!! Desi is PLAT!
Laat ons genieten, beste vriend, van het ontbenen van een kieken!

[Diego Raga]

Geniet dan ook maar even na van dit dessertje, Fe.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=53882#10

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Check even mijn tekst over multiculturalisme in het subforum 'Vreemdelingen en integratie', maar beschouw dat ook niet als 'het officiële standpunt van Den Duisteren Duikboot'. Ik ben een zoekende mens, bij vlagen nihilistisch (niet in de politieke zin maar in de existentiële) en ik probeer verschillende (soms met elkaar strijdige) standpunten uit om te kijken hoe verdedigbaar ze zijn.

Ik heb met zeer veel aandacht uw tekst gelezen. Het is een knap stukje redeneerwerk, maar zie er evenwel een aantal levensgrote gaten in. Al enige tijd weiger ik nog reacties te posten in het subforum "Vreemdelingen en integratie" omdat ik de vaak stompzinnige racistische replieken absoluut niet kan pruimen. (Hoewel het niveau op dit subforum ook gecorrodeerd is geraakt sinds de dorpsidioot uit Lauwe er is neergestreken; leve de negeerlijst dus. Maar dit geheel terzijde)

Het essentiële punt waar u in uw analyse nogal licht aan voorbijgaat is de onderliggende economische situatie van verschillende bevolkingsgroepen. Het lijkt me in dat verband niet echt aangewezen om de Joodse gemeenschap als een soort benchmark te nemen. Immers, de Joodse gemeenschap is grotendeels economisch zelfbedruipend; heeft een bijzonder lange traditie daarin en kan zich vooral daardoor een zekere geslotenheid permitteren. Want het is vooral een luxe waar we het over hebben: om als bevolkingsgroep aan een soort "opting out" te kunnen doen binnen de samenleving, moet je vooral economisch onafhankelijk zijn.

Aansluiting binnen een samenleving, wat wij "integratie" noemen, wordt héél sterk gestuurd door economische noodzaak. Als je aangewezen bent op economische interactie binnen de bredere samenleving om in je levensbehoeften te kunnen voorzien, dan is de prikkel om je te integreren behoorlijk groot. Je zal de taal leren, de gebruiken, een netwerk opbouwen,... kortom de vitale levenslijnen trekken. D�*t is een fenomeen dat we heel sterk zien bij mensen die buiten de sociale voorzieningen om in dit land leven: de asielzoekers. Héél vaak zie je hoe mensen uit de meest exotische uithoeken van de wereld er toch in slagen om op zeer korte tijd erg verregaand te integreren. Hun kennis van het nederlands (geen courante wereldtaal toch), hun vrienden- en kennissenkring binnen de autochtone bevolking, het feit dat ze ondanks hun moeilijke juridische situatie vaak toch aan werk geraken,... zijn evenveel indicatoren van dat mechanisme. Immers, die mensen hebben niet de luxe om zich in isolement op te houden en hun "eigenheid" te cultiveren. Zijn zijn naar hier gekomen om een toekomst op te bouwen voor zichzelf en hun kinderen en blijven ook die basisdoelstelling onafgebroken voor ogen houden. En om die reden komt het uiteindelijke overheidsoptreden ook voor de autochtone Vlaming bijzonder harteloos over. Zélfs voor de xenofobe Vlaming; het pijnlijke incident met een VB-mandataris indachtig zijnde.

De positie van bepaalde reguliere allochtone gemeenschappen is héél anders. (om meteen man en paard te noemen: vooral de Magrebijnse gemeenschappen) Als je hun sociaal-economische situatie vergelijkt met deze van de Joodse gemeenschap, dan k�*n het verschil nauwelijks groter zijn... Hier spreken we van een gemeenschap die zich voor een bijzonder groot deel in het precariaat bevindt; die vooral aangewezen is op de bijstand. Ik lees heel vaak het verhaal over de gastarbeiders die naar hier gehaald werden in de jaren '70; over de eerste generatie. Maar die tijd ligt ondertussen achter ons: het grootste deel van die gemeenschap zijn nieuwkomers die via allerlei mechanismen (o.a. de gezinshereniging) het land zijn ingestroomd; het zijn ook de kinderen en kleinkinderen van die eerste generatie die uiteindelijk in de bijstand zijn gesukkeld. Onder meer omdat de overheid ondertussen de hete aardappel van het integratieprobleem niet meer dorst te beroeren. Het cordon en vooral de hypocriete politieke spelletjes daarrond hebben daarvoor gezorgd.

Het precariaat heeft een heel eigen dynamiek. Iedere steuntrekker zal u kunnen getuigen hoe moeilijk het is om zich na enige tijd nog uit het systeem los te wrikken. Het is een systeem dat mensen die erin verzeild raken afstompt, voeling doet verliezen met het ritme van de samenleving én dat ook de hele incentive-structuur op z'n kop zet. Om op uw theorie terug in te pikken: het heeft op een volslagen artificiële manier een bevolkingsgroep "financieel onafhankelijk" gemaakt van de reguliere samenleving. Het sociaal stelsel fungeert als een soort subsidiesysteem ter bevordering van isolationisme.

Het precariaat weegt vooral heel zwaar op het zelfbeeld van wie erin gevangen zit; en dat gaat zich vertalen in een bijzondere vorm van sublimering. Je ziet dat bij autochtone langdurige steuntrekkers die voor zichzelf een hele levensfilosofie ontwikkelen waarin het "recht op luiheid" verheven wordt tot een heuse kunstvorm. Bij een allochtone gemeenschap leidt dit stukje-bij-beetje tot het teruggrijpen naar een geïdealiseerd beeld op de etnie (met alles wat daar bij komt kijken). Wat in feite een gevoel van minderwaardigheid is, sublimeert zich tot een onrealistisch superioriteitsgevoel. Immers, "wij" zijn vrome moslims, deugdzaam en nobel terwijl "zij" verderfelijke westerlingen zijn die hun ziel verkocht hebben aan de duivel. Het racisme van de autochone bevolking wordt in minstens even grote mate gecounterd door een al even grote animositeit (en zelfs racisme) aan de andere kant van de culturele breuklijn. Het is precies om die reden dat ik het simplisme van de stelling dat één partij verantwoordelijk zou zijn voor een "klimaat van racisme" weiger te aanvaarden. Het is een al te gemakkelijk excuus om vooral géén lastige noten te moeten kraken in deze materie. Het is vooral een héél gemakkelijke manier om de verpletterende verantwoordelijkheid die de opeenvolgende regeringen in dit land dragen, af te kunnen schuiven.

En zo zit je in een regelrechte patstelling natuurlijk. Een héél gevaarlijke patstelling, als we goed beseffen dat het precariaat objectief gezien vooral een grote onzekerheid in zich draagt. (terwijl men het mechanisme net "sociale zekerheid" noemt; een redelijk bedrieglijke terminologie dunkt me) Waar d�*t zich laat gevoelen, ontaardt de situatie al heel snel in geweld. De wekenlange gewelddadige onlusten in Frankrijk zijn er een treffende illustratie van.

Als je vanuit die situatie dan hoopt op een emancipatie-van-binnenuit, dan vrees ik dat je zit te wachten op Godot. Op het vlak van integratie hebben we de afgelopen 20 jaar een regelrechte regressie meegemaakt. De problemen zijn er -vooral door de toename van die precaire bevolkingsgroep en de generatiewissels- alleen maar groter op geworden. D�*t is een vaststelling die mensen in the field (welzijnswerkers, leerkrachten, sociale diensten, ...) al meermaals hebben gemaakt.

Bovendien scherpt de onzekere toekomst van onze "sociale zekerheid" (ironie toch...) de wederzijdse antipathie alleen maar aan. W�*t hoor je vooral uit de mond van de "xenofobe Vlaming"? Dat vreemdelingen parasieten zijn, dat het gepatenteerde luiaards zijn, dat ze crimineel zijn (verband tussen criminaliteit en kansarmoede moet ik niet uitleggen), etc... Het zijn stuk-voor-stuk verwijten die slaan op de sociaal-economische situatie van de geviseerde allochtonen. (en in even grote mate is de bitsigheid op de autochtone steuntrekkers toegenomen trouwens) De analyse van dat fameuze "racistische klimaat" in Vlaanderen is iets gesofisticeerder dan sommige simpelmansen het hier komen afschilderen.

En in mijn vaste overtuiging is dan het bevestigen van die gesublimeerde identiteit wel het allerslechtste wat je kan doen. In de eerste plaats omdat die "identiteit" volslagen ontworteld is; ze heeft nauwelijks nog raakpunten met de cultuur van het land van oorsprong; het is er enkel een conservatief-nostaligisch afkooksel van. (Bouazza's "Par Avion" raakt dat thema ook heel treffend aan) Bovendien ga je mensen ervan weerhouden om die "great divide" over te steken en de nodige bruggen te slaan.

Een brede oplossing voor de integratieproblematiek moet je dan ook eerst gaan zoeken in het oordeelkundig (i.e. zonder bloedbaden aan te richten) manipuleren van de sociaal-economische hefbomen. Je moet er eerst voor zorgen dat die allochtone gemeenschappen op d�*t vlak een stuk beter zitten. Niet via zgn. "positive action", want uiteindelijk leidt die opnieuw tot het bevestigen van die "great divide", maar door het activeren van de bevolkingsgroep zelf. En vooral door dat activeren een stuk minder vrijblijvend te maken. Pas in tweede of zelfs derde orde kan je dan inderdaad zgn. appreciatieve maatregelen treffen. (ik mag je voorstel zo wel vertalen, hoop ik?) Kijk naar de Indische gemeenschap in de UK; eigen scholen, religieuze faciliteiten, eigen zendtijd op de omroepen, zeer goed geïntegreerd en een sociaal-economische positie waar ze zich niet al te significant onderscheidt van de autochtoon-Britse.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik geloof nogal sterk in emancipatie-van-binnenuit. Hoe meer je van-buitenuit oplegt, hoe meer weerstand je losweekt. Ik ben er mij evenwel van bewust dat daar zowel voor- als tegenvoorbeelden voor te vinden zijn. Zowel de vrouwen- als de holebi-beweging hebben beslist baat gehad bij wetten die vaak ingingen tegen de opinie van grote delen van de massa (zelfs tegen die van vele vrouwen en homoseksuelen in). Ik kan mij dus wel vinden in dit standpunt, maar toch ben ik er weinig gerust op:

Concreet: Is het de taak van het onderwijs om aan politiek te doen? Het onderwijs kan het bewustzijn, de kritische zin, de kennis e.d.m. aanscherpen die meisjes als instrumenten in de strijd om hun vrijheid kunnen hanteren, maar moet het ook een actieve politiek voeren tegen wat zij als een symbool van onvrijheid en onderdrukking ziet? Wat is efficiënter op lange termijn? De rede als instrument of de wet als wapen? Moeder die zegt: doe dit niet, anders verbrand je je; of moeder die zegt: je mag dit niet doen omdat ik het zeg.

Eigenlijk zeg je min of meer hetzelfde wat Desiderius zegt. Ik meen me teksten te herinneneren waarin Desiderius pleitte voor onderwijs als onderwijs. De opvoeding ligt eigenlijk meer in het kamp van de ouders, de omgeving. In die zin zitten jullie eigenlijk op dezelfde golflengte.
De scholen moeten inderdaad niet doen aan politiek, hun taak bestaat eruit om kennis over te brengen.
Je laatste zin die ik quote snap ik niet helemaal. "Moeder die zegt: doe dit niet, anders verbrand je je, of moeder die zegt: je mag het niet doen omdat ik het zeg". Ik zie het verschil niet echt, eigenlijk zegt ze twee maal hetzelfde met dat verschil dat de verantwoordelijkheid op verschillende vlakken wordt gelegd. (of heb ik het mis?)

[Desiderius]

... sorry foutje ...

[Online]

De eerste moslimmigranten die in de jaren 60 naar hier kwamen waren zich waarschijnlijk niet bewust van de grote culturele kloof. Maar ze hadden wel beter moeten weten toen ze besloten te blijven en hun schoonzonen/-dochters begonnen in te voeren. Niettemin bleven ze zich vasthaken aan hun cultuur en de laatste generatie doet dat nog steeds, hoewel die, hier geboren, vanaf het lager onderwijs toch een lokaal cultuurbad aangeboden krijgen. Ik stel alleen maar onwil vast.

Er is geen enkele reden waarom ik zou los moeten komen van mijn eigen cultuur. Ik zal zelf wel bepalen of ik los wil komen van mijn cultuur, wanneer ik dat wil doen, en naar welke andere cultuur ik me wil richten. Ik heb persoonlijk nooit gevraagd naar een magrebeinse bezetting van onze contreien en hoef me dus helemaal niet aan te passen omdat jij daartoevallig wel zin in hebt en dat op een dictatoriale manier aan de autochtone medemens wil opleggen door al dat gezwets over multiculturele verrijking, dat niet eens in vraag mag gesteld worden.

Hadden onze beleidmakers daar maar wat eerder aan gedacht dan zat de burger/beslatingbetaler nu niet opgescheept met al de overlast.

De oplossing is in de eerste plaats een fatsoenlijk migratiebeleid, met een discours niet enkel van rechten maar ook van plichten. En een migratiestop die er werkelijk een is.
Denk je nu werkelijk dat moslimallochtonen na jouw gesnuffel zelfs maar een grammetje meer moeite gaan doen om naar jouw pot honing toe te komen? Hoe naief. De pot honing hebben ze al lang ontdekt : dat was het enige dat te ontdekken viel ; het laagje cultuur erom heen interesseert hen geen barst.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En BAF!! Desi is PLAT!
Laat ons genieten, beste vriend, van het ontbenen van een kieken!

Man, man toch, laat je verzorgen.