Waarom is hier zo weinig intresse in de EU?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

geef eerst eens een antwoord op mijn vraag.

Want de gewone europese bevolking heeft hier eigenlijk niks mee te maken, die kiest haar vertegenwoordiger en word verder door hem buiten spel gezet.
Dus mijn kijk op de Europese bevolking heeft hier niets mee te maken, maar wel de vertegenwoordigers er van. Het zijn zij die hun kiezers met minachting behandelen en hen bebruiken om meer macht naar zich toe te trekken.
Jij draaid de zaken om en wil dus van de EU een onwerkbaar iets maken.

Ik kan daar alleen op antwoorden dat jij die kiezers met evenveel minachting behandeld, als de politici die je aanhaalt. Of getuigt een stelling "dat sommige dingen in stilte moeten gebeuren" of "opgedrongen tegen de wil van de bevolking" niet van minachting en dictatoriale neigingen misschien?

[born2bewild]

Een dictatoriaal regime (zoals de EU) heeft zich nog NOOIT uit eigen beweging ten goede gekeerd.

hoe is het mogelijk dat Vlaanderen zoveel miljoenen euro's aan onderwijs spendeert en dat er nog species rondlopen die dat fundamenteel principe niet doorhebben.

Misschien een argument ter privatisering van het onderwijs.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik heb helemaal niet gezegd dat de EU-regering bij iedere beslissing "eerst overal gaat vragen of men ermee akkoord gaat". Wat deze uitspraak betreft: "steeds opnieuw iedereen zijn handje gaat vasthouden om hem te tonen hoe het moet en hoe niet", dat is waar jij op aanstuurt: Een Euroregering met onbegrensde macht, die de 'domme Europeanen' bij het handje houdt om hen te leiden volgens de juiste Euroweg.
Verder denk ik dat jij de essentie van democratie niet begrijpt. Democratie betekent niet altijd je zin krijgen maar ook water bij de wijn doen en aanvaarden dat beslissingen soms lang aanslepen. Wat voor jou een detail lijkt, is voor andere personen op wie het van toepassing is, misschien van levensbelang.
Wat ik persoonlijk wil, heb ik al lang duidelijk gemaakt: Een EU-parlement met voldoende inspraak, dat voldoende controle heeft op de macht van de Europese Commissie.
Je fantaseert er maar op los. Nergens heb ik gezegd dat wetten niet dienen nageleefd. Nergens heb ik gezegd dat wetten niet voor iedereen moeten gelden.
Er is een hemelsbreed verschil tussen een autoritaire staat en de karikatuur van een staat die jij hierboven weerspiegelt.

En ik heb nooit gezegt dat de EU perfect is en het bestuur er van autoritair mag zijn. Enkel dat aan sommige dingen niet te vroeg ruchtbaarheid mag gegeven worden. En dat het EU-parlement de commissie mag en moet controleren vind ik ook normaal en daar heb ik echt geen problemen mee.
Ik durf zelf schrijven dat idd ieder volk( en niet landelijk, maar per regio) zijn afgevaardigden moet kiezen die hij naar het parlement stuurt, en het Europese volk de commissie met lijsten van over heel Europa moet kunnen zelf kiezen en dat deze niet zoals nu enkel daar een paar geselecteerden word aangeduid.
en Sorry dan voor de vergelijking met J.M DD.
En voor mij persoonlijk mogen ze de landelijke regeringen dan opdoeken.
Laat het bestuur dan in 3 niveaus werken
DE EU
DE REGIO
DE GEMEENTE(STAD)
Met een open verkiezing van commissievoorzitter, minister president en burgemeester
Want de meeste van onze huidige vertegenwoordigers zijn daar in toch niet te vertrouwen.

[born2bewild]

zeggen dat de EU niet perfect is..whoehhaa.

dat zijn de mannen die zeggen dat de USSR en Cuba niet perfect waren/zijn maar (...vul uw eigen leugen/zever zelf in..


afschaffen die handel

Een netwerk van stadstaten is de toekomst. Al de rest is voor dommekloten.

[Jantje]

"dat sommige dingen in stilte moeten gebeuren" of "opgedrongen tegen de wil van de bevolking"

Een belastingsverhoging word nu niet echt in dank aan genomen.
En de discussie over hoe het EU sociaal beleid er zou moeten uitzien zou beste wel eens voor echte burgeroorlogen kunnen zorgen binnen de EU, want iedereen vind het voor hem bekende systeem het beste.
Men vraagt nu aan de EU bevolking om zo veel mogelijk milieuvriendelijke energie te gebruiken, wel je moet eens gaan kijken op de threads hier op het forum daarover. En kom mij dan zeggen of ik fout zit door te zeggen dat sommige dingen gewoon moeten opgedrongen worden of dat deze maar moeten over gelaten worden aan de keuze van de vertegenwoordigers van het volk die op dat ogenblik enkel kijken naar hun zitje en niet naar de toekomst van dat zelfde volk. En dit is geen minachtig voor het volk maar voor de vertegenwoordigers er van.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of anders gezegd: 'iedereen is dom behalve ik'?

Inderdaad, zo arrogant ben ik.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We zullen er een USSE van maken dan moeten de Socialisten niet meer staan janken dat het volk niets te zeggen heeft. En kan iedereen gaan werken voor de staat en bepalen de staatoverheden wat er nog op je bord komt.

Naast de kwestie. Een USSE zou nog een natte droom voor u kunnen zijn, want daar gebeurt inderdaad alles stillekes achter gesloten deuren. Een dictatuur, zo hebt u dat het liefst zeker?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

1. Fout, elk parlementslid heeft initiatiefrecht en kan de commissie verzoeken om een wetsvoorstel uit te werken.

2. Commissieleden worden aangsteld door het EP en in die zin weerspiegelen ze wel voor een deel de stem van de kiezer. Echter kan men niet echt spreken in dergelijke termen van de EC. Ze hebben amper wetgevende machten en kunnen enkel door hun invulling van de materie richtinggevend zijn. Ze zijn dan ook in geen opzicht te vergelijken met de instellingen die we kennen in belgie. Zij horen juist boven partijpolitiek uit te stijgen voor hun functie, en dusver lukt dat redelijk goed.

man ben jij naïef zeg. 'boven partijpolitiek uitsteken' Maar het is waar, de lobbygroepen steken inderdaad boven de partijen uit, zij hebben namelijk alle partijen onder controle.

Beweren dat ze het machtigste orgaan is, is echter lachwekkend. Het is immers de Europese raad die bepaald wat de bevoegdheden zijn van de europese unie, evenzo bepalen ze de machtsverhouding tussen de diverse instellingen en dus ook het democratisch gehalte van de EU.

Awel e, ik geloof u ni. Ik vraag u: waar zit de wetgevende macht? In een democratie hoort die bij het volk te liggen, en/of het parlement dat dat volk wordt verondersteld te vertegenwoordigen. Heeft het EP die wetgevende macht? Nee.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

de medebeslissingsprocedure word in de meeste gevallen reeds gebruikt, deze zou zelfs worden uitgebreid bij de europese grondwet. Zoals eerder vermeld is, heeft het EP deze procedure reeds sinds het verdrag van Maastricht ter beschikking en geeft het een formele erkenning van de wetgevende macht van het Europese parlement.

medebeslissing? De wetgevende macht hoort integraal bij de verkozen organen te liggen, geen flauwe 'medebeslissing'. De raad van ministers is het belangrijkste wetgevend orgaan, zeg je zelf. NOOIT VERKOZEN. Zelfs niet op nationaal vlak want het zijn de partijen die de regeringen vormen.
De EU Commissie wordt eveneens door de regeringen aangeduid. NOOIT VERKOZEN DUS. En meer: die zogezegde 'medebeslissing' van het EP komt neer op een advies geven aan de EU commissie, want het is die commissie die het feitelijk wetgevend initiatief heeft op veel materies. Het EP kan amendementen voorstellen, die moeten door de Raad aanvaard worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De problemen van de EU zijn dus wel ietsje ingewikkelder dan vele zich voorstellen en zijn in tegenstelling tot wat vele landelijke politici zeggen niet de schuld van de EU maar die van de landelijke regeringen.
En de EU grondwet moest afgevoerd worden van hun omdat die te veel macht gaf aan de EU en hen van hun macht deed verliezen.

da's dikke bullshit, Verhofstadts' regering kwam af met de propaganda 'zeven belgen op tien zijn voor de EU grondwet' en veel regeringen weigerden simpelweg een referendum omdat zij wisten dat er veel tegenstand bestond.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het antwoord heb ik reeds vele malen gegeven.
Sommige beslissingen ontnemen de Fed regeringen macht en sommige wetten geven juist meer macht aan de regionale besturen en de landelijke politici zullen elke keer als dit gebeurt de hele EU bevolking tegen de EU opjutten. Al moeten ze daarvoor de wetgeving totaal foutief uitleggen.
Of verklaren dat ze slechts eenrichtingsverkeer veroorzaakt.

In dit land zitten de grootste voorstanders van 'meer europa' in de regering. Straf he? En geen enkele instantie heeft het recht om zomaar te beslissen waar welke macht moet liggen, behalve dan de instantie 'het volk'.

En ik had niet gezegt dat dit voor alles mocht, maar dat sommige dingen beter in stilte gebeuren

Als sommige dingen in stilte moeten gebeuren is dat omdat als het volk daar lucht van krijgt er veel protest komt. Met andere woorden: zaken die in stilte moeten gebeuren zijn per definitie antidemocratisch.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

da's dikke bullshit, Verhofstadts' regering kwam af met de propaganda 'zeven belgen op tien zijn voor de EU grondwet' en veel regeringen weigerden simpelweg een referendum omdat zij wisten dat er veel tegenstand bestond.

Dat is nou de werking van de "democratie" (of kakocratie).

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dan hoop ik van harte met je mee, want de EU zal een organisatie worden die overheert gaat worden door de drie grote landen.
Frankrijk uiteraard voorop!

en die Fransen, of hun huidige minderwaardige president in ieder geval, wil met alle geweld ook de Turken er nog bij.Tachtig miljoen moslim would-be baasspelertjes...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De reden is gewoon dat die Eurocraten geen zier geven om wat wij denken over economie, sociale thema's, buitenlandse politiek of wat dan ook... Zelfs iets cruciaal als de Europese grondwet vond men hier geen discussie waard, laat staan dat onze stem gevraagd werd. Bijgevolg mag het Europese parlement zich bezighouden met onnozelheden als de grote van de gaten in Gruyérekaas of discussies over de vleesplank van de beenhouwer.
Als de politieke wereld van de democratie in Europa zo'n karikatuur maakt, kan je de mensen niet kwalijk nemen dat ze zo'n circus op de duur niet meer serieus nemen.

goed samengevat. Terwijl men het gewone volk bezig houdt met onbenulligheden, worden in het schemerdonker door de Kapitalisten boze plannen gesmeed om van de E.U. een paradijs voor Uitbuiters te maken, waar de doorsnee-burger, geficheerd en goed in het gareel gehouden met vrijheidsbeperkende wetten en kredieten op de consumptie, enkel nog harder en harder mag gaan werken om deze varkens vet te mesten. Om het werklozenreservoir kunstmatig op peil te houden, word een laaggeschoold, en ten opzichte van de Europeanen vijandig opgesteld moslim- lumpenproletariaat ingevoerd,dat tevens nog als bliksemafleider kan dienen om de latente ontevredenheid van de oorspronkelijke bevolking en de daaruit voortspruitende eventuele agressiviteit kan opvangen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en die Fransen, of hun huidige minderwaardige president in ieder geval, wil met alle geweld ook de Turken er nog bij.Tachtig miljoen moslim would-be baasspelertjes...

Frankrijk is eigenlijk de bron van al het kwaad!

[D'ARTOIS]

Met de EU hebben we enige honderden parasitaire ambtenaren, politici en aanverwante kostgangers een zeer voordelig welkom bereidt in het riante environnement dat Brussel heet.
Miljarden worden hier weggesluist naar onbekende bankrekeningen (vraag Paul van Buitenen) en het kost de gemiddelde belastingbetaler ruim 20% van zijn/haar inkomen.
In Brussel en omstreken zal men niet direct klagen, want tenslotte leeft men ervan.
Wat doet de EU goed?

Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Met de EU hebben we enige honderden parasitaire ambtenaren, politici en aanverwante kostgangers een zeer voordelig welkom bereidt in het riante environnement dat Brussel heet.
Miljarden worden hier weggesluist naar onbekende bankrekeningen (vraag Paul van Buitenen) en het kost de gemiddelde belastingbetaler ruim 20% van zijn/haar inkomen.
In Brussel en omstreken zal men niet direct klagen, want tenslotte leeft men ervan.
Wat doet de EU goed?

Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben.

Een typist(e) verdient daar 4X meer dan een typist(e) in een multinational!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Een typist(e) verdient daar 4X meer dan een typist(e) in een multinational!

Watte, verdiend een typiste in de prive maar 750€ brut per maand.

Mijn ex verdiend nogtans een pak meer hoor, haar wedde kan gerust naast dat van een EU amtenaar in de zelfde klasse gelegd worden.

Het is niet omdat er verhalen bestaan dat deze amtenaren veel verdienen dat dit ook zo is.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet omdat er verhalen bestaan dat deze amtenaren veel verdienen dat dit ook zo is.

Ooit moet iemand eens een boek schrijven over al die uit de lucht gegrepen verhalen.

Het zou een dik boek worden waarschijnlijk.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ooit moet iemand eens een boek schrijven over al die uit de lucht gegrepen verhalen.

Het zou een dik boek worden waarschijnlijk.

Nog dikker dan al die dossiers die een paar keer per jaar van Brussel naar Straatsburg verhuizen?