Geen leven meer na een echtscheiding

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet moeilijk dat je de logica niet vindt: je vergelijkt weer appelen met citroenen:

Deze topic ging over het niet kunnen of niet willen betalen van onderhoudsgeld door vaders die enkel bezoekrecht hadden.
Daar zijn nu al 10 blz. over volgeschreven.

Over co-ouderschap: INDIEN beide ouders de wijsheid hebben om te coopereren is dit inderdaad de betere oplossing.

Echter: indien de reden voor echtscheiding zeer moeilijk is, te wijten aan wangedrag vb. drankmisbruik, mishandeling en nog meer van zulke fraaie dingen, dan is het toestaan van co-ouderschap voor vele moeders niet echt een optie.

Bovendien moet er een redelijke zekerheid zijn dat beide ouders op een faire manier de effectieve kosten voor de kinderen zullen delen.

Vele echtscheiding gebeuren bovendien net omdat de vaders hun verantwoordelijkheden ontlopen. Co-ouderschap gaat aan die leefwijze niks veranderen: al te dikwijls worden de kinderen tijdens die "papa-week" dan bij de grootouders gedumpt.

conclusie: co-ouderschap: ja! maar werkelijk enkel indien beide ouders werkelijk samen de verantwoordelijkheid willen opnemen. Ik ken wel mensen bij wie het lukt, maar ik ken er ook verschillende waar het falikant is afgelopen.

--------------

Tenslotte: in uw persoonlijk geval - vermits de kinderen ondertussen bij U wonen: wat houdt U tegen om co-ouderschap voor te stellen? Zelf niet voldoende vertrouwen meer in de moeder?

HEEL FOUT VAN U!!!!!!! Het topic ging over het mogen leven na een echtscheiding,das iets heel anders dan niet willen betalen voor een kind hé

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

HEEL FOUT VAN U!!!!!!! Het topic ging over het mogen leven na een echtscheiding,das iets heel anders dan niet willen betalen voor een kind hé

En hoeveel recht op leven na de echtscheiding hebben die alleenstaande moeders met laag inkomen die geen onderhoudsgeld ontvangen voor hun kinderen dan?

Dacht je soms dat die dagelijkse lopen te jodelen?

[Jantje]

Niet moeilijk dat je de logica niet vindt: je vergelijkt weer appelen met citroenen:

Ik vergelijk zeker geen appelen met peren.
Ik vraag jou enkel waarom moeders het recht moeten hebben om de kinderen voor zichzelf op te eisen en dan nogeens het recht moeten hebben om de vader te laten betalen voor hun alleen recht.

Deze topic ging over het niet kunnen of niet willen betalen van onderhoudsgeld door vaders die enkel bezoekrecht hadden.
Daar zijn nu al 10 blz. over volgeschreven.

deze draad ging en gaat weldegelijke over dit recht dat vrouwen zich toeëigenen.

Over co-ouderschap: INDIEN beide ouders de wijsheid hebben om te coopereren is dit inderdaad de betere oplossing

Klopt.

Echter: indien de reden voor echtscheiding zeer moeilijk is, te wijten aan wangedrag vb. drankmisbruik, mishandeling en nog meer van zulke fraaie dingen, dan is het toestaan van co-ouderschap voor vele moeders niet echt een optie

Ik heb dan ook geschreven dat men in zo'n gevallen de tegenpartuj niet voldoende kan laten betalen.
Maar zo zijn er ook vrouwen hoor.

Bovendien moet er een redelijke zekerheid zijn dat beide ouders op een faire manier de effectieve kosten voor de kinderen zullen delen.

Bij bi-locatie zijn beide wel verplicht om de kinderen in evenredige zin te onderhouden.

Vele echtscheiding gebeuren bovendien net omdat de vaders hun verantwoordelijkheden ontlopen. Co-ouderschap gaat aan die leefwijze niks veranderen: al te dikwijls worden de kinderen tijdens die "papa-week" dan bij de grootouders gedumpt

Fout, er zijn even veel echtscheidingen waar de vrouw schuldig aan is als er zijn waar de man schuldig aan is.
Weer fout, ik ken een hele hoop vaders die weldegelijk zelf voor hun kinderen zorgen en waar de grootouders enkel op bezoek komen.
Maar hier geef je idd één van de rede waarom vrouwen tegen bi-locatie zijn.
zij denken dat de vader dit niet zou kunnen en hun ex-schoonmoeder de kinderen mee zou opvoeden. Maar ik ken een boel mensen waarbij de kinderen naar de grotouders gaan na school en in de vakanties omdat beide ouders zijn gaan werken. Maar veel vrouwen doen hun kinderen liever naar een onthaalmoeder dan naar hun eigen moeder en/of schoonmoeder, enkel omdat zij vinden dat deze niet goed genoeg zijn voor hun kinderen.

conclusie: co-ouderschap: ja! maar werkelijk enkel indien beide ouders werkelijk samen de verantwoordelijkheid willen opnemen. Ik ken wel mensen bij wie het lukt, maar ik ken er ook verschillende waar het falikant is afgelopen.

Het moet idd van beide kanten komen, en dat dat het fout loopt is even vaak de schuld van de moeder als van de vader.

Tenslotte: in uw persoonlijk geval - vermits de kinderen ondertussen bij U wonen: wat houdt U tegen om co-ouderschap voor te stellen? Zelf niet voldoende vertrouwen meer in de moeder?

had ik van in het begin voorgestelt en zij is daar altijd tegen geweest, nu kan het trouwens niet meer want zij is een maand na de uitspraak van de echtscheiding bij haar vriendje gaan wonen hier 120 km vandaan en de jongens zijn bij haar gaan lopen. de oudste was in bi-locatie en de jongste was vast bij haar. en de jongste dochter denkt er ook over om terug naar hier te komen wonen.
Bij ons zijn het de kinderen beslissen waar ze wonen en dit staat zo in de EOT.
Dus dat de kinderen niet in bi-locatie zitten is niet mijn maar haar schuld.
En al zouden ze alle 4 hier komen wonen dan nog zal ik geen cent van haar aannemen. En mijn eigen plan wel trekken, wat zij is het niet waard dat ik ook nog meer 1 traan om haar laat of 1minuut van mijn slaap mis door haar.
Als zij een goede moeder was/is waren de kinderen bij haar en niet bij mij of op internaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En hoeveel recht op leven na de echtscheiding hebben die alleenstaande moeders met laag inkomen die geen onderhoudsgeld ontvangen voor hun kinderen dan?

Dacht je soms dat die dagelijkse lopen te jodelen?

Wie of wat verhinderd deze moeders om te zorgen voor een beter inkomen.

En nu wel oppassen met je antwoord , ik ben een alleen staande vader met twee kinderen bij mij.
Heb de school verlaten op mijn 15de
En ben invalide.
Ik heb dus alles tegen maar verdien toch verdien ik meer dan het gemiddelde inkomen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En hoeveel recht op leven na de echtscheiding hebben die alleenstaande moeders met laag inkomen die geen onderhoudsgeld ontvangen voor hun kinderen dan?

Dacht je soms dat die dagelijkse lopen te jodelen?

Ik zeg enkel dat het opbrengen in verhouding tot het loon moet zijn en dat beide ouders recht hebben op een normaal bestaan.
Waarom zou ik dan niet meer terug mogen starten,ben ik gestraft omdat ik een kind heb enalzo niet meer terug kunnen opbouwen van een leven
Ik vind dat eigenlijk een heel zwakke houding van U

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Moest ik het kunnen over doen zou ik ook nooit meer trouwen,samenwonen ok maar daar zou het bij mij dan ook stoppen

Ook als je gewoon samen woont of een relatie hebt kunnen daar kinderen van komen. Wat is het verschil dan?

[duveltje382]

@circe, Stel nu dat ik niet moest opbrengen,dan zou ik vrijwillig opbrengen omdat ik het zelf echt wil doen,maar nog eens het moet in verhouding staan tot mij inkomen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie of wat verhinderd deze moeders om te zorgen voor een beter inkomen.

En nu wel oppassen met je antwoord , ik ben een alleen staande vader met twee kinderen bij mij.
Heb de school verlaten op mijn 15de
En ben invalide.
Ik heb dus alles tegen maar verdien toch verdien ik meer dan het gemiddelde inkomen.

Kijk, je vergaloppeert je weer.

Ik blijf zeggen dat er een basiskost bestaat voor de opvoeding van kinderen.
Ik blijf zeggen dat beide ouders daar ieder voor de helft voor moeten zorgen.
Het geeft geen pas dat vaders - omwille van hun te laag loon - dan maar eenzijdig gaan besluiten om niet meer bij te dragen.

Hetzelfde geldt uiteraard voor de moeders, maar deze leveren dus wel een deel bijdrage door fysieke inspanningen die normaliter ook betaald worden!

Ik zeg nergens dat die moeders niet moeten zorgen dat ze een redelijk inkomen hebben, maar kan jij me eens vertellen waarom ze 8 uur moeten werken tegen een loon en daarbovenop nog eens zes uur ZONDER loon?

Heb je al ooit gehoord dat vaders - die netjes het hun opgelegde onderhoudsgeld betalen - bovendien voor de helft bijdragen in de kosten voor de onthaalmoeder indien de hoederechtouder een job heeft die buiten de schooluren valt? Of moet ze daar volledig zelf voor opdraaien?
Wat als moeder en vader dezelfde job doen op dezelfde uren: moet dan enkel de moeder de kinderopvang betalen omdat papa de helft bijdraagt voor het eten, kleding en onderhoud van zijn kinderen?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ook als je gewoon samen woont of een relatie hebt kunnen daar kinderen van komen. Wat is het verschil dan?

De bedoeling van dit antwoord was enkel over het feit dat het scheiden zelf veel minder pijnlijk zou zijn,natuurlijk blijft de plicht voor de vader of moeder van een kind om te zorgen voor dat kind,zowel finacieel als het zorgen zelf
Ik zou dit zeker niet willlen ontlopen hoor

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De bedoeling van dit antwoord was enkel over het feit dat het scheiden zelf veel minder pijnlijk zou zijn,natuurlijk blijft de plicht voor de vader of moeder van een kind om te zorgen voor dat kind,zowel finacieel als het zorgen zelf
Ik zou dit zeker niet willlen ontlopen hoor

Een duivel is niet te vertrouwen...

[Jantje]

Kijk, je vergaloppeert je weer.

Nee, jij blijft er van uitgaan dat kinderen bij de moeder horen en vaders er maar voor moeten betalen.

Ik blijf zeggen dat er een basiskost bestaat voor de opvoeding van kinderen.
Ik blijf zeggen dat beide ouders daar ieder voor de helft voor moeten zorgen.
Het geeft geen pas dat vaders - omwille van hun te laag loon - dan maar eenzijdig gaan besluiten om niet meer bij te dragen

Als ze beiden elk de helft van de tijd voor de kinderen zorgen en de andere kosten delen volgens hun inkomen is er toch geen probleem.

Hetzelfde geldt uiteraard voor de moeders, maar deze leveren dus wel een deel bijdrage door fysieke inspanningen die normaliter ook betaald worden!

Bij bi-locatie is de fysieke inspanning voor beiden even groot.
en als de moeder eist dat de kinderen enkel bij haar verblijven heeft zij voor die ongelijke verdeling geëist, de vraag is dus opnieuw" waar halen moeders het recht om te eisen dat zij betaald worden voor het verhinderen van bi-locatie"

Ik zeg nergens dat die moeders niet moeten zorgen dat ze een redelijk inkomen hebben, maar kan jij me eens vertellen waarom ze 8 uur moeten werken tegen een loon en daarbovenop nog eens zes uur ZONDER loon?

Dus weer het zelfde, bij bi-locatie zijn deze uren evenredig verdeeld, als de moeder bi-locatie weigerd is het zij die deze meer uren heeft geëist niet de vader. Ze heeft er dus zelf voor gekozen en zelf verhinderd dat deze uren eerlijk verdeeld werden.

Heb je al ooit gehoord dat vaders - die netjes het hun opgelegde onderhoudsgeld betalen - bovendien voor de helft bijdragen in de kosten voor de onthaalmoeder indien de hoederechtouder een job heeft die buiten de schooluren valt? Of moet ze daar volledig zelf voor opdraaien?

Indien de moeder bi-locatie had toegestaan dan had hij wel voor de helft van de opvang moeten opdraaien. En ik ken idd veel vaders die idd netjes alles betalen wat ze moeten betalen. Dat zij alleen opdraaid voor de kosten van de onthaalmoeder is wel haar eigen eis geweest toen ze eiste dat de kinderen vast bij haar kwamen en geen bi-locatie wilde aanvaarden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

@circe, Stel nu dat ik niet moest opbrengen,dan zou ik vrijwillig opbrengen omdat ik het zelf echt wil doen,maar nog eens het moet in verhouding staan tot mij inkomen

daar heb je gelijk in
ik denk ( ik hoop het niet ) dat circe dat maar al te graag bewust vergeet

het is evenredig naar middelen ( artikel 203 § 1 ) in de ruime zin van het woord met de gezamelijke eindverantwoordelijkheid
dit wil zeggen dat in een concreet geval dient bezien te worden, zoals circe terecht stelt, de gespendeerde opvoedingstijd tov het financiële plaatje maar ook het 'gewicht' in inkomen

dat komt dus in principe netjes gelijk op de situatie ( in verdeling althans ... de gehele financiële situatie is meestal abrupt veranderd ) zoals ze voor de echtscheiding zou geweest zijn ( of althans verondersteld werd te zijn )

concreet betekent dit :
dat bij 50-50 tijdsverdeling er een stroom van het grootste inkomen naar diegen met het kleinste inkomen zou moeten zijn ( gemiddeld standaardgeval bekeken )

maar dat betekent ook dat bij een theoretisch 100-0 (zogoed als 0) tijdsverdeling met een 100-10 procent verdeling inzake inkomens er geen spake kan zijn van een nettostroom

in een tussengeval is het dus perfect denkbaar dat er een nettostroom is van diegene met de meeste directe financiering ( tijdsbesteding ) naar diegene met de minste directe financiering afhankelijk van de inkomensdiscrepantie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb je al ooit gehoord dat vaders - die netjes het hun opgelegde onderhoudsgeld betalen - bovendien voor de helft bijdragen in de kosten voor de onthaalmoeder indien de hoederechtouder een job heeft die buiten de schooluren valt? Of moet ze daar volledig zelf voor opdraaien?

en heb jij al eens gehoord van moeders die dan die ( meestal nieuwe job ) ook in rekening brengen inzake inkomen + de verloren directe financiering in rekening brengen laat staan de vader de keuze te laten moest ie bv in de mogelijkheid vertoeven die opvang te waarborgen ?

btw hoederrechtouder bestaat niet ... sinds jaar en dag ( 1995) spreekt men daar al niet meer over en spreekt men van co-ouderschap ... niet verwonderlijk dat jij dat nog wel doet ( cfr. Jantjes begin opmerking post #291 ) ... tenzij de ander eruit ontzet zou worden en dan spreekt men van alleengezagsrecht

[circe]

Praha, ik heb inderdaad nooit geweten dat echtscheidingsregelingen die VOOR 1995 werden uitgesproken nu ineens allemaal van systeem veranderd werden.
Dat dus moeders die hoederecht toegekend kregen en vaders bezoekrecht, nu ineens allemaal verondersteld worden om co-ouderschap uit te oefenen?

in een tussengeval is het dus perfect denkbaar dat er een nettostroom is van diegene met de meeste directe financiering ( tijdsbesteding ) naar diegene met de minste directe financiering afhankelijk van de inkomensdiscrepantie

laten we een voorbeeld nemen.
Moeder verdient buitenhuis 2000 euro en spendeert 6 uren extra aan de kinderen.
Vader verdient buitenhuis 1000 euro.

Hoe ga jij de basiskost voor de kinderen verdelen?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Praha, ik heb inderdaad nooit geweten dat echtscheidingsregelingen die VOOR 1995 werden uitgesproken nu ineens allemaal van systeem veranderd werden.
Dat dus moeders die hoederecht toegekend kregen en vaders bezoekrecht, nu ineens allemaal verondersteld worden om co-ouderschap uit te oefenen?



laten we een voorbeeld nemen.
Moeder verdient buitenhuis 2000 euro en spendeert 6 uren extra aan de kinderen.
Vader verdient buitenhuis 1000 euro.

Hoe ga jij de basiskost voor de kinderen verdelen?

Ik snap dat toch echt niet hoor,ik vind het juist een voorrecht om een kind te MOGEN opvoeden,daar zou je voor moeten betalen wat mij betreft
Het is een recht dat mij is afgenomen
Hoe ga je dat bereken circe,de schade die mij berokkend is

[Jantje]

Co-ouderschap heeft altijd bestaan.
Co-ouderschap wil zeggen dat beide ouders de verantwoordelijk voor de kinderen delen.

Wat jij bedoelt Circe is bi-locatie en dit wil zeggen dat de kinderen de helft van de tijd bij de moeder zijn en zij dus tijd en voeding in de kinderen moet steken en de helft van de tijd bij de vader zijn en hij dus tijd en voeding in de kinderen moet steken.
In 95% van de echtscheidingen is het de moeder die deze regeling niet wel en op de rechtbank zelfs met de meest idiote agrumenten af komt om dit te verhinderen.

Nu vraag ik je voor de zoveelste maal, "Waar haalt een vrouw het recht te eisen dat zij ook nogeens vergoed zou moeten worden voor iets dat ze zelf heeft verhinderd"

Het is idd zoals Duvel schrijft heeft de vader dan ook recht op schadevergoeding omdat hij zijn kinderen niet mag opvoeden van de moeder?

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik snap dat toch echt niet hoor,ik vind het juist een voorrecht om een kind te MOGEN opvoeden,daar zou je voor moeten betalen wat mij betreft
Het is een recht dat mij is afgenomen
Hoe ga je dat bereken circe,de schade die mij berokkend is

Da's gesproken Duveltje!

[slegie]

Het financiële aspect van een echtscheiding met kinderen kan men als volgt oplossen.

Door een rekening te openen op naam van de kinderen die word beheerd door de overheid of een organisatie zoals kind en gezin.
beide ouders moeten procentueel een bijdrage storten op deze rekening naargelang hun inkomen.
Beide ouders kunnen hier geld vanaf halen voor verantwoorde onkosten die voor het kind zijn of haar opvoeding noodzakelijk word geacht.

Dus voor elke afname zijn de ouders verplicht een factuur of kasticket voor te leggen.
Met dit geld worden geen cadeaus gekocht nog andere onnodige zaken.
en indien het kind bij de moeder leeft zal zij de onkosten die dienen voor eten, onderdak, water en elektriciteit kunnen aftrekken van haar bijdragen maar dit bedrag word berekend door kind en gezin zodat er geen misbruiken kunnen ontstaan.
Zo zal madam niet meer kunnen ronddwalen op kosten van de ex maar zal ook zij moeten zorgen voor een inkomen.
indien de moeder in kwestie geen inkomen heeft kan zij beroep doen op de sociale zekerheid maar niet meer op de ex.
dus de man betaalt enkel en alleen nog voor zijn kinderen.
hetzelfde geld ook andersom als de kinderen bij de vader wonen.
alle extra's die men de kinderen wil geven zijn voor eigen rekening.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik snap dat toch echt niet hoor,ik vind het juist een voorrecht om een kind te MOGEN opvoeden,daar zou je voor moeten betalen wat mij betreft
Het is een recht dat mij is afgenomen
Hoe ga je dat bereken circe,de schade die mij berokkend is

Je hebt gelijk hoor. Ik was me ervan bewust dat ik dit belangrijk stuk nit mee had vermeld.
Ik ging ervan uit dat er wel direct op zou gesprongen worden... maar het heeft nu nog bijna 100 posts geduurd.

Uiteraard mist de niet-opvoedende ouder een groot deel van het plezier dat men aan kinderen beleeft.
Maar ik heb nergens beweerd dat mijn kostenberekening ook effectief wordt toegepast. Indien men vanuit die basis zou vertrekken, dan moet men natuurlijk rekening houden met deze emotionele verarming voor de niet-opvoedende ouder.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het financiële aspect van een echtscheiding met kinderen kan men als volgt oplossen.

Door een rekening te openen op naam van de kinderen die word beheerd door de overheid of een organisatie zoals kind en gezin.
beide ouders moeten procentueel een bijdrage storten op deze rekening naargelang hun inkomen.
Beide ouders kunnen hier geld vanaf halen voor verantwoorde onkosten die voor het kind zijn of haar opvoeding noodzakelijk word geacht.

Dus voor elke afname zijn de ouders verplicht een factuur of kasticket voor te leggen.
Met dit geld worden geen cadeaus gekocht nog andere onnodige zaken.
en indien het kind bij de moeder leeft zal zij de onkosten die dienen voor eten, onderdak, water en elektriciteit kunnen aftrekken van haar bijdragen maar dit bedrag word berekend door kind en gezin zodat er geen misbruiken kunnen ontstaan.Zo zal madam niet meer kunnen ronddwalen op kosten van de ex maar zal ook zij moeten zorgen voor een inkomen.
indien de moeder in kwestie geen inkomen heeft kan zij beroep doen op de sociale zekerheid maar niet meer op de ex.
dus de man betaalt enkel en alleen nog voor zijn kinderen.
hetzelfde geld ook andersom als de kinderen bij de vader wonen.
alle extra's die men de kinderen wil geven zijn voor eigen rekening.

Dan hoop ik dat Kind en gezin ook rekening heeft gehouden met de fysieke inspanningen en aanverwante kosten die de opvoedende ouder uitoefent.
Verder lijkt me dit een goed systeem.
Alleen zie ik niet in waarom het "procentueel" moet worden afgehouden.
Of gaat U ervan uit dat de kinderen dan ook een procentuele boterham zullen eten?