Brussel stadstaat - Pagina 2

Patriot! · 3 oktober 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

of we worden allemaal Europeanen, problemen ook opgelost.

Vertel dat tegen de Vlaming, vertel dat tegen de Walen!

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We blijven gewoon belgen!

...en verliezen we Brussel.

België opheffen is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat we Brussel niet verliezen.

Tantist · 3 oktober 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Goed nieuws vrienden!

Niemand moet betalen!
Niemand zal Brussel verliezen!

We blijven gewoon belgen!

Niemand=Vlamingen, en laat dat nu ook een standpunt zijn van de BUB

vulpes · 3 oktober 2006, 14:02

Denk je dat Europa bereid gaat zijn te betalen voor het onderhoud van Brussel, de werkloosheidsuitkeringen, sociale huisvesting?

Brussel zou - in een splitsingsscenario - met een heel moeilijke keuze worden geconfronteerd:
1) bij Wallonië: maar daar heeft men op dit ogenblik niet het nodige geld
2) bij Vlaanderen: maar daar is de 'emotionele relatie' slecht mee (overigens.. wat ik van de paar Franstalige Brusselaars die ik ken heb vernomen is de band met Wallonië ook niet zo groot... oké.. er is de taal, maar daar houdt het op.. de PS-staat staat hen ook niet zo aan.)
3) op zichzelf: men zou eventueel wel wat geld van Europa kunnen krijgen voor zijn Europese hoofdstadfunctie.. maar voor de rest? Is Brussel wel groot genoeg? Wat met de minder begoede bevolking? Vandaar dat Brussel er belang bij heeft om uit te breiden en zo de beter begoeden, grote kantoren, hoofdzetels in de rand te 'omarmen'.

Wat ik dus vermoed - indien men dus geconfronteerd zou worden met een dergelijk scenario:
1) de Brusselse meer 'liberale' klasse zal uiteindelijk wel willen opteren voor Vlaanderen op voorwaarde dat Brussel zijn tweetalig statuut behoudt
2) de Brusselse minderbegoede klasse zal misschien, opgestookt door bijv. FDF, kiezen voor PS-Wallonië.
Wie het zal halen zal afhankelijk zijn van wie de meeste overtuigingskracht heeft..

Ik vermoed dat, als Brussel Europees wordt het binnen x-aantal jaar niet meer zal bestaan, tenzij als een 'Europese elitaire stad'... zonder "brusseleers".

Een Vlaanderen dat betaalt aan Brussel om de stad zijn 'hoofdstad' te mogen noemen terwijl de stad zelf volledig los staat, sta ik zelf niet achter... Als ooit België zou splitsen en om wat voor reden ook wordt Brussel niet Vlaams, dan moet men de Vlaamse instellingen maar verhuizen naar een andere stad, Antwerpen bijvoorbeeld.

Een optie zou natuurlijk ook kunnen zijn dat de mensen die in Brussel wonen kiezen voor de Vlaamse/Waalse gemeenschap en dus sociale zekerheid wordt gedragen door de Vlaamse respectievelijk waalse gemeenschap (waarbij europa alleen maar infrastructuur voor zijn rekening neemt. maar dat zie ik toch ook niet direct zitten..

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Wat ik dus vermoed - indien men dus geconfronteerd zou worden met een dergelijk scenario:
1) de Brusselse meer 'liberale' klasse zal uiteindelijk wel willen opteren voor Vlaanderen op voorwaarde dat Brussel zijn tweetalig statuut behoudt
2) de Brusselse minderbegoede klasse zal misschien, opgestookt door bijv. FDF, kiezen voor PS-Wallonië.
Wie het zal halen zal afhankelijk zijn van wie de meeste overtuigingskracht heeft..

Maar de Brusselse liberalen ZIJN eenvoudigweg het FDF (aangevuld met een beetje PRL...).

vulpes · 3 oktober 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de Brusselse liberalen ZIJN eenvoudigweg het FDF (aangevuld met een beetje PRL...).

bwoah.. zoals ik het van de paar brusselaars die ik ken, begrepen heb liggen de zaken toch wel vrij complex...

Het is idd zo dat - één van diezelfde Brusselaars - mij ooit vertelde dat Brusselaars, die eigenlijk MR gezind zijn, geneigd zijn om bijvoorbeeld PS te stemmen omdat die hen het 'best verdedigt tegen de Vlamingen'. Maar dan spreken we over een situatie "België" waar Brussel een apart statuut heeft. Het is overigens diezelfde Brusselaar die mij vertelde dat Brussel wil uitbreiden om op die manier meer zelfstandigheid te verwerven... Zoals gezegd, we spreken hier wel over de situatie : Brussel binnen België. Brussel wil - volgens die beperkte bronnen - noch tot vlaanderen (taalproblematiek, geen cultureel contact mee) noch tot wallonië behoren (politiek-economische redenen). Op dit ogenblik is dat laatste minder relevant: Brussel moet niet in zijn eigen financiering voorzien => onderwijs, cultuur.. 't komt allemaal op rekening van één van de gemeenschappen; sociale zekerheid (pensioenen, leefloon, werkloosheidsuitkeringen) => op kosten van de federale staat.

De vraag is: wat gaat Brussel doen als de inkomsten wegvallen?
- Kan zij op eigen benen staan? Kan zij zelf de kosten dragen van onderwijs, onderhoud, sociale zekerheid? een stadstaat is allicht de geprefereerde keuze.
- Zal zij kiezen voor Wallonie? Is de 'fransgezindheid' van de 'liberale kaste' sterker dan de portemonnee? Ik weet het niet....

Zoals de kaarten nu liggen heeft Brussel 'belang' bij verfransing.. het is een manier om de grenzen van Brussel te verleggen en Brussel uit te breiden... maar bij een splitsing zoals de situatie nu is.. dan liggen de kaarten wel anders...

Anna List · 3 oktober 2006, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik vraag me af waarom zo weinig mensen deze optie serieus nemen.

Men zegt wel eens dat België als een huwelijk is waarin de partners (Vlaanderen en Wallonië) samenblijven voor hun kind (Brussel). Misschien is het eens tijd dat dat kind op eigen benen gaat staan zodat de twee ouders eindelijk elk hun eigen weg kunnen gaan.

Waarom zou het volgende niet kunnen werken:

Vlaanderen onafhankelijk
Wallonië onafhankelijk

Brussel Stadstaat

Hoofdstad van Vlaanderen -> Vlaams geld
Hoofdstad van Europa -> Europees geld

In deze visie zou Brussel 3talig kunnen zijn.

Frans omdat dat de taal is van de meerderheid van de inwoners
Engels omdat het de Europese hoofdstad is.
Nederlands omdat Vlaanderen geld blijft investeren in haar hoofdstad.

En het spreekt voor zich dat de verschillende gemeenten afgeschaft zullen moeten worden.

Argumenten voor of tegen?

als Brussel op Vlaams geld wil rekenen, dan zullen ze toch voor Vlaanderen als staatsverband moeten kiezen (eventueel wel als Brussels gewest) maar Vlaanderen laten betalen voor een andere staat (in casu Brussel stadsstaat) dat lijkt me niet haalbaar ...

vooruit · 3 oktober 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Vertel dat tegen de Vlaming, vertel dat tegen de Walen!

En toch heeft hij gelijk. Dankzij de EU heeft België zelfs zijn laatste meerwaarde verloren. De dag dat we splitsen zal de grens niet toegaan, noch de grens me Wallonië noch die met Brussel (in het geval dat Brussel niet bij Vlaanderen zal willen horen).

vooruit · 3 oktober 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik ben geen fan van een onafhankelijk Vlaanderen, maar anderzijds vind ik wel dat Brussel boven zijn stand leeft.
Bijgevolg doe ik helemaal niet aan bangmakerij, want het verlies van Brussel zou voor Vlaanderen hoogstens wat prestigeverlies betekenen.

Anderzijds ben ik er absoluut niet van overtuigd dat de Brusselaars de hoofdstadfunctie belangrijker vinden dan de taalhomogeniteit van een groot-Frankrijk(mensen laten zich immers niet altijd leiden door hetgeen rationeel het beste is).

Klopt, vandaar ook dat ik dit compromis als de beste oplossing zie.

Maar de kans is er dat Brussel op termijn toch nog zal samensmelten met Vlaanderen, als gebleken is dat we toch niet die fascisten zijn waar we nu voor doorgaan.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Het is idd zo dat - één van diezelfde Brusselaars - mij ooit vertelde dat Brusselaars, die eigenlijk MR gezind zijn, geneigd zijn om bijvoorbeeld PS te stemmen omdat die hen het 'best verdedigt tegen de Vlamingen'. Maar dan spreken we over een situatie "België" waar Brussel een apart statuut heeft. Het is overigens diezelfde Brusselaar die mij vertelde dat Brussel wil uitbreiden om op die manier meer zelfstandigheid te verwerven... Zoals gezegd, we spreken hier wel over de situatie : Brussel binnen België. Brussel wil - volgens die beperkte bronnen - noch tot vlaanderen (taalproblematiek, geen cultureel contact mee) noch tot wallonië behoren (politiek-economische redenen).

Er is ook niet "de PS" en "de MR".
Binnen de Waalse PS bestaat er een groot deel die absoluut Brussel niet bij Wallonië wil. Deze groep (rond mensen zoals Van Cauwenberghe en Happart) wil al langer de Franse Gemeenschap opheffen, en daarmee ook de Waals-Brusselse relaties.

Het is vooral de Brusselse PS die droomt van hun Wallo-Brux. Bij de Waalse arbeiders (dan vooral uit Luik en Charleroi) moeten ze niet veel hebben van die arrogante Brusselse bourgeoisie.

FIK · 3 oktober 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik twijfel daar sterk aan.

Een werkbare oplossing waarin Brussel een verregaande zelfstandigheid verkrijgt, is iets wat volgens mij heel wat Brusselaars zouden verkiezen (boven samengaan met Wallonië of Vlaanderen).

vulpes · 3 oktober 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er is ook niet "de PS" en "de MR".
Binnen de Waalse PS bestaat er een groot deel die absoluut Brussel niet bij Wallonië wil. Deze groep (rond mensen zoals Van Cauwenberghe en Happart) wil al langer de Franse Gemeenschap opheffen, en daarmee ook de Waals-Brusselse relaties.

Het is vooral de Brusselse PS die droomt van hun Wallo-Brux. Bij de Waalse arbeiders (dan vooral uit Luik en Charleroi) moeten ze niet veel hebben van die arrogante Brusselse bourgeoisie.

zoals gezegd: 't is een complex iets.. er bestaat idd niet DE PS en DE MR, netzomin als er DE CDENV bestaat of HET VB.

vulpes · 3 oktober 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

Een werkbare oplossing waarin Brussel een verregaande zelfstandigheid verkrijgt, is iets wat volgens mij heel wat Brusselaars zouden verkiezen (boven samengaan met Wallonië of Vlaanderen).

idd.. maar hoe te financieren? Waar gaat Brussel zijn inkomsten halen om het armere deel van de bevolking van uitkeringen, sociale woningen te voorzien? om onderwijs in te richten etc?

job · 3 oktober 2006, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

bwoah.. zoals ik het van de paar brusselaars die ik ken, begrepen heb liggen de zaken toch wel vrij complex...

Het is idd zo dat - één van diezelfde Brusselaars - mij ooit vertelde dat Brusselaars, die eigenlijk MR gezind zijn, geneigd zijn om bijvoorbeeld PS te stemmen omdat die hen het 'best verdedigt tegen de Vlamingen'. Maar dan spreken we over een situatie "België" waar Brussel een apart statuut heeft. Het is overigens diezelfde Brusselaar die mij vertelde dat Brussel wil uitbreiden om op die manier meer zelfstandigheid te verwerven... Zoals gezegd, we spreken hier wel over de situatie : Brussel binnen België. Brussel wil - volgens die beperkte bronnen - noch tot vlaanderen (taalproblematiek, geen cultureel contact mee) noch tot wallonië behoren (politiek-economische redenen). Op dit ogenblik is dat laatste minder relevant: Brussel moet niet in zijn eigen financiering voorzien => onderwijs, cultuur.. 't komt allemaal op rekening van één van de gemeenschappen; sociale zekerheid (pensioenen, leefloon, werkloosheidsuitkeringen) => op kosten van de federale staat.

De vraag is: wat gaat Brussel doen als de inkomsten wegvallen?
- Kan zij op eigen benen staan? Kan zij zelf de kosten dragen van onderwijs, onderhoud, sociale zekerheid? een stadstaat is allicht de geprefereerde keuze.
- Zal zij kiezen voor Wallonie? Is de 'fransgezindheid' van de 'liberale kaste' sterker dan de portemonnee? Ik weet het niet....

Zoals de kaarten nu liggen heeft Brussel 'belang' bij verfransing.. het is een manier om de grenzen van Brussel te verleggen en Brussel uit te breiden... maar bij een splitsing zoals de situatie nu is.. dan liggen de kaarten wel anders...

Het is te vrezen/hopen (ngl de zienswijze) dat je 'analyse' vrij correct zal zijn.

Wat ik wel hieruit afleid is dat in een Belgisch verband Vlaanderen steeds zal verliezen (maar da's niks nieuws onder de zon).
Anderzijds heeft BSL steeds én dringend geld broodnodig. Vooral/Alleen Vlaanderen kan hier voor zorgen. Zij doen dat nu ook al binnen de B-context. Hoe zal dit zijn na een volgende staatshervorming ?
M.i. MOET de financiële draad tssn VL en BSL zo snel als mogelijk doorgeknipt worden BINNEN de B-context. Slechts dan zal BSL inzien in welke mate zij toch afhankelijk blijkt te zijn van VL. Het zal de ogen van BSL openen. Met in het achterhoofd 'wiens brood men eet, diens woord men spreekt' ZAL BSL bijdraaien. BSL zal o.m. hiermee allicht beseffen dat een BSL zonder VL niet in staat zal zijn om als Europese hoofdstad te blijven functioneren.

vulpes · 4 oktober 2006, 09:02

een collega maakte zich zorgen over de financiering van brussel na 2007.. de collega's analyse: wallonië heeft geen geld en waarom zou vlaanderen er willen geven? zij wordt toch tegengewerkt door Brussel...

Xenon · 4 oktober 2006, 10:52

Waarom gaan jullie er eigenlijk vanuit dat Brussel buiten de Belgische context nog één geheel zal blijven vormen? Grote delen van Molenbeek, Anderlecht, Sint-Agatha-Berchem, Haren, Jette, ... zullen iedere kans grijpen om zich van het verpauperde en vervreemde Brusselse Gewest waar de PS steeds machtiger wordt af te scheuren.

Hans1 · 4 oktober 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

En toch heeft hij gelijk. Dankzij de EU heeft België zelfs zijn laatste meerwaarde verloren. De dag dat we splitsen zal de grens niet toegaan, noch de grens me Wallonië noch die met Brussel (in het geval dat Brussel niet bij Vlaanderen zal willen horen).

Integendeel, de E.U. geeft juist nog méér waarde aan België: het voorbeeld geven dat meertalig bestuur modern en mogelijk is. Net zoals in de E.U.

Hans1 · 4 oktober 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

Een werkbare oplossing waarin Brussel een verregaande zelfstandigheid verkrijgt, is iets wat volgens mij heel wat Brusselaars zouden verkiezen (boven samengaan met Wallonië of Vlaanderen).

Wat is je bron voor zulk een bewering?

vulpes · 4 oktober 2006, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Integendeel, de E.U. geeft juist nog méér waarde aan België: het voorbeeld geven dat meertalig bestuur modern en mogelijk is. Net zoals in de E.U.

wat bedoel je daarmee? De EU die het voorbeeld is van een meertalig bestuur? Waar geeft dat méér waarde aan België? Waar geeft dat een voordeel?

Of bedoel je dat België een voorbeeld is voor de EU door de meertaligheid? voor zover je al van 'voorbeeld' kan spreken, vraag ik mij af hoe een voorbeeldfunctie dan méér waarde gaat geven aan België...

afijn, 'k begrijp niet wat je bedoelt...

FIK · 4 oktober 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is je bron voor zulk een bewering?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=27456

Als je met andere Brusselaars praat over een toekomst zonder België, dan voel je ook wel dat de meeste dan liever apart verder zouden willen gaan.

3 oktober 2006, 14:02	#24
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	Denk je dat Europa bereid gaat zijn te betalen voor het onderhoud van Brussel, de werkloosheidsuitkeringen, sociale huisvesting? Brussel zou - in een splitsingsscenario - met een heel moeilijke keuze worden geconfronteerd: 1) bij Wallonië: maar daar heeft men op dit ogenblik niet het nodige geld 2) bij Vlaanderen: maar daar is de 'emotionele relatie' slecht mee (overigens.. wat ik van de paar Franstalige Brusselaars die ik ken heb vernomen is de band met Wallonië ook niet zo groot... oké.. er is de taal, maar daar houdt het op.. de PS-staat staat hen ook niet zo aan.) 3) op zichzelf: men zou eventueel wel wat geld van Europa kunnen krijgen voor zijn Europese hoofdstadfunctie.. maar voor de rest? Is Brussel wel groot genoeg? Wat met de minder begoede bevolking? Vandaar dat Brussel er belang bij heeft om uit te breiden en zo de beter begoeden, grote kantoren, hoofdzetels in de rand te 'omarmen'. Wat ik dus vermoed - indien men dus geconfronteerd zou worden met een dergelijk scenario: 1) de Brusselse meer 'liberale' klasse zal uiteindelijk wel willen opteren voor Vlaanderen op voorwaarde dat Brussel zijn tweetalig statuut behoudt 2) de Brusselse minderbegoede klasse zal misschien, opgestookt door bijv. FDF, kiezen voor PS-Wallonië. Wie het zal halen zal afhankelijk zijn van wie de meeste overtuigingskracht heeft.. Ik vermoed dat, als Brussel Europees wordt het binnen x-aantal jaar niet meer zal bestaan, tenzij als een 'Europese elitaire stad'... zonder "brusseleers". Een Vlaanderen dat betaalt aan Brussel om de stad zijn 'hoofdstad' te mogen noemen terwijl de stad zelf volledig los staat, sta ik zelf niet achter... Als ooit België zou splitsen en om wat voor reden ook wordt Brussel niet Vlaams, dan moet men de Vlaamse instellingen maar verhuizen naar een andere stad, Antwerpen bijvoorbeeld. Een optie zou natuurlijk ook kunnen zijn dat de mensen die in Brussel wonen kiezen voor de Vlaamse/Waalse gemeenschap en dus sociale zekerheid wordt gedragen door de Vlaamse respectievelijk waalse gemeenschap (waarbij europa alleen maar infrastructuur voor zijn rekening neemt. maar dat zie ik toch ook niet direct zitten..

4 oktober 2006, 09:02	#35
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	een collega maakte zich zorgen over de financiering van brussel na 2007.. de collega's analyse: wallonië heeft geen geld en waarom zou vlaanderen er willen geven? zij wordt toch tegengewerkt door Brussel...

4 oktober 2006, 10:52	#36
Xenon Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 18 augustus 2002 Berichten: 2.112	Waarom gaan jullie er eigenlijk vanuit dat Brussel buiten de Belgische context nog één geheel zal blijven vormen? Grote delen van Molenbeek, Anderlecht, Sint-Agatha-Berchem, Haren, Jette, ... zullen iedere kans grijpen om zich van het verpauperde en vervreemde Brusselse Gewest waar de PS steeds machtiger wordt af te scheuren.