De broeikasapocalyps komt politici erg goed uit

[eno2]

Poeh poeh, laten we het hoofd alstublieft koel houden.

Volgens mij is je hoofd ernstig oververhit.

[Thomas-]

Vandaag nog een leuk artikel gelezen van een paar jaar geleden over steenkoolbranden in China. Sommige van die steenkoolvelden daar zijn al tientallen jaren (of nog langer) aan het branden en men doet er slechts erg weinig aan, bescherming van het milieu is daar geen prioriteit.

Naar gelang welke schatting je gelooft (de Chinese of de Westerse), brand er elk jaar ongeveer 10 tot 200 miljoen ton steenkool op in China door deze branden. Volgens een Nederlands onderzoeksbedrijf pompen deze branden elk jaar meer broeikasgassen in de atmosfeer dan alle auto's in Duitsland tesamen.

Dr Prakash said: "Many fires in the desert will never be noticed. China has so much coal, if it's burning far from anywhere, putting it out brings no financial return."

Appealing to China's Green conscience is unlikely to help. Mr Wang said: "Our first priority is protecting mine production. Our second is preserving natural resources. Our third priority is protecting the environment."
China traditionally views cross-border or global pollution as someone else's problem. Its philosophy can be summed up as: if the West wants China to clean up, then the West can pay.

To date, Holland and Germany have funded research into China's coal fires. The ITC is now looking to the European Union for further aid. Dr Prakash, a scientist not a politician, takes a practical view of such requests.

"We invest so much money to reduce car pollution by one or two per cent," she said. "It would cost a fraction of that to tackle China's coal fires."

http://www.telegraph.co.uk/news/main...1/ixworld.html

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Vandaag nog een leuk artikel gelezen van een paar jaar geleden over steenkoolbranden in China. Sommige van die steenkoolvelden daar zijn al tientallen jaren (of nog langer) aan het branden en men doet er slechts erg weinig aan, bescherming van het milieu is daar geen prioriteit.

Naar gelang welke schatting je gelooft (de Chinese of de Westerse), brand er elk jaar ongeveer 10 tot 200 miljoen ton steenkool op in China door deze branden. Volgens een Nederlands onderzoeksbedrijf pompen deze branden elk jaar meer broeikasgassen in de atmosfeer dan alle auto's in Duitsland tesamen.


http://www.telegraph.co.uk/news/main...1/ixworld.html

Maar in de VS staan er ook al jaren mijnen in brand hoor.
En het probleem is niet dat men ze niet wil blussen, maar dat men gewoon niet weet hoe dit type branden moeten geblust worden.
De enige manier die men tot nu toe heeft is ze onder water zetten, maar dit is slechts doenbaar als men er genoeg tegelijk kan in pompen en er voldoende water voor handen is.

Indien men er niet voldoende water kon inpompen maakt men de mijnbranden erger, omdat men er dan ook nogeens waterstofbranden van maakt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Vandaag nog een leuk artikel gelezen van een paar jaar geleden over steenkoolbranden in China. Sommige van die steenkoolvelden daar zijn al tientallen jaren (of nog langer) aan het branden en men doet er slechts erg weinig aan, bescherming van het milieu is daar geen prioriteit.

Naar gelang welke schatting je gelooft (de Chinese of de Westerse), brand er elk jaar ongeveer 10 tot 200 miljoen ton steenkool op in China door deze branden. Volgens een Nederlands onderzoeksbedrijf pompen deze branden elk jaar meer broeikasgassen in de atmosfeer dan alle auto's in Duitsland tesamen.


http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?
=/news/2002/02/01/wcoal01.xml&sSheet=/news/2002/02/01/ixworld.html

In de VS zelfde probleem, zoals Jantje zegt.
Beide landen zouden voor honderden jaren in hun totale energiebehoefte kunnen voorzien door "propere" steenkoolverbrandingsinstallaties te ontwikkelen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het leuke aan het co2-effect is dat je het kunt bestrijden door de regenwouden om te hakken .
Jarenlang beweerden de groene jongens dat de regenwouden nodig waren om voldoende co2 om te zetten naar O2 .
Blijkt nu dat regenwouden door de onderliggende rottende lagen groenafval meer CO2 dan O2 produceert .
Zo zie je maar ...

inderdaad, en laat nu net in het fameuse "kyoto-protocol" bos- en natuurgebieden een aftrekpost zijn.

[pekka_123]

U moet eens proberen een ander gedachtengoed te lezen dan die goedkope prietpraat die VB'ers u aan naaien. U filtert het slechte er uit wat betreft de bestrijding van de broeikasgassen, omdat dat u misschien wel eens persoonlijk slecht zou uitkomen. En dus verantwoordelijkheden zult moeten nemen die niet u persoonlijk luxe leventje tengoede zullen komen.
Het principe van die co2 taksen is namelijk zo dat men de taksen zal verschuiven en niet in het algemeen verhogen. Nml: wie meer vervuilt zal meer belastingen betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Inderdaad.
Het CO2-verhaaltje heeft dan ook meer met een linkse politiek(en centen) te maken dan met wetenschap.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Het principe van die co2 taksen is namelijk zo dat men de taksen zal verschuiven en niet in het algemeen verhogen. Nml: wie meer vervuilt zal meer belastingen betalen.

Inderdaad en deze verschuiving zal net zoals met de ozonproplematiek, naar de landen van de derde der wereld gaan.(India,zuidelijk Afrika,Brazilië,China....)
De grote winnaars in dit handeltje zullen Rusland en Canada zijn.