Woningen zijn dit jaar elf procent duurder geworden

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat ook al meer dan één jaar. En als de intrestvoeten stijgen zal het zover zijn. Maar dit is bijlange niet zeker (toch geen ernstige stijging).

Het tegendeel is intussen al bewezen. De rente is aan het stijgen en het heeft zero effect gehad op de stijging van de vastgoedprijzen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het tegendeel is intussen al bewezen. De rente is aan het stijgen en het heeft zero effect gehad op de stijging van de vastgoedprijzen.

Is in zoverre waar, dat het een geen al te grote stijging was (van 3% naar 4% ?). In de VS was ze wel groter (dacht toch eerder een 2% in het totaal).
Maar de blijvende stijging van de vastgoedprijzen verwondert mij toch wel. Had eerder een stabilisatie verwacht.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Bouwgronden zijn in de eerste negen maanden van dit jaar 8% duurder geworden en woningen 11% duurder, in vergelijking met het jaar ervoor. Ook andere types van vastgoed stijgen in waarde volgens cijfers van de FOD economie. Ook villa's (+7,5%) en appartementen (+9,6%) kosten meer dan vorig jaar. Relatief goedkope huizen zijn nog in West-Vlaanderen (EUR 137.128) en Henegouwen (EUR 94.404) te vinden. In Vlaams-Brabant (EUR 189.284) en Waals-Brabant (EUR 196.099) zijn huizen heel duur geworden. Gemiddeld kost een woonhuis in België EUR 146.218. In Vlaanderen kosten woonhuizen en appartementen respectievelijk EUR 154.234 en EUR 158.435.

Dit loopt werkelijk de spuigaten uit. Door speculatie en een gebrekkig aanbod blijven de prijzen op de vastgoedmarkt stijgen. Kan een dak boven het hoofd gezien worden als een economisch goed? En dan al die leegstaande woningen. Wat belet de regering tot het simpelweg invoeren van maximumprijs? Me dunkt dat de vastgoedeigenaars hun zakken dan nog steeds in redelijke mate kunnen vullen. Het kan toch niet dat men de vastgoedmarkt als een perfecte investering gaat beschouwen. Ik begin er serieus over na te denken om een huis te kraken.

Net zoals EUROPA, de EURO gaat het hier allemaal over manipulatie gebracht door het grootkapitaal.
Zij beslissen en wij betalen, wij hebben zelf geen recht op een referendum!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is in zoverre waar, dat het een geen al te grote stijging was (van 3% naar 4% ?). In de VS was ze wel groter (dacht toch eerder een 2% in het totaal).
Maar de blijvende stijging van de vastgoedprijzen verwondert mij toch wel. Had eerder een stabilisatie verwacht.

Mij verwondert dat ook.
Conclusie:Onze vastgoedmarkt is overgewaardeerd hoewel we mss nog wat ruimte hebben tov het buitenland.

[Enter]

Een blik op de toekomst.

De gewone bevolking in woonblokken met ultrakleine appartementjes die aan woekerprijzen worden verhuurd.
Rijke stinkerds die in villa's van de grootte van halve voetbalvelden wonen en af en toe wat van hun rijke vrienden uitnodigen om de ongebruikte kamers nog eens te laten bewonen.

Trop is te veel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In elk geval zijn het mensen die persé niet rijk wllen sterven
Trouwens over kopen of huren zijn al veel studies geschreven. En naargelang hetgeen men wil bewijzen komt men meestal tot verschillende eindresultaten. Alleen mag men hier wel niet de kracht van de belastingen vergeten (in het voordeel van de koper zolang deze een lening afbetaalt, daarna draait het wel om).
Maar ja, zo verkoopt ook de staat zijn gebouwen, om ze terug te huren.

Het belastingsvoordeel dat men toekent wijst er alvast op dat ze de aankoop willen stimuleren. Toch voor een eigen woning.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Als je deze markt zijn gang laat gaan dan kookt hij over, met alle gevolgen vandien. U gelooft in het goddelijke mechanisme van de vrije markt? Wat een grap. Dat dit nog steeds geen cliche is, valt moeilijk te begrijpen. Een vrije markt heeft nooit bestaan, noch gewerkt.

De vrije marktprijs is de resultante van miljoenen beslissingen.
Er zijn altijd al mensen geweest die dachten dat zij het alleen beter wisten dan die miljoenen individuen. Deze mensen zijn idioten.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het tegendeel is intussen al bewezen. De rente is aan het stijgen en het heeft zero effect gehad op de stijging van de vastgoedprijzen.

Dit bewijst niks, het is gewoon een momentopname. Je moet de zaak op veel langere termijn bekijken.

Overigens speelt niet alleen de rente een rol. Bijvoorbeeld ook de loonkost. De loonkost die nodig is om een huis te bouwen. Die is al enkele jaren zeer sterk aan het stijgen, vnl te wijten aan gebrek aan aannemers en bouwvakkers; maar ook aan toenemende overregulering.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Een blik op de toekomst.

De gewone bevolking in woonblokken met ultrakleine appartementjes die aan woekerprijzen worden verhuurd.
Rijke stinkerds die in villa's van de grootte van halve voetbalvelden wonen en af en toe wat van hun rijke vrienden uitnodigen om de ongebruikte kamers nog eens te laten bewonen.

Trop is te veel.

Al eens in Hong Kong geweest? Of zelfs in Nederland?
Belgie is nog altijd een woonparadijs, in vergelijking met de meeste landen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Een blik op de toekomst.

De gewone bevolking in woonblokken met ultrakleine appartementjes die aan woekerprijzen worden verhuurd.
Rijke stinkerds die in villa's van de grootte van halve voetbalvelden wonen en af en toe wat van hun rijke vrienden uitnodigen om de ongebruikte kamers nog eens te laten bewonen.

Trop is te veel.

Dat moet ge mij nog eens vertellen als ik op een gewoon weekend, zowel als op een verlengd weekend, in de file naar de kust sta.
Hoeveel appartementen zijn daar een tweede verblijf in eigendom van een partikulier? Of zijn al die weekend-toeristen huurders?

Vlaanderen is een woonparadijs. Het meeste aantal mensen bezitten er een eigen woning. Het meeste aantal mensen bezitten er zelfs een tweede woning. Sociale woningen zijn hier meestal heel wat anders dan die zogezegde appartementen in de smalle straatjes van de Franse dorpen ...

En dan maar leuteren over normen en standaarden die zouden kunnen bepalen hoeveel een huis dan mag verkocht worden onder de waarde.
Naïevelingen zullen het nooit geloven, maar het blijft: dromen en bedrog.

Ge kunt de markt wat korrigeren, doch niet teveel en niet te lang. Met veel centen kun je aan sociale woningbouw doen, doch als de stuwing te sterk is, zal de prijs zijn richting uitgaan. Als je tracht dat mechanisme geweld aan te doen, dan zullen de mensen zelf het kapot helpen (in het ene geval: ze gaan niet meer gemotiveerd zijn om hun huizen niet te laten verkrotten; in het andere geval: ze gaan geen huizen meer bouwen om ze te verhuren zodat de huurmarkt verschraalt ... enzovoorts)

Dromen en bedrog.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge kunt de markt wat korrigeren, doch niet teveel en niet te lang. Met veel centen kun je aan sociale woningbouw doen, doch als de stuwing te sterk is, zal de prijs zijn richting uitgaan. Als je tracht dat mechanisme geweld aan te doen, dan zullen de mensen zelf het kapot helpen (in het ene geval: ze gaan niet meer gemotiveerd zijn om hun huizen niet te laten verkrotten; in het andere geval: ze gaan geen huizen meer bouwen om ze te verhuren zodat de huurmarkt verschraalt ... enzovoorts)

Een streng vreemdelingenbeleid zou de vraagzijde van de vastgoedmarkt aanzienlijk kunnen corrigeren. Hierbij kan gedacht worden aan volgende maatregelen :
- een waterdichte immigratiestop;
- een zeer streng asielbeleid;
- illegale vreemdelingen effectief terugsturen, wat er toe zou bijdragen dat huisjesmelkers een belangrijke uitbuitingsinkomstenbron zien verdwijnen, waardoor 'beleggen' in krotwoningen bijgevolg een stuk minder aantrekkelijk zou worden;
- aanmoedigen van de vrijwillige terugkeer van legale vreemdelingen.

Verder zou enkel het eigen volk zou het recht mogen hebben (residentieel) vastgoed te bezitten. De vastgoedmarkt zou in de eerste plaats een nationaalmarkt moeten zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een streng vreemdelingenbeleid zou de vraagzijde van de vastgoedmarkt aanzienlijk kunnen corrigeren. Hierbij kan gedacht worden aan volgende maatregelen :
- een waterdichte immigratiestop;
- een zeer streng asielbeleid;
- illegale vreemdelingen effectief terugsturen, wat er toe zou bijdragen dat huisjesmelkers een belangrijke uitbuitingsinkomstenbron zien verdwijnen, waardoor 'beleggen' in krotwoningen bijgevolg een stuk minder aantrekkelijk zou worden;
- aanmoedigen van de vrijwillige terugkeer van legale vreemdelingen.

Verder zou enkel het eigen volk zou het recht mogen hebben (residentieel) vastgoed te bezitten. De vastgoedmarkt zou in de eerste plaats een nationaalmarkt moeten zijn.

Best mogelijk wat je hier allemaal zegt, ik ben geen specialist.
Met mijn beperkte en door sklerose aangetaste hersenen, lijkt het mij echter:
- het is wel zeer moeilijk voor een illegale om een huis te kopen; ik zie de notaris in moeilijkheden met zijn klein of groot beschrijf enzovoorts;
- hoe lang moet een asielzoeker sparen eer hij een huis zou kunnen kopen?
(okee, beide voorbeelden hebben alleen te maken met moeilijk kopen:verkopen en niet met de huurmarkt)
- alleen eigen residenten mogen vastgoed bezitten. Amai. Dan speel ik mijn villaatje in Spanje kwijt. Amai, al die grote investeringsmaatschappijen die grote buildings bezitten omdat ze er veel geld in gestoken hebben ... die gaan zich allemaal richten op het buitenland ... we worden het Albanië (van in de tijd toen ze nog dweepten met China) van Europa.
Ik heb nog wel simpatie voor de Walen die hun appartementjes aan de kust zouden kwijtspelen; de (heel) rijke Brusselaars die iets bezitten in Knok kunnen zich voordoen als Vlamingen natuurlijk.

Enfin, stierenstront (bullshit) van dit nivo: nog niet veel gelezen op dit forum.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

- het is wel zeer moeilijk voor een illegale om een huis te kopen; ik zie de notaris in moeilijkheden met zijn klein of groot beschrijf enzovoorts;
- hoe lang moet een asielzoeker sparen eer hij een huis zou kunnen kopen?
(okee, beide voorbeelden hebben alleen te maken met moeilijk

Dat staat er ook nergens.
Herlezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat staat er ook nergens.
Herlezen.

Als ge niet snapt wat ik bedoel, zal het niet veel zin hebben dat ik het herlees.
Ik heb wel den draad van het artikel eens terug gelezen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Een blik op de toekomst.

De gewone bevolking in woonblokken met ultrakleine appartementjes die aan woekerprijzen worden verhuurd.
Rijke stinkerds die in villa's van de grootte van halve voetbalvelden wonen en af en toe wat van hun rijke vrienden uitnodigen om de ongebruikte kamers nog eens te laten bewonen.

Trop is te veel.

Dat zou ons inderdaad wel eens te wachten kunnen staan als de sleurpartijen het cordon sanitaire in stand houden en niets ondernemen tegen de massa-immigratie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge niet snapt wat ik bedoel, zal het niet veel zin hebben dat ik het herlees.
Ik heb wel den draad van het artikel eens terug gelezen.

Als je dan nog niet begrepen hebt dat het niet over kopen maar huren gaat is verdere discussie nutteloos.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

- illegale vreemdelingen effectief terugsturen, wat er toe zou bijdragen dat huisjesmelkers een belangrijke uitbuitingsinkomstenbron zien verdwijnen, waardoor 'beleggen' in krotwoningen bijgevolg een stuk minder aantrekkelijk zou worden;

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een streng vreemdelingenbeleid zou de vraagzijde van de vastgoedmarkt aanzienlijk kunnen corrigeren. Hierbij kan gedacht worden aan volgende maatregelen :
- een waterdichte immigratiestop;
- een zeer streng asielbeleid;
- illegale vreemdelingen effectief terugsturen, wat er toe zou bijdragen dat huisjesmelkers een belangrijke uitbuitingsinkomstenbron zien verdwijnen, waardoor 'beleggen' in krotwoningen bijgevolg een stuk minder aantrekkelijk zou worden;
- aanmoedigen van de vrijwillige terugkeer van legale vreemdelingen.

Verder zou enkel het eigen volk zou het recht mogen hebben (residentieel) vastgoed te bezitten. De vastgoedmarkt zou in de eerste plaats een nationaalmarkt moeten zijn.

Aaah het is de schuld van de vreemdelingen dat de huurprijzen de pan uitswingen... zo had ik het nog niet bekeken... en heb je nog geen manier gevonden om de bijna onbetaalbare bouwgrond- en vastgoedprijzen in hun schoenen te schuiven?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Aaah het is de schuld van de vreemdelingen dat de huurprijzen de pan uitswingen... zo had ik het nog niet bekeken...

Ze zijn niet de enige oorzaak. Maar de invoer van een paar honderdduizenden mensen in een regio waar de bouwgrond gelimiteerd is, is duidelijk een probleem.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze zijn niet de enige oorzaak. Maar de invoer van een paar honderdduizenden mensen in een regio waar de bouwgrond gelimiteerd is, is duidelijk een probleem.

Misschien, als het over aankopen gaat, als het over verkopen gaat, heeft plotseling niemand meer een probleem met die hoge prijzen ...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kan toch geen maximumprijs worden vastgelegd om de eenvoudige reden dat er niets zo divers is als de woonmarkt. Er is een geheel van complexe elementen dat de prijszetting bepaalt.

Waarom zou de vastgoedmarkt niet als investering gezien mogen worden?

Kom nou! In tien jaar tijd zijn de prijzen van woningen verdubbeld. De lonen daarentegen zijn dat allesbehalve. Ding je naar een maatschappij met een paar miljoen daklozen, dan moet je echt wel bovenstaande nonsens blijven poneren.