Waalse (blote)juf moet ontslag nemen - Pagina 7

Anna List · 20 november 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De vraag blijft dus wat is openbare zedenschennis...

bloot in een boekje figureren dat te koop wordt aangeboden is dat in elk geval NIET !

Mambo · 20 november 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De vraag blijft dus wat is openbare zedenschennis...

Awel als je in het midden van de straat uw "handel" eens uithaalt en naar de juf er mee zwaait.
Dat is dus in het "openbaar-schenden-van-de-zeden"

Begin je er een gedacht van te krijgen?

1handclapping · 20 november 2006, 15:58

Mijn zoon is begonnen frans te leren ten einde een tranfert naar een Waalse school te krijgen. Hoe mijn lesgevende dochter reageerde weet ik nog niet... De zeden en tijden veranderen zeker ?

Mambo · 20 november 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Aangezien pornoboekjes openbaar in zowat alle krantenkiosken vrij te koop zijn, zijn de foto's in die boekjes geen openbare zedenschennis.

Ja toch wel. Niet dat ze er nog op reageren. Maar het is wel zo.

carlgustaaf · 20 november 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Openbare zedenschennis is verboden...je moet daar niet achter gaan zoeken.
Dat is hier al ik weet niet hoeveel jaar zo.

openbare zedenschennis , dat wilt zeggen dat ge bloot op straat rondloopt, of aan het vossen zijt in het midden van de straat, een park, in een café enz. NIET dat ge bloot op een foto in een vrij verkochte magazine staat.
In mijn grootvader zijn jonge tijd, begin 1900 ja, dan zou je voor foto's van een naakt , vrijend koppel te verkopen zeker voor de rechtbank gekomen zijn.Vandaag niet dus.En probeer dat aan niemand wijs te maken, ge zou je eindeloos belachelijk maken...

Mambo · 20 november 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bloot in een boekje figureren dat te koop wordt aangeboden is dat in elk geval NIET !

Er is meer dan één soort bloot hé?
Glamour, artistiek, soft en dan ergens porno.
Porno is als ik het goed voorheb bij wet; expliciet het laten zien van de geslachtsdelen en penetratie. Zo ongeveer dus.

Mambo · 20 november 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

openbare zedenschennis , dat wilt zeggen dat ge bloot op straat rondloopt, of aan het vossen zijt in het midden van de straat, een park, in een café enz. NIET dat ge bloot op een foto in een vrij verkochte magazine staat.
In mijn grootvader zijn jonge tijd, begin 1900 ja, dan zou je voor foto's van een naakt , vrijend koppel te verkopen zeker voor de rechtbank gekomen zijn.Vandaag niet dus.En probeer dat aan niemand wijs te maken, ge zou je eindeloos belachelijk maken...

Is er een wijziging in het wetsartikel ondertussen?
Zo neen, dan wel.
Maar dan nog beslist de rechtbank natuurlijk.

Anna List · 20 november 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waar ze waarschijnlijk gelijk zal krijgen

waarschijnlijk zal men wel getracht hebben haar een 'akkoord' te laten tekenen bij ontslag, waarin ze alle rechten afwijst ... dat gaat dan ongeveer zo :

men verzamelt een kamer met een tiental andere leerkrachten en de directie, mogelijk ook enkele hoogwaardigheidsbekleders of leden van de inrichtende macht (pastoor, burgemeester of schepen, politiecommissaris of zo ... ) in een lokaaltje, laat dan de betrokken leerkracht aantreden waarop die een scheldtirade van de directeur ontvangt (terwijl anderen ostentatief in het bladje bladeren) daarna vangt de betrokkene nog een uurtje scheldpartijen van alle aanwezigen om beurten, en dan duwt men het ondertussen gekraakte individu nog gauw een papiertje onder de neus 'hier tekenen en opkrassen' ... hopelijk heeft ze de ballen getoond niet te tekenen, maar dat zou mij bij een jonge leerkracht verwonderen ...

carlgustaaf · 20 november 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als dat geen misdrijf is moet ze naar de arbeidsrechtbank gaan hé.

dat had ze moeten doen ja.Maar ze heeft zich laten doen: ze heeft ontslag genomen.Waarschijnlijk is ze te verlegen om zich te verdedigen tegen de verontwaardigde horde...spijtig voor haar. Tant pis...

Pietje · 20 november 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarschijnlijk zal men wel getracht hebben haar een 'akkoord' te laten tekenen bij ontslag, waarin ze alle rechten afwijst ... dat gaat dan ongeveer zo :

men verzamelt een kamer met een tiental andere leerkrachten en de directie, mogelijk ook enkele hoogwaardigheidsbekleders of leden van de inrichtende macht (pastoor, burgemeester of schepen, politiecommissaris of zo ... ) in een lokaaltje, laat dan de betrokken leerkracht aantreden waarop die een scheldtirade van de directeur ontvangt (terwijl anderen ostentatief in het bladje bladeren) daarna vangt de betrokkene nog een uurtje scheldpartijen van alle aanwezigen om beurten, en dan duwt men het ondertussen gekraakte individu nog gauw een papiertje onder de neus 'hier tekenen en opkrassen' ... hopelijk heeft ze de ballen getoond niet te tekenen, maar dat zou mij bij een jonge leerkracht verwonderen ...

Als ze één of ander "akkoordje" ondertekent maakt ze zichzelf natuurlijk monddood.

Laya · 20 november 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In dat geval ga ik eens bij Laya. Die kent er alles van. Ik ben niet te beroerd toe te geven dat ik nog veel kan bijleren.

Euh... zelfs ik leer soms nog bij... niks mis mee joh..

(gaat hier net een Nederlandse buiten... vandaar

)

Mambo · 20 november 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat had ze moeten doen ja.Maar ze heeft zich laten doen: ze heeft ontslag genomen.Waarschijnlijk is ze te verlegen om zich te verdedigen tegen de verontwaardigde horde...spijtig voor haar. Tant pis...

Dat is niet waar want een handtekening onder druk zetten, en als dat zo is zoals ze hier zeggen, heeft geen enkele juridische waarde en is dus aanvechtbaar.

Dat ze echter maar oplet dat ze geen "burgelijke partijen" zal moeten betalen voor "getraumatiseerde" zieltjes.
En in dat geval gaan ze in een rijtje staan.

Laya · 20 november 2006, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Waarom? Is porno niet evengoed maatschappelijk aanvaard op dit moment?

Geen probleem met porno hoor... maar wel indien het een juf is die al haar private parts in alle glorie in close up laat bewonderen

Anna List · 20 november 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Euh... zelfs ik leer soms nog bij... niks mis mee joh..

(gaat hier net een Nederlandse buiten... vandaar

)

goh, ik had nooit verwacht dat ze dat tegenwoordig in Holland ook al deden !? ... en dat zijn zo'n serieuze mensen

Anna List · 20 november 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Geen probleem met porno hoor... maar wel indien het een juf is die al haar private parts in alle glorie in close up laat bewonderen

? heuh ? ... dat verschil moet (mag natuurlijk) je me wel eens uitleggen ?!

Anna List · 20 november 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is niet waar want een handtekening onder druk zetten, en als dat zo is zoals ze hier zeggen, heeft geen enkele juridische waarde en is dus aanvechtbaar.

Dat ze echter maar oplet dat ze geen "burgelijke partijen" zal moeten betalen voor "getraumatiseerde" zieltjes.
En in dat geval gaan ze in een rijtje staan.

tja, dan gaat men degene die die boekjes heeft verkocht aan minderjarigen moeten straffen, of de vaders die die boekjes kochten en aan minderjarigen toonden natuurlijk ...

maar de juf, die is daar nooit verantwoordelijk voor (zolang ze ze niet zelf verspreidde) ...

ps die handtekening onder druk .. de bewijslast daarvoor zou bij de juf liggen ... en mondelinge druk valt niet bijna te bewijzen uiteraard ...

Tashunka · 20 november 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Is er een wijziging in het wetsartikel ondertussen?
Zo neen, dan wel.
Maar dan nog beslist de rechtbank natuurlijk.

"Het wettelijk begrip goede zeden kan niet worden getoetst aan de desbetreffende opvatting van velen; de aan de evolutie onderhevige inhoud van dat begrip dient te worden bepaald aan de hand van de door de wet op het stuk van de openbare zedelijkheid beschermde waarden, zoals zij door het collectief bewustzijn van het ogenblik worden aangevoeld."
Cass. 28 november 1981.

Mambo · 20 november 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

"Het wettelijk begrip goede zeden kan niet worden getoetst aan de desbetreffende opvatting van velen; de aan de evolutie onderhevige inhoud van dat begrip dient te worden bepaald aan de hand van de door de wet op het stuk van de openbare zedelijkheid beschermde waarden, zoals zij door het collectief bewustzijn van het ogenblik worden aangevoeld."
Cass. 28 november 1981.

Dat is hof van cassatie hé?
Weet je wat ze nu gezegd hebben? Dat ze kunnen doen wat ze willen!

Laya · 20 november 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

? heuh ? ... dat verschil moet (mag natuurlijk) je me wel eens uitleggen ?!

Tja ik weet het... klinkt mss raar... maar ik heb toch een ander gevoel wanneer ik 'onbekende' porno bekijk buiten den onzen zijn juf van Frans bijvoorbeeld... hoef niet te weten of die een brazilian wax heeft of niet...

Tashunka · 20 november 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

? heuh ? ... dat verschil moet (mag natuurlijk) je me wel eens uitleggen ?!

Mij ook.

20 november 2006, 15:58	#123
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Mijn zoon is begonnen frans te leren ten einde een tranfert naar een Waalse school te krijgen. Hoe mijn lesgevende dochter reageerde weet ik nog niet... De zeden en tijden veranderen zeker ? __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest