De objectieve 9/11-discussie - Pagina 29

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hertog, wat wil je nou? Heb je je eigen bronnen ook onderzocht?
Ik weet niet wat je aan het doen ben, maar wat houdt je nu tegen om zelf eens in zaken te gaan duiken?
Je kan hier niet effe in 1 argument vertelllen hoe de NWO in elkaar zit.
Je zal toch echt zelf ook wat moeten doen.

Pin d'Ar

Pindar, is de NWO een Joods komplot?

Goed zijn antwoord lezen hé Van Gelre!

Pindar · 22 november 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Pindar, is de NWO een Joods komplot?

Goed zijn antwoord lezen hé Van Gelre!

welnee dat heb ik NERGENS beweerd!

Nog erger , ik en o.m Exodus en Lex proberen al de hele tijd juliie daar van te overtuigen, maar ja je leest wat je WIL lezen he?

Pin d'Ar

Pindar · 22 november 2006, 15:14

maar waar GAAT deze discussie nou eigenlijk over?
(vooral gericht aan van Hertog)

Pin d'Ar

parcifal · 22 november 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hertog, wat wil je nou? Heb je je eigen bronnen ook onderzocht?
Ik weet niet wat je aan het doen ben, maar wat houdt je nu tegen om zelf eens in zaken te gaan duiken?
Je kan hier niet effe in 1 argument vertelllen hoe de NWO in elkaar zit.
Je zal toch echt zelf ook wat moeten doen.

Pin d'Ar

Misschien kan u (Ik vraag het voor de 20ste keer) eens toelichten hoe u precies aan bron-onderzoek doet en welke methodologie u hanteert?

Interviewd u mensen? Doet u aan cross-checks? Gaat u ter plaatse zaken verifiëren? Test u zelf dingen uit?

Hoe doet u het?

La Chunga · 22 november 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien kan u (Ik vraag het voor de 20ste keer) eens toelichten hoe u precies aan bron-onderzoek doet en welke methodologie u hanteert?

Interviewd u mensen? Doet u aan cross-checks? Gaat u ter plaatse zaken verifiëren? Test u zelf dingen uit?

Hoe doet u het?

U vergat de 'deus ex machina'-methode.

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Daarvoor moet je verder kijken dan je neus lang is. Het is niet zo dat je letterlijk citeert uit Mein Kampf. De hele NWO zoals die nu door sommigen wordt gepresenteerd is gebaseerd op dezelfde complottheorieën die al eeuwenlang rondzingen. De Zionisten/bankiers/Rothschild-versie (of afgeleidden daarvan met of zonder vrijmetselaars, of 'degenen die baat hebben bij de holocaust teneinde de staat Israël te kunnen oprichten) vind je rechtstreeks terug op negationistische sites / sites van holocaustontkenners. En vraag je jezelf eens af wie is begonnen met het Rothschild-bashen.

De Rothschild dynastie is wel degelijk een zeer machtige familie met enorm veel links naar wie wij mede als schuldigen aanduiden. Hen niet noemen zou dus hypocriet zijn. Dat heeft niks met antisemitisme te maken. De Zionistische fractie wordt uiteraard ook genoemd. Al eeuwen geleden wilde de RKK en dus de families die daarachter zaten Jeruzalem. Nu zijn er daar nog bijgekomen, sommigen omdat ze geloven dat de Joden er recht op hebben, sommigen uit geopolitieke overwegingen, sommigen hebben nog andere motieven, maar allemaal hebben ze er baat bij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Cooper was een paranoïde schizofreen die achter elke boom een overheidsagent of een aliën zag. Ik kan niet zeggen dat de man direct antisemitisch was. Zijn theorieën heeft hij echter wel overal kritiekloos vandaan gekrabbeld waaronder enkele zeer bedenkele.

Cooper geloofde in de Priorij van Sion en de Tempeliers en de bloedlijn van Jesus Christus...ja, hij heeft duidelijk zijn NWO versie klakkeloos van de antisemieten overgenomen.

exodus · 22 november 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

U vergat de 'deus ex machina'-methode.

Bedankt voor deze constructieve bijdrage.

Pindar · 22 november 2006, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bedankt voor deze constructieve bijdrage.

Dat geldt wat mij betreft ook voor Hertog!

Pin d'Ar

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:21

En Van Gelre ik heb je de moeite bespaard. Pindar beweert zoals we al zeiden dat er van een Joods komplot geen sprake is. Laat het een les zijn voor de volgende keer. Ipv woorden uit context te trekken om kunstmatig de conclusie te verkrijgen die je wil kan je het gewoon vragen, dan hoef je jezelf ook niet langer voor te liegen.

Hertog van Gelre · 22 november 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hertog, wat wil je nou? Heb je je eigen bronnen ook onderzocht?

Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik weet niet wat je aan het doen ben,

Dat begrijp ik wel. Dit noemen ze namelijk 'onderzoek'. dat is iets anders dan 'copy/pasten'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

maar wat houdt je nu tegen om zelf eens in zaken te gaan duiken?

Ben ik druk mee bezig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Je kan hier niet effe in 1 argument vertelllen hoe de NWO in elkaar zit.
Je zal toch echt zelf ook wat moeten doen.

Nee, dat moet ik nu juist niet! Wie stelt, bewijst. Als jij wilt bewijzen dat er een NWO �*s, zal JIJ met bewijzen moeten komen.

Als ik stel dat degenen die geloven in de NWO zich baseren op dubieuze bronnen kom ik met bewijzen en links. Maar als jullie, zoals in het geval van Cooper, na een stuk of tien door mij gepresenteerde onafhankelijke, serieuze bronnen, nog steeds daar geen geloof aan hechten zonder ook maar met één tegenargument te komen, schieten jullie behoorlijk tekort.

Pindar · 22 november 2006, 15:26

Ja hoor, laat maar Hertog

Ik heb nog 1 opmerking van Mark Twain voor Hertog , en dan laat ik het daarbij want we kunnen zo ad infinitum doorgaan:

Citaat:

Denial ain't just a river in Egypt.
Mark Twain (1835-1910)

Nuff said

Pin d'Ar

Hertog van Gelre · 22 november 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En Van Gelre ik heb je de moeite bespaard. Pindar beweert zoals we al zeiden dat er van een Joods komplot geen sprake is. Laat het een les zijn voor de volgende keer. Ipv woorden uit context te trekken om kunstmatig de conclusie te verkrijgen die je wil kan je het gewoon vragen, dan hoef je jezelf ook niet langer voor te liegen.

Laat me niet lachen, Lex.

Pindar · 22 november 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laat me niet lachen, Lex.

wat is er verkeerd aan lachen dan????

Pin d'Ar

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laat me niet lachen, Lex.

Veel mensen liegen tegen zichzelf. Je hoeft je niet te schamen Van Gelre. Het enige middel om dat te verhelpen is echter de waarheid daaromtrent onder ogen te zien. Een opdracht die voor velen onmogelijk blijkt.

Pindar · 22 november 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Veel mensen liegen tegen zichzelf. Je hoeft je niet te schamen Van Gelre. Het enige middel om dat te verhelpen is echter de waarheid daaromtrent onder ogen te zien. Een opdracht die voor velen onmogelijk blijkt.

nice put!

Pin d 'Ar

Firestone · 22 november 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

welnee dat heb ik NERGENS beweerd!

Nog erger , ik en o.m Exodus en Lex proberen al de hele tijd juliie daar van te overtuigen, maar ja je leest wat je WIL lezen he?

Waarom dan ...

STOP:

Ik ging de bekende vragen stellen, maar ik laat het. Er komt toch nooit een antwoord op. De believers spelen hier het bekende spelletje: ze insinueren van alles, en wanneer ze met de neus op hun vieze boel worden gedrukt is het: "hela, zo bedoelden we dat niet".
Om dan even later gelijkaardige insinuaties te posten.

exodus deed vanmorgen niets anders in de NWO thread:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hij liet zich niet alleen pijpen door stagaires, maar ook door mannen. Nuja, de biseksualiteit van Clinton is zijn privé zaak,

Beaumarchais heeft het ooit geschreven: "Calmoniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". En d�*t is wat ze hier doen.

Hertog van Gelre · 22 november 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Veel mensen liegen tegen zichzelf. Je hoeft je niet te schamen Van Gelre. Het enige middel om dat te verhelpen is echter de waarheid daaromtrent onder ogen te zien. Een opdracht die voor velen onmogelijk blijkt.

Ik had gehoopt dat het niet nodig was om de hele kwestie weer op te rakelen. Ik zal ze even opzoeken alvorens je de links te geven.

Van de protocollen heeft Pindar gezegd dat hij ze 'zuiver' vond. 'Dutroux-netwerk is een joods complot' komt ook van Pindar. Na nog twee andere soortgelijke sites te hebben ge-copy/paste zei Pindar letterlijk; 'Wat ik citeer daar sta ik achter'. Pas na snelle, waarschuwende PB'tjes van o.a. 'Werkgroep Morkhoven' hield hij er even mee op om even later weer stug door te gaan.

Jouw vraag volstaat dan gewoon niet.

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De believers spelen hier het bekende spelletje: ze insinueren van alles, en wanneer ze met de neus op hun vieze boel worden gedrukt is het: "hela, zo bedoelden we dat niet".

Onzin, wij distantieren ons allemaal van dag één al van antisemitisme en beweren sinds jaar en dag dat er van een Joods komplot geen sprake is.

Pindar · 22 november 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had gehoopt dat het niet nodig was om de hele kwestie weer op te rakelen. Ik zal ze even opzoeken alvorens je de links te geven.

Van de protocollen heeft Pindar gezegd dat hij ze 'zuiver' vond. 'Dutroux-netwerk is een joods complot' komt ook van Pindar. Na nog twee andere soortgelijke sites te hebben ge-copy/paste zei Pindar letterlijk; 'Wat ik citeer daar sta ik achter'. Pas na snelle, waarschuwende PB'tjes van o.a. 'Werkgroep Morkhoven' hield hij er even mee op om even later weer stug door te gaan.

Jouw vraag volstaat dan gewoon niet.

Ho ho ho!

je leest DUIDELIJK niet wat ik geschreven heb, en over die ene site heb ik , dacht ik, mijn excuses aantgeboden en als je wilt doe ik dat nu weer hoor. Ik heb bij de protocollen duidelijk vermeld HOE je ze moest lezen

en nu eens ophouden met je gekutkam. Dit is niet leuk meer op deze manier. Maar goed ik had al wat gezegd!

Heb je nu je zin? da;s toch geen discussieren zo?

Pin d'Ar

Lex Blanca · 22 november 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had gehoopt dat het niet nodig was om de hele kwestie weer op te rakelen. Ik zal ze even opzoeken alvorens je de links te geven.

Van de protocollen heeft Pindar gezegd dat hij ze 'zuiver' vond. 'Dutroux-netwerk is een joods complot' komt ook van Pindar. Na nog twee andere soortgelijke sites te hebben ge-copy/paste zei Pindar letterlijk; 'Wat ik citeer daar sta ik achter'. Pas na snelle, waarschuwende PB'tjes van o.a. 'Werkgroep Morkhoven' hield hij er even mee op om even later weer stug door te gaan.

Jouw vraag volstaat dan gewoon niet.

Vraag het hem gewoon. We hebben 100x verduidelijkt dat Pindar de Protocollen niet gelooft mits het een Joods komplot beschrijft. Hij zegt dat niet de Joden erachter zitten. Wat hij ook ooit per abuis geschreven heeft, dat is wat hij gelooft.
Dat van Dutroux is van zijn bron. Hij gelooft niet dat Dutroux deel uitmaakte van een Joods komplot. Vraag het hem. Als hij niet toegeeft dat zijn bron daar nergens op slaat, dan kan je hem dat verwijten, anders niet. Je kan hem als hij niet in een Joods komplot gelooft niet van antisemitisme betichten.

22 november 2006, 15:14	#563
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	maar waar GAAT deze discussie nou eigenlijk over? (vooral gericht aan van Hertog) Pin d'Ar

22 november 2006, 15:21	#569
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	En Van Gelre ik heb je de moeite bespaard. Pindar beweert zoals we al zeiden dat er van een Joods komplot geen sprake is. Laat het een les zijn voor de volgende keer. Ipv woorden uit context te trekken om kunstmatig de conclusie te verkrijgen die je wil kan je het gewoon vragen, dan hoef je jezelf ook niet langer voor te liegen.