Sollicitant stuit op racistische mail

[StevenNr1]

Uw kandidaat stellen voor een partij die de vakbonden weg wil, valt toch moeilijk te verzoenen met activiteit binnen zo'n vakbond? En vakbonden zijn trouwens 'ideologische' organisaties, belangenbehartigers, als zo'n instelling democratisch beslist dat VB-lidmaatschap niet strookt met de doelstellingen van de vakbond, het verdedigen van de belangen van de werkenden (en werklozen, studenten, 'illegalen', ...), is dat hun beslissing m.i.
Maar dat ligt inderdaad wel al wat moeilijker. Het is alleszins geen praktijk waarvan bij 'gewone' werkgevers sprake.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U ontzegt iemand een inkomen omdat die iemand de verkeerde naam heeft en volgens u die naam een niet-capabel zijn impliceert. Dat is toch een onrechtvaardigheid, een discriminatie?

1. Die persoon ontvangt waarschijnlijk een vervangingsinkomen en geniet dezelfde rechten als autochtone werklozen.

2. Nergens wordt gesuggereerd dat hij niet-capabel is. Hij is enkel - volgens die werkgever - geen geschikte kandidaat om een commerciele functie uit te oefenen in de beveiligingssector. Die werkgever heeft het recht beslissingen te treffen waarvan hij meent dat ze de beste zijn om zijn zaak te laten draaien en floreren. Had die kandidaat een autochtone dame geweest die in een vorig professioneel leven schoenen verkocht, dan zou die evenzeer afgewimpeld geweest zijn, mits niet the right person in the right place.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Euh Steven ; toch even de racistische praktjjken van bepaalde vakbonden uit de doeken doen. Zij hebben hun lijsten vergeleken met lijsten van VB-ers die zich op een verkiezingslijst hebben gezet. Op basis van loutere vooroordelen, hebben ze die mensen geschrapt.

Kwatch. Er is dit geval geen sprake van "racisme" (je weet toch wel wat racisme betekent, neem ik aan?), tenzij je nu gaat beweren dat VB'ers een ras apart zijn, een stelling waar bij nader inzien misschien wel wat voor te zeggen valt...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Hij heeft helemaal geen reden om aan te nemen dat het negatief zou werken. Hij heeft daar geen studie voor gedaan. En het omgekeerde zou net zo goed mogelijk kunnen zijn. Hij zou er nieuwe klanten mee hebben kunnen aantrekken. Ook het idee dat hij er klanten mee zou kunnen verliezen is niet meer dan een voorordeel.

En de grap is dat deze zet hem zeker klanten zal kosten en terecht. Een flop van een zaakvoerder dus.

Is daar een studie naar gedaan of moeten jouw woorden niet voldoen aan criteria die je anderen oplegt?

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Uw kandidaat stellen voor een partij die de vakbonden weg wil, valt toch moeilijk te verzoenen met activiteit binnen zo'n vakbond?

U loost een vooroordeel. Dus het heeft al geen zin om verder te praten. Voor zover ik correct geinformeerd ben, wil het VB enkel rechtspersoonlijkheid invoeren voor de vakbonden. Da's gans wat anders dan 'wegwillen'.

En vakbonden zijn trouwens 'ideologische' organisaties, belangenbehartigers, als zo'n instelling democratisch beslist dat VB-lidmaatschap niet strookt met de doelstellingen van de vakbond, het verdedigen van de belangen van de werkenden (en werklozen, studenten, 'illegalen', ...), is dat hun beslissing m.i.

Die redenering kunnen we dan ook doortrekken naar de werkgever die ook wel niet vrij zal zijn van een 'ideologische rugzak', die dan in de 1ste plaats gevuld is mijn oordeel hoe en met wie je het best een zaak runt. Als het management dan democratisch beslist om bepaalde kandidaten niet te weerhouden omdat dit mogelijkerwijze de commerciele belangen zou kunnen schaden, dan is dat natuurlijk ook hun goed recht.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen. Niet wanneer het gaat om kandidaten die in de eerste plaats werden geslecteerd werden op basis van hun capaciteiten en de keuze dus gaat tussen 2 evenwaardige kandidaten. En enkel wanneer dit als tijdelijke maatregel gebeurt om een scheefgetrokken situatie door jarenlange discriminatie van de andere kant recht te trekken.

Dus positieve discriminatie mag?

Ben je dan niet bezig je morele basis onder je vandaan te slaan?

[StevenNr1]

@Online: Vrij ondernemerschap is dus 'heilig' en staat boven 'gelijke kansen' en de wet (zelfs als we de wetten omtrent dicriminatie niet in acht nemen want discrimineren op basis van een naam met daaraan gekoppelde vooroordelen is eigenlijk ook laster tov die persoon, niet?)

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Kwatch. Er is dit geval geen sprake van "racisme" (je weet toch wel wat racisme betekent, neem ik aan?), tenzij je nu gaat beweren dat VB'ers een ras apart zijn, een stelling waar bij nader inzien misschien wel wat voor te zeggen valt...

Zijn de Turken dan een ras apart?
Je weet toch wat racisme betekent, neem ik aan?
De betrokken Turk is trouwens zo bleek als u en ik, dus daar ligt het racisme-motief al op zijn gat.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zozo, jij weet - ook zonder enige studie erover - wel dat het om een geïsoleerd geval gaat...

Voor de tweede maal, waar zijn de studies waar jij je eigenlijk op baseert?

[Vorenus]

gelijke kansen in een onderneming, wat een gezever. In een bedrijf moet je de beste zijn.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Online: Vrij ondernemerschap is dus 'heilig' en staat boven 'gelijke kansen' en de wet (zelfs als we de wetten omtrent dicriminatie niet in acht nemen want discrimineren op basis van een naam met daaraan gekoppelde vooroordelen is eigenlijk ook laster tov die persoon, niet?)

Maar die Turk geniet dezelfde gelijke kansen als u en ik. Denk je nu werkelijk dat hij de enigste afgewimpelde is?
Ongelijke kansen zou betekenen dat hij niet het recht zou hebben gehad om op de Belgische arbeidsmarkt te solliciteren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Nochtans is dit vaak zo. Voor hoeveel vacatures staat er niet bij dat het om een vrouw of een man moet gaan? Of discriminatie op basis van leeftijd? Niemand maakt daar poeha over...

Bij heel weinig beste Tantist, want dat is bij wet verboden, tenzij daar een gegronde reden voor zou zijn (en een gegronde reden is niet, omdat jij meent dat ze beter geschikt zijn of omdat het je beter uitkomt).

Ik ben daar overigens ook schuldig aan. Als ik een hulpje zou zoeken voor o.a. de telefoon aan te nemen, zou mijn voorkeur uitgaan naar een vrouw van mijn leeftijd (vrouw omdat die een zachter imago hebben en een socialer imago hebben dan mannen, mijn leeftijd omdat als ik op pensioen wil gaan geen torenhoge ontslagpremie wil betalen, maar haar tegelijk op pensioen wil zien gaan).

Dat klopt soms ja. In het geval van het vrouw zijn in mijn voorbeeld is dat puur op vooroordelen gebaseerd. Niet wat betreft leeftijd, daar is dat op rede gebaseerd.

Die leeftijd is helemaal niet op rede gebaseerd. Want mits de juiste termijn van vooropzeg te hanteren, hoef je helemaal geen ontslagpremie te betalen. Het blijft dus steken op pure vooroordelen in alle gevalllen.

Dat is uw fout: u neemt aan dat het enkel de zaakvoerder van de firma in kwestie is. Als zijn klantenbestand er echter ook zo over denkt, dan heeft hij wel degelijk een probleem.

Hij heeft geen enkele reden om aan te nemen dat zijn klantenbestand er zo over denkt. Er is geen enekel studie zoiets aantoont. En het tegendeel kan even goed waar zijn. Hij zou ook nieuwe klanten kunnen aantrekken. Hij weet het dus gewoon niet. Vooroordelen heet dat. En hij spreekt ook helemaal niet over ondervinding ofzo hé. Hij zegt "een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien". Hij zal dan toch zijn ogen beter moeten open doen, want het is al te zien!!!

Belangrijker is de vraag hoe die vooroordelen er komen en hoe ze uit de wereld kunnen geholpen worden. Je kan de schuld op racisme steken, maar ik denk niet dat de zaakvoerder zijn eigen blanke ras als superieur hier ziet. Volgens mij is het een imagoprobleem dat jongeren hebben. Het is misschien maar 1% van die jongeren die daar voor zorgen, maar het is er.

In de eerste plaats gaat het hier niet echt over een jongere dus is je opmerking hier naast de kwestie. Als hij bovendien een bewijs van goed gedrag en zeden kan voorleggen, dan is er geen enkel probleem hé. Racisme is meer dan alleen maar het blanke ras als superieur zien. Het leggen van de link tussen allochtonen en criminaliteit is racisme, omdat het alle allochtonen over dezelfde kam scheert. En daar is geen enkele zinnige redenering voor. Want er is geen enkel rechtstreeks verband tussen afkomst en crimineel gedrag.

Volgens mij ligt de oplossing bij die 99% andere jongeren om zich collectief af te zetten tegen die ene %.

Ten eerste zijn er meer dan genoeg allochtonen die het wangedrag van andere allochtonen erkennen en openlijk afkeuren. Je moet het alleen willen horen en zien natuurlijk. En ten tweede zal dat nooit racisme bestrijden, want racisme is niet gebaseerd op rede, maar op vooroordelen! Dacht je niu trouwens echt dat er geen autochtonen zijn die zich slecht gedragen??? En waarom wordt dat veel minder doorgetrokken naar alle autochtonen, denk je???

Daarbij zou het niet onverstandig zijn dat de jongerense ouders de opvoedkundige principes uit hun cultuur kunnen toepassen zonder dat linkse straathoekwerkers hen meteen voor de rechter slepen wegens kindermishandeling.

Onnozelaar! Over welke opvoedkundige principes heb je het nu??? Er is niemand (ook de "linkse straathoekwerkers" niet) die een uitzonderlijke tik als straf omdat een kind te ver gaat als kindermishandeling zal bestempelen (wat nog niet betekent dat je er ook akkoord mee gaat, maar dat is een andere kwestie). Maar als lijfstraffen of psychologsiche straffen de norm worden in de opvoeding, en zeker wanneer dit leidt tot fysiek of geestelijk letsel, dan is er gewoon sprake van kindermishandeling. En dat zal in ieder geval het kind én de maatschappij niet ten goede komen. Overigens valt dat even vaak voor bij autochtonen als bij allochtonen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ja, dat kan hij, iedereen uitnodigen voor een gesprek is tijdsverspilling, er wordt overal pré-geselecteerd, en dit is niet alleen op naam maar ook op diploma's, eventuele hobby's, waar je woont.

Selecteren op naam, kan enkel op vooroordelen berusten. In dit geval op racistisch geïnspireerde vooroordelen. En dat is dus verboden. De andere dingen die je aanhaalt kunnen relevant zijn voor de funtie

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke jarenlange discriminatie?

Hallo??? Wake up!!! Waarom denk je dat vandaag de dag vrouwen bijvoorbeeld nog steeds minder verdienen dan mannen in gelijkaardige functies??? Waarom denk je dat vrouwen en allochtonen nog steeds ondervertegenwoordigd zijn in bepaalde functies. Omdat ze niet dezelfde capaciteiten hebben dan mannen???

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Selecteren op naam, kan enkel op vooroordelen berusten. In dit geval op racistisch geïnspireerde vooroordelen. En dat is dus verboden. De andere dingen die je aanhaalt kunnen relevant zijn voor de funtie

Ach Edina, misbruik dat woord racisme toch zo niet. Je lijkt er wel op te kicken.
De multiculturele dogmatici staan steeds te roepen dat er geen rassen bestaan (en dat er slechts één ras is, het menselijke), maar als ze weer aan een opstoot van multiculturele hysterie lijden, dan slepen ze de rassen er als eerste bij.
Zeg eens Edina, tot welk ras behoort die Turkse kandidaat?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hallo??? Wake up!!! Waarom denk je dat vandaag de dag vrouwen bijvoorbeeld nog steeds minder verdienen dan mannen in gelijkaardige functies??? Waarom denk je dat vrouwen en allochtonen nog steeds ondervertegenwoordigd zijn in bepaalde functies. Omdat ze niet dezelfde capaciteiten hebben dan mannen???

Inderdaad, net zoals mannen niet dezelfde capaciteiten van een vrouw hebben.
En Allochtonen zijn meestal laageschoold en verdienen daarom minder dan een geschoolde Autochtoon.

[Online]

[quote]
[quote=Edina;


Hij heeft geen enkele reden om aan te nemen dat zijn klantenbestand er zo over denkt. Er is geen enekel studie zoiets aantoont. En het tegendeel kan even goed waar zijn. Hij zou ook nieuwe klanten kunnen aantrekken. Hij weet het dus gewoon niet. Vooroordelen heet dat. En hij spreekt ook helemaal niet over ondervinding ofzo hé. Hij zegt "een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien". Hij zal dan toch zijn ogen beter moeten open doen, want het is al te zien!!!
[/QUOTE]


Zo'n studies hoeven niet Edina. Commerciële organisaties kennen hun klanten. Zij kennen ze via hun vertegenwoordigers die constant bij de klanten rondhangen en ermee praten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zuiver, onversneden racisme en sexisme dus, mits de even bekwame autochtone mannellijke werknemer uitgesloten wordt op basis van quota.

Nee, beste Online, want het racisme en sexisme bij discriminatie zit hem in het feit dat allochtonen en vrouwen vaak niet eens de kans krijgen om aan te tonen dat ze even bekwaam zijn door op gesprek te komen. In het geval van quota krijgt iedereen daar gelijke kansen voor. De preselectie en selectie gebeurt in de eerste plaats op basis van capaciteiten. Pas bij evenwaardige kandiaten - wanneer er dus moet gekozen worden op basis van andere criteria - gaat de voorkeur dan uit naar vrouwen of allochtonen. En dan niet omdat men de andere kandidaten niet geschikt vindt, maar om vrouwen en allochtonen meer kansen te geven op een arbeidsmarkt waar ze doorgaans minder kansen krijgen omwille van vooroordelen tegen hen.

Die proportionele vertegenwoordiging is allesbehalve een noodzakelijke behoefte. Waarom zou die er moeten zijn? Om jou te plezieren?

Nee, omdat iedereen gelijke rechten moet hebben. En dat die gelijke rechten jammer genoeg voor velen niet vanzelfsprekend zijn. Pas bij een proportionele vertegenwoordiging zullen die rechten vanzelfsprekend worden. Omdat alle groepen dezelfde kansen hebben gekregen om zich te bewijzen en om ervaring op te doen.

Dat heeft enkel een omgekeerd effect, te meer daar de multiculturele dogmatici uitblinken in selectiviteit en hyprocrisie bij het opdringen van hun dogma's. Zo zullen ze nooit bepaalde bevolkingsgroepen aanspreken op hun overduidelijke en sterk beleden vooroordelen. Plots heet het dan dat die bevolkingsggroepen hun culturele en religieuze identiteit ten volle moeten kunnen beoefenen.

Onzin, vooroordelen zijn even fout of die nu van Belgen of andere bevolkingsgroepen komen. En er is niemand die vooroordelen culturele en religieuze identiteit noemt. Dat speelt zich alleen maar af in je fantasie, vrees ik.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Inderdaad, net zoals mannen niet dezelfde capaciteiten van een vrouw hebben.En Allochtonen zijn meestal laageschoold en verdienen daarom minder dan een geschoolde Autochtoon.

Onnozelaar! Elke persoon is anders. En moet dus beoordeeld worden op zijn individuele capaciteiten. Niet op de vooroordelen die gebaseerd zijn geslacht of afkomst. Want vrouwen in gelijkaardige functies als mannen zijn daar even geschikt voor (anders zaten ze er niet) en doen hetzelfde werk, maar verdienen toch minder. Geef daar is één zinnige reden voor??? Allochtonen met diploma's vinden moeilijker een job dan autochtonen met dezelfde diploma's. Verklaring??? Allochtonen zonder diploma idem dito. Verklarin??? Ik heb helemaal niet beweerd dat ongeschoolde allochtonen even veel moeten verdienen dan geschoolde allochtonen hé. Dat heb jij erbij verzonnen.

[Online]

Diegenen die hier het luidst verontwaardigd doen over 'vooroordelen' zijn overigens de meest bedrevenen in het lozen van vooroordelen (verdachtmakingen , demoniseringen, leugens, vul het rijtje zelf aan ...) tegen doelwitten van hun geprefereerd racisme (op basis van politieke gronden).
Die selectiviteit en hypocrisie maakt dat hun discours zo weinig geloofwaardig is en dat het nog minder zoden aan de dijk zet bij de publieke opinie. Dat leert de realiteit ons (zonder studies ).