Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 82

drosophila · 13 december 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus als ik meer neutrale woorden gebruik, en zeg dat homoseksualiteit een mislukte variatie is die op termijn zal worden uitgewied door de natuur, dan maak ik mij niet schuldig aan een waardeoordeel?

Toch wel, via de term "mislukt" en zelfs via "uitwieden" (suggereert 'onkruid')
Bovendien wijst er niets in de richting van een "uitsterven" van homoseksualiteit. Maar dat doet er zelfs niet toe.

Flippend Rund · 13 december 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Toch wel, via de term "mislukt" en zelfs via "uitwieden" (suggereert 'onkruid')

Moest ik in dezelfde toon over cactusvariëteiten of vleermuizen praten, dan zou je daar nochtans geen aanstoot aan nemen. Natuurlijke selectie is nu eenmaal een cru gegeven.

Maar ik zal nog eens proberen, uit respect voor je gevoeligheden.

Homoseksualiteit is een onsuccesvolle variatie die door natuurlijke selectie zal verdwijnen.

Citaat:

Bovendien wijst er niets in de richting van een "uitsterven" van homoseksualiteit. Maar dat doet er zelfs niet toe.

Als het er zelf niet toe doet, dan moeten we daarover niet discussiëren.

Rene Artois · 13 december 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ten eerste gebruik je 2 verschillende zaken door elkaar. Of iets natuurlijk is en of iets een afwijking is, zijn 2 verschillende zaken. Homoseksualiteit IS gewoon natuurlijk. Net zoals kleurenblindheid natuurlijk is. En dit om de eenvoudige reden dat het door de natuur is voortgebracht. Ik zie echt niet in hoe je één van beiden als "kunstmatig" (het tegengestelde van natuurlijk) kan bestempelen.

Zo te zien hanteren wij in deze discussie het woord natuurlijk in een verschillende betekenis. Dreigt het toch weer een semantische discussie te worden.

Rene Artois · 13 december 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je in de biologieles duidelijk ontgaan dat geslachtelijke voortplanting helemaal geen seks vereist. Planten doen ook aan geslachtelijke voortplanting en ik heb nog nooit planten zien seksen. Er zijn talloze manieren om aan geslachtelijke voortplanting te doen!

Allez, puntjes op de i dan maar : De menselijke soort is met een aandrang naar sex uitgerust omdat dit de methode van voortplanting is. Tevreden zo?

Rene Artois · 13 december 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De natuur maakt geen vergissingen, want de natuur is amoreel.

Waarom zou een vergissing per definitie een morele dimensie hebben? Wat is dan de morele betekenis van een telfout? Wat is die bij de constructiefout in de Hubbletelescoop?

drosophila · 13 december 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Waarom zou een vergissing per definitie een morele dimensie hebben? Wat is dan de morele betekenis van een telfout? Wat is die bij de constructiefout in de Hubbletelescoop?

Een telfout of een constructiefout vooronderstelt een bepaald doel. De natuurlijke evolutie heeft geen doel. En kan dus ook geen vergissingen maken.

Flippend Rund · 13 december 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een telfout of een constructiefout vooronderstelt een bepaald doel. De natuurlijke evolutie heeft geen doel. En kan dus ook geen vergissingen maken.

Sommige mensen hebben een diep ingebakken aversie tegen homo's. Is dat hun fout, of is dat het werk van de natuur, die zich nooit vergist?

Rene Artois · 13 december 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een telfout of een constructiefout vooronderstelt een bepaald doel. De natuurlijke evolutie heeft geen doel. En kan dus ook geen vergissingen maken.

Is geen antwoord op mijn vraag naar de morele dimensie. Wat is het morele doel van een optelsom?

C uit W · 13 december 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een telfout of een constructiefout vooronderstelt een bepaald doel. De natuurlijke evolutie heeft geen doel. En kan dus ook geen vergissingen maken.

Waarom heeft de natuurlijke evolutie geen doel?
(volgens mij is overleven toch wel een doel hoor)

liberalist_NL · 13 december 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Is geen antwoord op mijn vraag naar de morele dimensie. Wat is het morele doel van een optelsom?

1+1=2?

carlgustaaf · 13 december 2006, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nogal wiedes. Ik denk bijvoorbeeld dat het volgende nonsens is:

"De natuur" heeft immers geen (zelf)bewustzijn. Hoe zou ze dan kunnen "zoeken"? En "fouten" is een waardeoordeel geveld door u. Niet door de natuur.

Waarop fundeert u dat waardeoordeel?

zelfbewustzijn of niet (daarover kan trouwens ook gedebateerd worden), de natuur "zoekt".Naar middelen om de zaken beter te maken.Men noemt dat ook wel eens evolutie.De natuur is niet onfeilbaar en dikwijls gebeuren er verkeerde dingen, die later echter hersteld worden: hetgeen niet kan stand houden, sterft af, verdwijnt.
Mijn waardeoordelen zijn instinctief.Ik heb vertrouwen in mijn instinct.
Instinct=natuurlijk=doodnormaal...Ik ben niet de enige die die homo-freaks wansmakelijk vind trouwens...

liberalist_NL · 14 december 2006, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zelfbewustzijn of niet (daarover kan trouwens ook gedebateerd worden), de natuur "zoekt".Naar middelen om de zaken beter te maken.Men noemt dat ook wel eens evolutie.De natuur is niet onfeilbaar en dikwijls gebeuren er verkeerde dingen, die later echter hersteld worden: hetgeen niet kan stand houden, sterft af, verdwijnt.
Mijn waardeoordelen zijn instinctief.Ik heb vertrouwen in mijn instinct.
Instinct=natuurlijk=doodnormaal...Ik ben niet de enige die die homo-freaks wansmakelijk vind trouwens...

Maar homoseksualiteit komt overal om ons heen voor, en is er altijd geweest. Zou het dan voor de natuur toch niet zo noodzakelijk zijn?

Edina · 14 december 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien is een afkeer tegen homo's ook iets natuurlijk.

Er zijn nochthans geen voorbeelden van afkeer tegen homoseksuele dieren in de natuur. Afkeer tegen homo's bij mensen is zeer sterk bepaald door opgelegde morele waarden van bepaalde strekkingen. Het is aangeleerd.

Edina · 14 december 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Homoseksualiteit is een onsuccesvolle variatie die door natuurlijke selectie zal verdwijnen.

De realiteit bewijst het tegendeel. Het is alom tegenwoordig in het hele dierenrijk. En ook bij mensen is het er altijd geweest en zal het er ook altijd zijn. Het gaat immers niet om een zuiver genetisch bepaalde eigenschap, zodat natuurlijke selectie er zelfs niet kan op werken.

Edina · 14 december 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zo te zien hanteren wij in deze discussie het woord natuurlijk in een verschillende betekenis. Dreigt het toch weer een semantische discussie te worden.

Het punt is beste Rene dat - welke betekenis je ook aan natuurlijk geeft - onnatuurlijk of tegennatuurlijk nooit gelijk staat aan afwijking.

Edina · 14 december 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Allez, puntjes op de i dan maar : De menselijke soort is met een aandrang naar sex uitgerust omdat dit de methode van voortplanting is. Tevreden zo?

Nee hoor, want er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat zo is. Evolutie werkt niet gericht.

Edina · 14 december 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Waarom zou een vergissing per definitie een morele dimensie hebben? Wat is dan de morele betekenis van een telfout? Wat is die bij de constructiefout in de Hubbletelescoop?

Je vergelijkt voor de duizendste keer appelen met peren. Homoseksualiteit heeft niets met fouten te maken.

Edina · 14 december 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Mijn waardeoordelen zijn instinctief.Ik heb vertrouwen in mijn instinct.
Instinct=natuurlijk=doodnormaal...Ik ben niet de enige die die homo-freaks wansmakelijk vind trouwens...

Jouw waardeoordelen zijn alles behalve instinctief. Ze zijn aangeleerd.

IlluSionS667 · 14 december 2006, 12:18

Is deze draad nog altijd actief?

Iedereen heeft nu ondertussen wel zijn punt gemaakt. Leer ermee leven dat de ander anders is en anders denkt. Dat geldt voor beide kanten. Wetten die homosexualiteit verbieden zijn even onrechtvaardig als wetten die het verbieden om homosexualiteit als een afwijking te beschouwen. Het is duidelijk dat hier geen objectieve argumenten zijn mbt wat "natuurlijk" is, omdat de definitie van het concept "natuurlijk" voor iedereen verschilt.

eno2 · 14 december 2006, 16:25

Citaat:

Raf:
Coprolalie...

Is dat het het uit de bek stinkende zusje van Eulalie met de fluwelen stem?

14 december 2006, 12:18	#1639
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Is deze draad nog altijd actief? Iedereen heeft nu ondertussen wel zijn punt gemaakt. Leer ermee leven dat de ander anders is en anders denkt. Dat geldt voor beide kanten. Wetten die homosexualiteit verbieden zijn even onrechtvaardig als wetten die het verbieden om homosexualiteit als een afwijking te beschouwen. Het is duidelijk dat hier geen objectieve argumenten zijn mbt wat "natuurlijk" is, omdat de definitie van het concept "natuurlijk" voor iedereen verschilt.