Zwartwerk - Pagina 3

Uh-Huh · 17 december 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Zelfde reactie van Uh-Huh?

Nee, dat is een totaal andere case. Het is niet omdat je een paar woordjes hebt verandert, dat de betekenis daardoor hetzelfde blijft.

DaBlacky · 17 december 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, dat is een totaal andere case.

Ik vind dus van niet. Zwartwerk is diefstal. Net zoals het illegaal kopiëren van muziek/software diefstal is. Net zoals bedrijfsspionage diefstal is. Net zoals oneerlijke concurrentie diefstal is.

Uh-Huh · 17 december 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik vind dus van niet. Zwartwerk is diefstal. Net zoals het illegaal kopiëren van muziek/software diefstal is. Net zoals bedrijfsspionage diefstal is. Net zoals oneerlijke concurrentie diefstal is.

Dat spreek ik niet tegen.. maar hoe weet jij nu of die "rode bert" zelf niet aan diefstal heeft gedaan of doet?

DaBlacky · 17 december 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, dat is een totaal andere case. Het is niet omdat je een paar woordjes hebt verandert, dat de betekenis daardoor hetzelfde blijft.

Diefstal is en blijft diefstal. Het kan zijn dat het begrijpbaar is.
Misschien zijn die inbrekers in mijn verhaal ook begrijpbaar. Misschien waren dat daklozen die scheurden van de honger. Maar die achtergrond kennen we niet, in geen van de beide verhalen. Dus vind ik ook niet dat we daar kunnen over oordelen.

Ik heb enkel de informatie gegeven waarnaar gevraagd werd. Daarmee heb ik geen illegale informatie gegeven. Want dat vind ik wel een ander verhaal.

DaBlacky · 17 december 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat spreek ik niet tegen.. maar hoe weet jij nu of die "rode bert" zelf niet aan diefstal heeft gedaan of doet?

Idd, dat weet ik niet. Maar bij mijn voorbeeld kan het goed zijn dat de vraagsteller een professionele inbrekers was die in dat café wou inbreken, maar de kans voor zijn neus zag voorbij gaan omdat "concurrenten" hem voor waren. En toch zou je die wel helpen en rode bert niet? We weten net zoveel van rode bert dan van de personen die zij/hij wil aangeven. Dus oordeel ik niet en geef hem enkel de info waar hij naar vraagt. Zolang dat info is die niet tegen de wet druist, heb ik geen probleem om dat te geven (anders ben ik trouwens zelf illegaal bezig).

Jantje · 17 december 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

We zitten hier niet in het maffia wereldje waar jij je in waant en zeker neit in een of ander land in het oosten (midden-oosten, azie) of in het westen (vs, zuid-amerika). Bijna alle zwartwerkers worden opgepakt door klikspanen en je gaat me niet wijsmaken dat die allemaal zijn ontdekt en vermoord!

Ik had het niet over moord.

En de meeste zwartwerkers worden niet gepakt door verraad, maar door het feit dat RVA inspecteurs niet alleen tijdens hun werkuren actief zijn.

Zij hebben veel meer middelen ter beschikking dan je zou denken.

En wie wil kan idd gewoon zijn dossiers over zwartwerkers gaan inkijken op het gerecht.
Daar kan hij/zij dan ook gewoon in lezen wie hem verraden heeft en dit gewoon aan de samenleving vertellen.

baseballpolitieker · 17 december 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik had het niet over moord.

En de meeste zwartwerkers worden niet gepakt door verraad, maar door het feit dat RVA inspecteurs niet alleen tijdens hun werkuren actief zijn.

Zij hebben veel meer middelen ter beschikking dan je zou denken.

En wie wil kan idd gewoon zijn dossiers over zwartwerkers gaan inkijken op het gerecht.
Daar kan hij/zij dan ook gewoon in lezen wie hem verraden heeft en dit gewoon aan de samenleving vertellen.

Dan nog de inspecteurs zullen alleen maar grote projecten onderzoeken maar zwartwerk in kleine zaken kan bijna alleen worden veraden door een verklikker!
Ik vind dat we deze topic mogen verplaatsen naar binnenlands nieuws!

Heftruck · 17 december 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zwartwerk ook niet.

Lang leve zwartwerk!

manta · 18 december 2006, 00:06

Gewoon aangeven ... daarna uitnodigen op je kerstfeestje en doodleuk uitleggen dat jij de boel hebt gelekt ... Dan heb je tenminste wat "ambiance" op je party

Jazeker · 18 december 2006, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Lang leve zwartwerk!

Ik heb je net aangegeven bij de belastingsdienst omdat je politieke voorkeur me niet aanstaat en het café waar je gaat ook al niet. Ben ik nu ook rood als rode bert?

Heftruck · 18 december 2006, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb je net aangegeven bij de belastingsdienst omdat je politieke voorkeur me niet aanstaat en het café waar je gaat ook al niet. Ben ik nu ook rood als rode bert?

Ik ben geen zwartwerker want ik werk niet. (Al hebben de smeerlappen al wel gepikt van 't geld van mijn vakantiejob.)
Ik moet heden enkel onrechtstreekse belastingen betalen.
Ik ga niet op café want ik drink niet.

Jazeker · 18 december 2006, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik ben geen zwartwerker want ik werk niet. (Al hebben de smeerlappen al wel gepikt van 't geld van mijn vakantiejob.)
Ik moet heden enkel onrechtstreekse belastingen betalen.
Ik ga niet op café want ik drink niet.

Dju, nu weet ik nog niet of ik rood kan zijn door smerige verklikkerpartijtjes.

Jantje · 18 december 2006, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dan nog de inspecteurs zullen alleen maar grote projecten onderzoeken maar zwartwerk in kleine zaken kan bijna alleen worden veraden door een verklikker!
Ik vind dat we deze topic mogen verplaatsen naar binnenlands nieuws!

Ik weet nogtans dat mijn schoonbroer geregeld de papieren opvraagd als het in een café komt en dat hij geregeld de papieren van de mensen in kleine winkels nakijkt als hij daar komt in het weekend.
En zo weet ik ook dat hij en zijn collega's regelmatig in het weekend op stap gaan om de café's en winkels te gaan controleren.

Zo zijn zij vorig weekend de restaurants in een grootstad gaan nakijken.
Met 5 mensen zijn zij daar een hele namiddag en avond gaan rondkijken wie en wat er allemaal werkte en hebben zij een lijst op gemaakt daarvan.

Veel van de aangegeven zaken over zwart werk kunnen immers niet behandeld worden, omdat de verklikker zijn naam niet vermeld wil zien staan op de papieren en dus niet kan opgeroepen worden als het tot een rechtzaak komt. Want voor een rechtzaak heeft de rva getuigen en bewijzen nodig en dus zijn zij verplicht om zelf op pad te gaan. Aan anonieme verklaringen hebben zij niets want de beschuldigde hebben het recht te weten vanwaar de beschuldigingen komen en de RVA moet kunnen bewijzen dat zij hun bewijzen en verklaringen op een wettelijke manier hebben bekomen.

Maar je hebt wel gelijk dat enkel de grote projecten in de media vermeld worden. Er valt voor de media dan ook niets te rapen als het gaat over een winkel of een café, waar slechts 1 of 2 zwartwerkers worden gevat door een inspecteur en een politieagent. Geen groot machtsvertoon en geen sensatie, enkel 1 agent en 1 arbeidsinspecteur.

Heftruck · 18 december 2006, 09:40

Weet je... "zwartwerk" is maar gewoon de vrije arbeidsmarkt die zijn werk doet.

Jantje · 18 december 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weet je... "zwartwerk" is maar gewoon de vrije arbeidsmarkt die zijn werk doet.

Nee, het is de enige eerlijke handel tussen werkgever en werknemer.
De werkgever weet hoeveel hij betaald en de werknemer weet hoeveel hij krijgt.
En die twee bedragen komen mooie overeen, zonder dat er nog ditjes en datjes moeten betaald worden door beiden.
De werkgever is bv 10€ kwijt voor een arbeidsuur en de werknemer krijgt ook 10€ voor zijn arbeidsuur.
Volgens het officele systeem is de zelfde werkgever 15€ kwijt en krijgt de werknemer slechts 5€ voor dat zelfde arbeidsuur, die 10€ daar is vaderke staat mee weg en niemand weet wat er mee gebeurd.

Heftruck · 18 december 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het is de enige eerlijke handel tussen werkgever en werknemer.
De werkgever weet hoeveel hij betaald en de werknemer weet hoeveel hij krijgt.
En die twee bedragen komen mooie overeen, zonder dat er nog ditjes en datjes moeten betaald worden door beiden.
De werkgever is bv 10€ kwijt voor een arbeidsuur en de werknemer krijgt ook 10€ voor zijn arbeidsuur.
Volgens het officele systeem is de zelfde werkgever 15€ kwijt en krijgt de werknemer slechts 5€ voor dat zelfde arbeidsuur, die 10€ daar is vaderke staat mee weg en niemand weet wat er mee gebeurd.

De vrije arbeidsmarkt dus?

Apocalyps · 18 december 2006, 11:07

9 op de 10 een ex-werknemer van het desbetreffende cafè die met zijn klikken en klakken buitengevlogen is.

Bobke · 18 december 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel van de aangegeven zaken over zwart werk kunnen immers niet behandeld worden, omdat de verklikker zijn naam niet vermeld wil zien staan op de papieren en dus niet kan opgeroepen worden als het tot een rechtzaak komt. Want voor een rechtzaak heeft de rva getuigen en bewijzen nodig en dus zijn zij verplicht om zelf op pad te gaan. Aan anonieme verklaringen hebben zij niets want de beschuldigde hebben het recht te weten vanwaar de beschuldigingen komen en de RVA moet kunnen bewijzen dat zij hun bewijzen en verklaringen op een wettelijke manier hebben bekomen.

Haspelt ge de zaken niet door elkaar ?
Waarom zou de naam van de verklikker moeten vermeld zijn ?
Dat zou betekenen dat de inspecteurs nooit kunnen optreden zonder verklikkers.
Alleen wanneer de actie geen of onvoldoende bewijs oplevert kan het nuttig zijn dat de verklikker gaat getuigen.

Bobke · 18 december 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weet je... "zwartwerk" is maar gewoon de vrije arbeidsmarkt die zijn werk doet.

Klopt, op voorwaarde dat we uw kindergeld terugvorderen, ge zelf uw studie betaalt, zelf uw gezondheidszorg, uw huisvuil zelf verwekt en alle wegen tolwegen worden.

Jantje · 18 december 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Haspelt ge de zaken niet door elkaar ?
Waarom zou de naam van de verklikker moeten vermeld zijn ?
Dat zou betekenen dat de inspecteurs nooit kunnen optreden zonder verklikkers.
Alleen wanneer de actie geen of onvoldoende bewijs oplevert kan het nuttig zijn dat de verklikker gaat getuigen.

De naam moet vermeld zijn omdat de inspecteurs aan het gerecht moeten kunnen verklaren waar hun informatie vandaan komt.

De inspecteurs kunnen dus idd enkel optreden als zij de zwartwerker tijdens het werken snappen of als zij de persoon kunnen aanduiden die de zwartwerker heeft gesnapt.
Van horen zeggen telt nu éénmaal niet voor het Belgische gerecht.
Men moet bewijzen en/of getuigen hebben en deze moeten duidelijk zijn voor de rechtbank en kunnen opgeroepen worden door zowel gerecht als RVA als verdediging van de beschuldigde.

18 december 2006, 11:07	#57
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	9 op de 10 een ex-werknemer van het desbetreffende cafè die met zijn klikken en klakken buitengevlogen is. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

18 december 2006, 09:40	#54
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Weet je... "zwartwerk" is maar gewoon de vrije arbeidsmarkt die zijn werk doet.