Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door de roenekes

Allemaal de groeten, ik ga nog wat kindjes maken en daarna lekker slapen.
Voor Rafje, ga nog maar eens lekker in je chocopotje roeren en vergeet niet om er een spiegel bij te halen als je elkaars gezicht wil zien bij het klaarkomen.
Achteraf kan je dan dromen van je kleine kindjes...

Jij bent ziek.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wanneer dringt het door dat ook vrouwen homoseksueel kunnen zijn?

Je doet moeilijk om moeilijk te doen

Waar komt de mama c.q. de papa nog voor in dit verhaal?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies of men kon geen wet stemmen om dat te regelen via de notaris...

En waarom mag dat niet via adoptie geregeld worden?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door de roenekes

Voor Rafje, ga nog maar eens lekker in je chocopotje roeren

Ik let op mijn eten en choco staat niet op mijn lijst van toegelaten producten, maar toch bedankt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dan ben ik het die jouw argumenten negeer hé Raf?

Precies. Dat was ook de voornaamste reden waarom ik beslist heb om niet langer met jou in discussie te treden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En waarom mag dat niet via adoptie geregeld worden?

Wetten verander je niet met een 'waarom niet?' maar met een 'waarom wel?'

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je doet moeilijk om moeilijk te doen

Waar komt de mama c.q. de papa nog voor in dit verhaal?

Speelt dat een rol? Hecht je daar alleen in holebi-gezinnen belang aan, of heb je daar ook een probleem mee bij éénoudergezinnen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je doet moeilijk om moeilijk te doen

Ik doe helemaal niet moeilijk om moeilijk te doen. Steeds weer blijkt immers dat mensen het vooral moeilijk hebben met homoseksuele mannen. Lees er de reacties hier maar eens op na. De reden waarom ontgaat me volkomen.

Waar komt de mama c.q. de papa nog voor in dit verhaal?

Soms is mama of papa gewoon draagmoeder of zaaddonor geweest hé. In andere gevallen is mama of papa er niet meer. En nog in andere gevallen is er naast de mama's of de papa's nog een papa of een mama. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wetten verander je niet met een 'waarom niet?' maar met een 'waarom wel?'

Dat is geen antwoord, Paulusje... De reden waarom het via adoptie moet gaan is omdat het voor ouders én kinderen gewoon realiteit is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Dat was ook de voornaamste reden waarom ik beslist heb om niet langer met jou in discussie te treden.

Ik stel nochtans al zowat 100 pagina's dezelfde vraag hoor. Nooit antwoord op gekregen.

Wie negeert hier wie hé zeggen ze dan?

Noem me eens één argument (éénje maar) waarop je absoluut wil dat ik zou reageren.

De prijs is dan wel dat ook ik een vraag mag stellen die je niet mag negeren.

Niet bang zijn Raf.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik stel nochtans al zowat 100 pagina's dezelfde vraag hoor. Nooit antwoord op gekregen.

Nee, nooit het antwoord willen lezen, laat staan aanvaarden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In sommige gevallen zijn er zelfs twee, terwijl er in andere gevallen dan weer twee papa's zijn. In nog andere gevallen zijn er misschien zelfs meer dan twee liefhebbende ouders. Wat was het nadeel ook alweer?

Dat is helemaal niet erg. Er bestaan genoeg hetero-gezinnen waar het één soep is van stiefouders en halfzusjes en halfbroertjes enz... Maar daar heeft men niet echt de gewoonte van te adopteren. Waarom zou men ook? De situatie is gewoon wat ze is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is geen antwoord, Paulusje... De reden waarom het via adoptie moet gaan is omdat het voor ouders én kinderen gewoon realiteit is.

Dat is het nu juist. Dat moest helemaal niet. Men kon wetten stemmen om de erfenisrechten en zo perfect te regelen via de notaris.

Waarom niet dan?
Omdat niet iedereen het er over eens is dat de rechten van het kind gevrijwaard blijven als deze geadopteerd wordt door holebi. Noch in de wetenschappelijke wereld is er consensus, noch in de politieke wereld, en onder de bevolking nog veel minder.

Ik vind persoonlijk dat we geen risico's kunnen nemen als het gaat over de rechten van het kind.

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik doe helemaal niet moeilijk om moeilijk te doen. Steeds weer blijkt immers dat mensen het vooral moeilijk hebben met homoseksuele mannen. Lees er de reacties hier maar eens op na. De reden waarom ontgaat me volkomen.



Soms is mama of papa gewoon draagmoeder of zaaddonor geweest hé. In andere gevallen is mama of papa er niet meer. En nog in andere gevallen is er naast de mama's of de papa's nog een papa of een mama. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

Ja maar ik vind het vreemd dat er in die context over adoptie wordt gesproken. Het beeld dat ik heb van adoptie is dat het doorgaans betekent dat je een of ander dutske uit een weeshuis in Roemenië of Soedan naar hier haalt om het hier een beter leven te schenken. Ik kan mij vergissen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat er niet om of ik dat een probleem vind, het gaat er om of we dit als de norm mogen zien.

Ik volg deze discussie al een tijdje van op afstand en zie je, Paulus, jouw probleem zit volledig vervat in de zin die ik hierboven van je aanhaal.

Je leeft en denkt in een normpatroon, alles moet volgens jouw volgens vastgelegde normen verlopen, al wat niet aan die norm voldoet is een probleem voor jou.

Enkele vragen voor jou:
a. wie bepaalt welke normen?
b. op basis van welke objectieve criteria worden die normen dan wel vastgelegd?

Mijns inziens heeft niemand - ook ik niet - een ander een norm op te leggen voor wat betreft de wijze van samenwonen. Het feit dat al te lang normen werden opgelegd heeft de mens eeuwenlang in een 'normkeurslijf' gedwongen en dit impliceert dat grote groepen van de bevolking - bijvoorbeeld homoseksuelen of vrouwen - tot op heden moeten strijden voor emancipatie.

Zie je, Paulus, is iemand homoseksueel, dan is dat zo. Willen homoseksuelen een gezinsleven uitbouwen, dan is dat zo.
Met dit alles hebben jij en ik geen uitstaans en bezwaren hieromtrent komen enkel voort uit onverdraagzaamheid die het gevolg is van de hierboven aangehaalde, eeuwenlange - bijna uitsluitend religieuze - doctrinale onderdrukking.

Misschien vind ik uw manier van samenleven wel te bekrompen, te preuts en beschouw ik die preutse bekrompenheid misschien wel als 'onnatuurlijk'. Misschien moeten we er even over nadenken om die preutse bekrompenheid niet als norm te nemen. Ik denk maar, eh Paulus, misschien ben je dan zelf al bijlange niet meer zo natuurlijk als je zelf zou willen.
Nu, dat alles doe ik niet omdat het mijn zaken niet zijn en ik tegen het opleggen van normen ben. Zéér gevaarlijk!

Voor wat uw bewering als zou homoseksualiteit onnatuurlijk zijn, misschien even dit...

Homoseksuelen zijn mensen. Mensen zijn schepsels van de natuur. Hun handelingen - eender welke - zijn bijgevolg natuurlijk. Dus - eenvoudig gesteld - al wat een mens doet - ook al behoort dat gedrag toe aan een minderheid van mensen of zelfs tot slechts één mens - is natuurlijk. Het is een zeer eenvoudige redenering, maar in deze veegt deze eenvoud elk beperkend argument van tafel. Dus...Is homoseksualiteit natuurlijk? Ja. Punt.

Ik krijg het dus écht van die 'normen' die steeds weer opduiken maar die niemand op een redelijke wijze schijnt te kunnen onderbouwen. Straks wordt een soort 'Normensecretariaat voor Seksuele Beleving' ingesteld dat gaat bepalen, hoeveel maal en hoe ik met mijn vriendin seks mag hebben.

Verder las ik dat je bezwaren hebt bij het opvoeden van kinderen door homoseksuele mannen of vrouwen. Deze bezwaren zijn door niet meer dan vooroordelen ingegeven en steunen op geen enkele wetenschappelijke hypothese die tot op heden via empirische weg tot feit zou zijn gemaakt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben niet bang en ik geloof niet dat homosexualiteit kan doorgegeven worden. jij ben het die hersenschimmen ziet.

Paulus, nu ben je echt aan het liegen, want je hebt hier wel degelijk beweerd dat homoseksualiteit zich zou verspreiden wanneer het als normaal zou worden bestempeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je ontwijkt de vraag, Paulus. Waarom hecht je er zoveel belang aan om homoseksuelen met alle geweld als "abnormaal" of "afwijkend" te catalogeren? Wat levert jou dat op?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als we voortdurend normen en waarden gaan verleggen zitten we straks in een decadente samenleving. Ik vind normen en waarden belangrijk. Ze geven richting in een maatschappij en maken het samenleven gemakkelijker. Ik hou niet zo van dat alles-kan-en-alles-mag gedoe. Ik hou van structuur. Daarbij is het belangrijk om te weten wat binnen dan wel buiten de norm valt. Of met andere woorden, wat normaal is en wat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu komt de aap uit de mouw. Als we het normaal zouden vinden, dan zitten we straks in een decadente samenleving???Gaat die "afwijking" zich dan verspreiden, denk je?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja.

Ik besef ook wel dat je homosexualiteit niet kunt verbieden hoor. Maar ik zou het ook niet aanmoedigen door te doen alsof het om een normaal iets gaan. Niet meer maar ook niet minder.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, nooit het antwoord willen lezen, laat staan aanvaarden.

Weeral aan het liegen Raf?

Nu weet je al wat ik lees en niet lees...

Vindt jij jezelf nog redelijk?

Je hebt geen enkeke keer mijn vraag naar de functionaliteit van homosexualiteit beantwoord. Hoogstens had je het over sexualiteit in het algemeen.

De vraag is dus wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.

Je negeert die vraag omdat je weet dat ik met het antwoord kan besluiten dat homosexualiteit een totaal onnodig en overbodig ding is.

Je zegt dat het niet relevant is want dat de discussie hier niet over gaat en zo, maar dat is allemaal weerlegd geweest ondermeer door de threadstarter zelve.

Je hebt dan maar gezegd dat dit de vraag niet was, in duizend bochten heb je je gewrongen.

Maar nooit heb je geantwoord.

En nu ben je kwaad.

En bang zeg je.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat is helemaal niet erg. Er bestaan genoeg hetero-gezinnen waar het één soep is van stiefouders en halfzusjes en halfbroertjes enz... Maar daar heeft men niet echt de gewoonte van te adopteren. Waarom zou men ook? De situatie is gewoon wat ze is.

Omdat tot op heden de tweede moeder of vader geen enkele ouderlijke rechten had. Bovendien gebeurt het wel degelijk ook dat een stiefouder zijn stiefkind adopteert.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het nu juist. Dat moest helemaal niet. Men kon wetten stemmen om de erfenisrechten en zo perfect te regelen via de notaris.

Zeg Paulus, het gaat wel over meer dan erfenisrechten hé pipo.

Waarom niet dan?
Omdat niet iedereen het er over eens is dat de rechten van het kind gevrijwaard blijven als deze geadopteerd wordt door holebi. Noch in de wetenschappelijke wereld is er consensus, noch in de politieke wereld, en onder de bevolking nog veel minder.

Ik vind persoonlijk dat we geen risico's kunnen nemen als het gaat over de rechten van het kind.

Je bazelt. Paulus, kinderen worden vandaag al opgevoed door homoseksuele koppels!!! Daar vernadert de homo-adoptie niets aan. Alleen geeft het nu die ouders en kinderen de rechten die hen toekomen!!!

En er is GEEN ENKEL WETENSCHAPPELIJK BEWIJS dat kinderen opgevoed door een homoseksueel koppel ook maar iets tekort komen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja maar ik vind het vreemd dat er in die context over adoptie wordt gesproken. Het beeld dat ik heb van adoptie is dat het doorgaans betekent dat je een of ander dutske uit een weeshuis in Roemenië of Soedan naar hier haalt om het hier een beter leven te schenken. Ik kan mij vergissen.

Nochtans gaat het in eerste instantie wel degelijk daarom! Maar dat neemt niet weg dat homoseksuele koppels nu ook andere kinderen kunnen adopteren. Pas op: dat gebeurde vroeger ook al hoor, maar dan enkel door één van beide partners. Ook voor deze gevallen is de homo-adoptie dus gewoon een regularisering van een bestaande situatie.