Wake voor België in Brugge

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja wel duh. Zeggen dat een volk niet bestaat, is zoals tegen een marxist zeggen dat er geen klassen bestaan en dat nog meer vrije markt alles zal oplossen. Of zeggen tegen een liberaal dat alles goed valt op te lossen met de economie te nationaliseren. Dan val je namelijk de basis aan waarop het gedachtegoed is gebaseerd.

Neen dat is lijk tegen een marxist zeggen dat zijn systeem contra-productief werkt! Hij zal ook zeer sterk gillen en doen maar alleen omdat het pijn doet de werkelijkheid in ogen te zien...
Nu weetje ik maak me geen illusies hoor die marxist zou het ook niet toegeven hoor (zie maar eens wat jaani hierop zal antwoorden).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen dat is lijk tegen een marxist zeggen dat zijn systeem contra-productief werkt! Hij zal ook zeer sterk gillen en doen maar alleen omdat het pijn doet de werkelijkheid in ogen te zien...
Nu weetje ik maak me geen illusies hoor die marxist zou het ook niet toegeven hoor (zie maar eens wat jaani hierop zal antwoorden).

of ik.


AANTONEN AUB.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of ik.


AANTONEN AUB.

Of pelgrim inderdaad... (jaani die roept meer! ale gaat meer uitpakken met zware taal...)

Aantonen? Zie je wel ook zo een negationistische houding ...
De economische werkelijkheid toont ons dat monopolies contra-productief zijn (zullen nooit het optimum berijken) en binnen een staatseconomie zijn alle bedrijven monopolies. Nu ik weet dat dit je niet zal overtuigen maar soit... Zoek es wa literatuur over monopolies!
Ook krijg je dat binnen zo een systeem van staatseconomie de mensen de motivatoren om te werken veel rapper zullen verliezen...Ook dit zal je negeren mabon... Ik kan u zelf zeggen hoe dit allemaal kan uitgelegd worden (vb. hier te vinden http://en.wikipedia.org/wiki/Hawthorne_effect). Gewoon mensen verliezen het doel uit ogen (want wat is het doel?) en productiviteit gaat er op achteruit. Fin er bestaat daar massas leuke literatuur over maar ik geloof toch niet dat u hier gaat op in gaan...

[largo_w]

Hier heb je al een beetje zeer korte uitleg over motivatie vb pelgrim
http://www.solbaram.org/articles/motvtnsu.html
Fin als je het net een beetje afreisd vind je er zeker nog...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Of pelgrim inderdaad... (jaani die roept meer! ale gaat meer uitpakken met zware taal...)

Aantonen? Zie je wel ook zo een negationistische houding ...
De economische werkelijkheid toont ons dat monopolies contra-productief zijn (zullen nooit het optimum berijken) en binnen een staatseconomie zijn alle bedrijven monopolies. Nu ik weet dat dit je niet zal overtuigen maar soit... Zoek es wa literatuur over monopolies!
Ook krijg je dat binnen zo een systeem van staatseconomie de mensen de motivatoren om te werken veel rapper zullen verliezen...Ook dit zal je negeren mabon... Ik kan u zelf zeggen hoe dit allemaal kan uitgelegd worden (vb. hier te vinden http://en.wikipedia.org/wiki/Hawthorne_effect). Gewoon mensen verliezen het doel uit ogen (want wat is het doel?) en productiviteit gaat er op achteruit. Fin er bestaat daar massas leuke literatuur over maar ik geloof toch niet dat u hier gaat op in gaan...

Toch logisch dat monopolies niet goed zijn maar het probleem is dat een volledige vrije markt ook niet bestaat, wij leven in een monopolistische concurrentie markt en dat brengt ook verschillende nadelen met zich mee dus het is kiezen welke van de twee het beste is maar dat is nog altijd onze monopolistische concurrentie, maar ja je weet natuurlijk nooit hoe de markt zal evolueren binnen 50 jaar!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Toch logisch dat monopolies niet goed zijn maar het probleem is dat een volledige vrije markt ook niet bestaat, wij leven in een monopolistische concurrentie markt en dat brengt ook verschillende nadelen met zich mee dus het is kiezen welke van de twee het beste is maar dat is nog altijd onze monopolistische concurrentie, maar ja je weet natuurlijk nooit hoe de markt zal evolueren binnen 50 jaar!

Maar er zijn nog massas factoren die maken dat de staatseconomie in praktijk niet lukt...
Wij leven niet echt in een monoploistische concurrentie markt he ik zou ook niet durven zeggen een volmaakte mededinging maar toch...

Je weet inderdaad niet hoe het gaat evolueren maar artificiële monopolies maken is nooit productief!

[Metternich]

En nu terug on topic. Ik maak ook eens een vergelijking zeg....

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Of pelgrim inderdaad... (jaani die roept meer! ale gaat meer uitpakken met zware taal...)

Aantonen? Zie je wel ook zo een negationistische houding ...
De economische werkelijkheid toont ons dat monopolies contra-productief zijn (zullen nooit het optimum berijken) en binnen een staatseconomie zijn alle bedrijven monopolies. Nu ik weet dat dit je niet zal overtuigen maar soit... Zoek es wa literatuur over monopolies!
Ook krijg je dat binnen zo een systeem van staatseconomie de mensen de motivatoren om te werken veel rapper zullen verliezen...Ook dit zal je negeren mabon... Ik kan u zelf zeggen hoe dit allemaal kan uitgelegd worden (vb. hier te vinden http://en.wikipedia.org/wiki/Hawthorne_effect). Gewoon mensen verliezen het doel uit ogen (want wat is het doel?) en productiviteit gaat er op achteruit. Fin er bestaat daar massas leuke literatuur over maar ik geloof toch niet dat u hier gaat op in gaan...

al die bullshit is anders al sterk ontkracht. De doorsnee arbeider heeft in het kapitalisme geen enkele motivatie anders dan geld verdienen om te overleven, dus dat argument valt al weg. Meer zelfs: in een democratische economie zal zijn motivatie toenemen want de vrucht van zijn arbeid komt hem toe in plaats van managers en aandeelhouders.
En monopolies komen er ook zonder socialisten in de regering. Industriële sectoren raken steeds verder gemonopoliseerd. Alleen zijn dit monopolies zonder democratische controle. Bureaucratieën dus.
LIBERALISME = GEPRIVATISEERDE BUREAUCRATIE.

voila.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En nu terug on topic. Ik maak ook eens een vergelijking zeg....

de vergelijking is anders terecht. Het gaat immers om liberalisme versus een collectieve gemeenschap (al dan niet in de vorm van een volk). Of, anders gezegd, anarchie en de wet van de sterkste en permanente burgeroorlog versus een zekere vorm van democratie en stabiliteit.

[Jazeker]

Ik geef de strijd op. Zolang men niet over partijgrenzen heen, over links en rechts heen tezamen de wil heeft om vlaanderen onafhankelijk te maken zonder voorwaarden en met de belofte op verkiezingen daarna, dan kan het gewoon niet gebeuren en dan geef ik het op.

Ik emigreer dan.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik emigreer dan.

Naar waar als ik zo onbeleefd mag zijn?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Naar waar als ik zo onbeleefd mag zijn?

Dat laat ik je weten als het zover is

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik geef de strijd op. Zolang men niet over partijgrenzen heen, over links en rechts heen tezamen de wil heeft om vlaanderen onafhankelijk te maken zonder voorwaarden en met de belofte op verkiezingen daarna, dan kan het gewoon niet gebeuren en dan geef ik het op.

Ik emigreer dan.

Maar het zal gebeuren. Ik emigreer. Dan kunnen de overblijvende vlamingen onder elkaar weer roepen wat de kleur van nagellak in het toekomstige vlaanderen zal zijn. En dan weer met elkaar overhoop liggen.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik geef de strijd op. Zolang men niet over partijgrenzen heen, over links en rechts heen tezamen de wil heeft om vlaanderen onafhankelijk te maken zonder voorwaarden en met de belofte op verkiezingen daarna, dan kan het gewoon niet gebeuren en dan geef ik het op.

Ik emigreer dan.

Ik emigreer niet, ik hoop dat ooit alle Vlamingen aan 1 zeel trekken, een Vlaamse, want met het VB zal onafhankelijkheid er nooit komen, en als de partijen niet willen samen werken, dan moet het volk zich maar met een referendum bevrijden of desnoods met een nieuw toneelstuk zoals 'de stomme van portici'.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

al die bullshit is anders al sterk ontkracht. De doorsnee arbeider heeft in het kapitalisme geen enkele motivatie anders dan geld verdienen om te overleven, dus dat argument valt al weg. Meer zelfs: in een democratische economie zal zijn motivatie toenemen want de vrucht van zijn arbeid komt hem toe in plaats van managers en aandeelhouders.
En monopolies komen er ook zonder socialisten in de regering. Industriële sectoren raken steeds verder gemonopoliseerd. Alleen zijn dit monopolies zonder democratische controle. Bureaucratieën dus.
LIBERALISME = GEPRIVATISEERDE BUREAUCRATIE.

voila.

Voila

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Ja amaai, Duitsers zijn geen volk, neen daarom hebben ze ook een keizer aan het hoofd (zouden ze toch moeten hebben), wij hebben een koning omdat we een volk zijn. BELGEN !, wat anders ?

???

Dus een volk dat geen koning heeft, is volgens u geen volk. De Duitsers zijn geen volk. De Fransen ook niet. De Bretoenen ook niet. De Ieren al evenmin. De Finnen? Nooit van gehoord! Onbestaand! De Russen?! Zijn geen volk meer, want ze hebben hun tsaar aan de kant gezet.

Ook de omgekeerde redenering is onzin. De monarchie is een feodaal relict dat niet noodzakelijk verbonden is aan een bepaald volk. Er zijn en waren koningen die heers(t)en over verschillende volkeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Laatste Burgemanifest ging door in het concertgebouw van Brugge...enig idee wie dat betaalde ?

De VLD.

Wat heeft dat evenwel te maken met de vraag naar de opkomst bij politieke manifestaties? U deed immers schamper over de opkomst van de IJzerwake. Nu moet u mij nog altijd eens een politieke bijeenkomst geven waar er meer volk op afkomt dan op de IJzerwake of IJzerbedevaart! Ik wacht geduldig af....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Verdriet bestaat niet, aangezien het iets is dat "gedacht" wordt.
Verliefdheid bestaat niet, aangezien het iets is dat "gedacht" wordt.
Nostalgie bestaat niet, aangezien het iets is dat "gedacht" wordt.
Tijd bestaat niet, aangezien het iets is dat "gedacht" wordt.
Kennis bestaat niet, aangezien het iets is dat "gedacht" wordt.
enz...

Inderdaad, dat heb ik al eerder eens aangestipt. Omdat iets onstoffelijk is, betekent het nog niet dat het niet zou bestaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Finland kan het voorbeeld vormen. Finland kende altijd een Zweedstalige minderheid (vooral in Helsinki). Toen Finland deel uitmaakte van Zweden, werden die Zweedstaligen aanzien als collaborateurs met Zweden, net zoals wij vandaag naar de Franstalige Vlamingen kijken.
Sinds Finland los kwam uit het Zweedse Rijk, nam stilaan het aantal Zweedstaligen af, ondanks dat Finland verschillende maatregelen nam om het Zweeds te beschermen.
Van zodra het Belgisch establishment verwijderd is, gaat er geen dreiging meer uit van de Franstaligen in Vlaanderen, en zullen zij kunnen rekenen op uitgebreide bescherming.

De vergelijking gaat niet echt op. De Zweedstaligen van Finland identificeren zich in de meeste gevallen als Fin en niet als Zweed. Daarenboven waren zij de motor bij het onafhankelijkheidsstreven. 't Is dan ook niet verwonderlijk dat de eerste grondwet van Finland in het Zweeds werd opgesteld en niet in het Fins.

De bescherming van de Zweedstalige minderheid is er niet om het Zweeds als dusdanig te beschermen tegen ondergang, maar gaat uit van de fundamentele tweetaligheid. 't Zweeds van de leidende klasse (in het jonge onafhankelijke Finland) werd nooit als bedreiging beschouwd.

De vergelijking gaat echt niet op, zeker niet met de imperialistische houding van de Franstaligen in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ontwaar de laatste tijd meer en meer dat ik niet de enige ben op deze fora die verstaat dat de woorden "volk" en "natie" pure hersenspinsels zijn gecreëerd om een bepaald politiek doel te berijken. Ook merk ik (niet tot mijn verwondering) dat telkens als iemand de "volksnationalisten" (lees: geïndoctrineerden) erop wijst dat dit inderdaad een belachelijk begrip is deze laatsten vaak negationistische houdingen aannemen en zich zelf aangevallen voelen.

't Lijkt aannemelijk, maar we even uit zijn ivoren toren komt en naar de werkelijkheid kijkt stelt vast dat "volk" geen "pure hersenspinsels" zijn. Over heel de wereld vinden we identitair besef dat samengaat met een aantal vaststelbare factoren (taal, godsdienst, gewoonten, besef...).