Is de homofobieprijs van Bodiféé terecht? - Pagina 15

praha · 26 december 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Akkoord!

Paulus.

en dat is nu net wat men deed/doet ...

Apocalyps · 26 december 2006, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik lieg altijd.

Paulus.

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Paulus · 26 december 2006, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Sommigen zeggen dat de vreze Gods het begin van alle wijsheid is en weer anderen menen zelfkennis juist leidt tot de vreze Gods...

Alles met mate zou ik zeggen

Paulus.

praha · 26 december 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet voor het één of het ander maar ik heb zowat de hele wereld rondgereisd en ik ben normaal intelligent.

Of met andere woorden, mij maak je geen blaasjes wijs.

Paulus.

met alle respect... maar volgens mij mag jij nog 20x de wereld rondreizen en dan nog tot het besluit komen dat het overgrote deel van de wereldbevolking wc-paier gebruikt en dit omdat er een wereldwijdse consensus zou bestaan dat dit de meeste hygiëne zou bieden

Flippend Rund · 26 december 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In de hoek gedrumd? Je bent een echte lolbroek hoor!

Citaat:

Da's erg akelig voor je. Ik kan er ergens wel een beetje inkomen. Ik vind het bijvoorbeeld ook niet leuk om als "minderwaardig" afgeschilderd te worden door mensen die zich op basis van arbitraire criteria moreel superieur voelen. Maar je leert daar mee leven hoor.

Ik wil enkel aanvoeren dat een man een minderwaardige mama is, en dat geldt evengoed voor een hetero-man als een homo-man.

Het is bovendien niet zo dat die mensen u "afschilderen als minderwaardig en zich moreel superieur voelen op basis van arbitraire criteria".

Ze houden gewoon niet van homo's.

Raf · 27 december 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik wil enkel aanvoeren dat een man een minderwaardige mama is, en dat geldt evengoed voor een hetero-man als een homo-man.

In jouw ogen wel. Maar of dat daarom een universele waarheid is, is nog maar zeer de vraag...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is bovendien niet zo dat die mensen u "afschilderen als minderwaardig en zich moreel superieur voelen op basis van arbitraire criteria".

Ze houden gewoon niet van homo's.

Waarom niet?

Rene Artois · 27 december 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

omdat het geen biologische kwestie was/is

het is een maatschappelijke kwestie

hij mag daar gerust z'n eigen mening over hebben maar als hij dat gaat koppelen aan het biologische/wetenschappelijke om diezelfde mening te sterken en daar dan verdomd zwaar de fout ingaat ( tenslotte heeft hij nooit beweerd bioloog te zijn, aldus jou ) dan sla je als 'wetenschapper' toch wel helemaal een mal figuur
hij had dan misschien beter zijn eigen mening verstrekt vanuit z'n christelijke moraal

zelfs exclusief dit alles beschouwende houdt hij zich niet eens aan de minste 'spelregeltjes' van het maatschappelijke stelsel, dat hij naar eigen zeggen toch zo hard koestert

Of hij als wetenschapper een mal figuur slaat of niet is naast de kwestie en valt nog te bezien. Het ging erom dat hij volgens sommigen zijn argumentatie niet uit de wetenschap mag halen omdat hij dan zijn status als wetenschapper zou misbruiken.

Aan welke 'spelregeltjes' van het maatschappelijk stelsel heeft hij zich niet gehouden?

Rene Artois · 27 december 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik denk eerlijk gezegd dat er een groter risico bestaat wanneer je een kind zomaar blootstelt aan de gevaren van een heterogezin; vergeet niet dat homoparen vanaf een bepaalde leeftijd en na een tijd in een relatie, gemiddeld langer bij elkaar blijven dan heteroparen in België.

Vergeet ook niet dat homoparen verlangen naar een kind; dat is vereist een zeer positieve ingesteldheid en een duidelijke wens. Bij heteroparen vind je dat veel minder, me dunkt, wetende dat zo'n 20% van alle kinderen "ongewenst" zijn, en zo'n 15% zelfs buitenechtelijk (cijfer uit het Verenigd Koninkrijk).

Van de eerste alinea zou ik graag weten vanaf welke leeftijd dit is. Van de tweede waar u uw cijfermateriaal vandaan haalt.

Flippend Rund · 27 december 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

laat dat véél er maar al gerust af

en kijk misschien eens na als je zo'n wetten terugvindt op welke basis die maatschappij(en) gevestigd waren

Ik veronderstel dat je zelf liever niet zou willen samenleven met een homo. Maar je wil wel dat een kind moet gaan samenleven met twee homo's.

praha · 27 december 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Of hij als wetenschapper een mal figuur slaat of niet is naast de kwestie en valt nog te bezien. Het ging erom dat hij volgens sommigen zijn argumentatie niet uit de wetenschap mag halen omdat hij dan zijn status als wetenschapper zou misbruiken.

wie zegt datte ? ... 't is zelfs een condractie wat je hier zegt
als hij zijn argumentatie uit de wtenschap zou halen en die is juist is er in principe geen vuiltje aan de lucht ... op dat moment heeft hij een objectief criterium om bv homoadoptie te wensen verbieden ?

het ging erover ( het probleem dus ) dat hij net misbruik maakt omwille hij vanuit een status van wetenschapper de meest onzinnige dingen vertelt zonder erbij te zeggen dat dit niets met wetenschap en alles met zijn eigen mening ( eventueel geïnspireerd vanuit zijn christelijk denken ) te maken heeft
dat deed ie gelukkig wel achteraf

Citaat:

Aan welke 'spelregeltjes' van het maatschappelijk stelsel heeft hij zich niet gehouden?

niet inmenging

praha · 27 december 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik veronderstel dat je zelf liever niet zou willen samenleven met een homo.

wat weet jij daar nu van ?
vreemde vraag zelfs....
bedoel je dat nu als kind grootgebracht zijn of als samenwoonstpartner nu ?
ik kan je in ieder geval al kwijt dat ik negatief antwoord in beide betekenissen als je daar waar 'homo' staat 'mijn ouders' schrijft

Citaat:

Maar je wil wel dat een kind moet gaan samenleven met twee homo's.

dat is dan hetzelfde als zeggen dat ik kind wil laat samenwonen met zijn ouder(s) en verdere gezinsleden wat die ook mogen zijn

je gaat er nog steeds verkeerdelijk vanuit dat kinderen hun ouders maar te kiezen hebben in de andere gevallen...
dit is echter lange zo net...
misschien moeten we dan de proef op de som nemen en aan elk kind vragen of hij/zij misschien geen andere ouder(s) zou willen
bij een positief antwoord zoeken we dan maar gelijk (een) andere ouder(s) ?
of neen... beter we houden er een statistiek over bij en laten net zoveel homokoppels ( in de veronderstelling dat dit toch barslechte ouders zijn ten alle tijden waar kinderen niet mee willen samenleven ) kinderen adopteren als er ongelukkigen genoteerd zijn ?

PAJOT · 27 december 2006, 22:47

ik denk dat een kind een pak gelukkiger is in een weeshuis ; en 't heeft tenslotte ook recht op een christelijke opvoeding

Een "homokoppel" (lol!) kan dat recht onmogelijk verschaffen.

liberalist_NL · 27 december 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

ik denk dat een kind een pak gelukkiger is in een weeshuis ; en 't heeft tenslotte ook recht op een christelijke opvoeding

Een "homokoppel" (lol!) kan dat recht onmogelijk verschaffen.

Dat denkt u fout.

PAJOT · 27 december 2006, 23:20

Citaat:

Dat denkt u fout.

neen hoor

Pietje · 27 december 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

ik denk dat een kind een pak gelukkiger is in een weeshuis

Je mag dat gerust denken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

't heeft tenslotte ook recht op een christelijke opvoeding

Voor zover dit van essentieel belang zou zijn.
Noch een heterogezin, noch een homogezin biedt die garantie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Een homokoppel kan dat recht onmogelijk verschaffen.

Toch wel, evengoed als een heterokoppel.

liberalist_NL · 28 december 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

neen hoor

Het is nergens op gebaseerd, daarom denkt u dat verkeerd.

praha · 28 december 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is nergens op gebaseerd, daarom denkt u dat verkeerd.

toch wel ... op het pajotisme

Rene Artois · 28 december 2006, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wie zegt datte ? ... 't is zelfs een condractie wat je hier zegt
als hij zijn argumentatie uit de wtenschap zou halen en die is juist is er in principe geen vuiltje aan de lucht ... op dat moment heeft hij een objectief criterium om bv homoadoptie te wensen verbieden ?

het ging erover ( het probleem dus ) dat hij net misbruik maakt omwille hij vanuit een status van wetenschapper de meest onzinnige dingen vertelt zonder erbij te zeggen dat dit niets met wetenschap en alles met zijn eigen mening ( eventueel geïnspireerd vanuit zijn christelijk denken ) te maken heeft
dat deed ie gelukkig wel achteraf

niet inmenging

Of er echt geen vuiltje aan de lucht is staat wetenschappelijk nog niet vast. Er zijn wel een hoop studies die hierop wijzen maar sluitend is dit daarom nog niet. Het zou daarenboven niet de eerste keer zijn dat de wetenschap op een eerdere consensus terugkomt. Met die contradictie zou ik dus nog maar wat wachten.

Bodifee heeft geen andere status dan wetenschapper (fysicus) vanwaaruit hij zou kunnen spreken. Hem kwalijk nemen dat sommigen hem een bijzondere deskundigheid op een ander vakgebied zouden kunnen toeschrijven is gewoon kinderachtig.

Niet inmenging betekent niet dat men ergens geen mening over mag verkondigen.

liberalist_NL · 28 december 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch wel ... op het pajotisme

Pajotisme=hetgeen nergens op gebaseerd.

praha · 28 december 2006, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Of er echt geen vuiltje aan de lucht is staat wetenschappelijk nog niet vast. Er zijn wel een hoop studies die hierop wijzen maar sluitend is dit daarom nog niet. Het zou daarenboven niet de eerste keer zijn dat de wetenschap op een eerdere consensus terugkomt. Met die contradictie zou ik dus nog maar wat wachten.

met alle respect maar ik denk niet dat je me begrepen hebt, Rene....
welk vuiltje zou er volgens jou denkbaar mogelijk zijn als moregen bv wetenschappelijk vast komt te staan dat opvoeding door homokoppels destradeuze gevolgen zou hebben voor het kind ?
en met die contradictie doelde ik op dit

Citaat:

volgens sommigen zijn argumentatie niet uit de wetenschap mag halen omdat hij dan zijn status als wetenschapper zou misbruiken.

stukje van je tekst
'k vraag me nog steeds af wie die sommigen mogen zijn...
bij mijn weten heeft niemand zulks beweerd

Citaat:

Bodifee heeft geen andere status dan wetenschapper (fysicus) vanwaaruit hij zou kunnen spreken. Hem kwalijk nemen dat sommigen hem een bijzondere deskundigheid op een ander vakgebied zouden kunnen toeschrijven is gewoon kinderachtig.

dus de leek moest maar weten dat het niet meer dan zijn eigen mening betrof zonder enige wetenscahppelijke onderbouw al is z'n stukje proza doorspekt van termen die er rechtstreeks naar verwijzen ?

Citaat:

Niet inmenging betekent niet dat men ergens geen mening over mag verkondigen.

dat heb ik niet gezegd ....

Bekijk resultaten enquête: Is de homofobieprijs van Bodifee terecht?
Ja	17	32,69%
Neen	15	28,85%
Pfff kan me niet schelen.	20	38,46%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 december 2006, 22:47	#292
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	ik denk dat een kind een pak gelukkiger is in een weeshuis ; en 't heeft tenslotte ook recht op een christelijke opvoeding Een "homokoppel" (lol!) kan dat recht onmogelijk verschaffen.