Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 184

Tegendradigaard · 28 december 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

kanibalen .... rauw lusten ..... denk toch begot eens na !

Ik vond het een billenkletser....

praha · 28 december 2006, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zegt dat ik de peilers van de evolutietheorie verwerp

neen hoor ik had het over pijlers en dan nog over die pijlers met hun consequenties die jouw bizarre steling onmiddelijk onderuit halen

Citaat:

Ik vraag je om ééntje daarvan te tonen en je kan het niet.

ni zeveren

Citaat:

Nu zeg je dat ik elk argument genegeerd heb.

'k peins dat jij en ik ook een verschillende interpretatie hebben over het begrip negeren

Citaat:

En ook dat is niet waar.

bij mij betekent dat negeren als je argumenten die je o,gelijk bedelen naast je legt zondermeer
dat deed je

Citaat:

Maar van enige tegenspraak is er natturlijk geen enkele sprake

neen ... die is er niet.. tenminste niet in dit

Citaat:

Je zegt juist zelf dat je beweerde dat ik de peilers van de evolutietheorie verwierp, zie je de tegenspraak dan niet?

stukje van je post #3630

Citaat:

Doe zo voort...

Paulus.

ja doe vooral zo voort Paulus

praha · 28 december 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Iemand die zegt dat kannibalen abnormaal en afwijkend zijn die lust ik rauw (hehe) omdat dit totaal niet kan bewezen worden.

het is alvast 'natuurlijk'

Edina · 28 december 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het gelezen Edina, denk wat je wil, maar ik heb het gelezen.

Dan moet je nu eens proberen te begrijpen wat er staat, want dat is blijkbaar in ieder geval nog niet gelukt.

Citaat:

Waarmee je mijn vraag niet beantwoordt. Wat is dan voor jou wel een geldig ijkpunt?

Zullen we eventjes ongeveer 150 pagina's teruggaan? Ik begin echt te denken dat er iets scheelt bij de verwerking van informatie in je hersenen!
Enfin, in deze post staat het nogal mooi samengevat (en er staat jammer genoeg ook een kanjer van een dt-fout in, maar dit terzijde).

Citaat:

Geef me dan een betere vergelijking als je écht wil praten.

Waarom zou ik meegaan in je idiote redeneringen? Je vergelijking slaat op niets. Mensen zijn geen produkten. En zelfs bij produkten gaat je stelling niet op zoals hier al uitvoerig werd aangetoond.

Citaat:

Zeg ik soms van niet?

Ja, je ontkende dat eerder.

Citaat:

Dat kun je wel zeggen, maar je kunt het niet staven is dat wat je wil zeggen? En nu zijn het plots alleen de vrouwtjes? Weer wat nieuws.

Ik kan het niet staven?!?!?! Ik heb je nochthans een referentie van een wetenschappelijk artikel daarover gegeven. Misschien moet je echt eens langs gaan bij de dokter ofzo!!! En natuurlijk gaat het over vrouwtjes, aangezien mannen geen periodieke vruchtbaarheid hebben en daar ging het over. Voor mij is dat alleszins geen nieuws. Misschien ligt dat voor jou anders.

PAJOT · 28 december 2006, 19:16

Citaat:

X en Y kunnen precies evenveel maar blijkbaar wil je dat gewoon niet snappen.
Qua voortplanting kunnen een homo en een hetero toch evenveel (tenzij de homo of hetero onvruchtbaar is).
Ik zie totaal niet in wat Y dan meer kan.

Maarja... ik zal maar zwijgen over de rest zeker want er zitten er hiet met lange teentjes.

maar daar gaat het mij niet om.

Homoseksuelen zijn minderwaardig omdat ze hun seksualiteit als voorwerp van hun identiteit beschouwen.

Ik zal het proberen uit te leggen aan een ietwat luchtig voorbeeld zodat je het misschien kan begrijpen ...

Jan steelt af en toe een appel. Maar Jan is daar niet trots op. Jan spookt wel nog andere zaken uit...

Jef steelt ook graag appelen. Maar Jef laat zich gaarne Jefke de Appeldief noemen. Hij is dus inferieur

conclusie :

- homosexualiteit is inferieur

- homosexuelen zijn inferieur

- een persoon is niet inferieur indien hij de homosexuele act niet als de kern van zijn identiteit beschouwt

De handeling zelf blijft evenwel minderwaardig.

Ozymandias · 28 december 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is anders.

X zegt evenwaardig te zijn aan Y

Y zegt, nee want ik kan meer.

Paulus.

Dat is pertinent niet wat Pajot zei. Die tekst schreef ik om de stelling vanPajot onderuit te halen, wat hiermee ook perfect gelukt is. Zijn volgende argument was dat ik het niet snapte...

Hij wou de discussie op een semantisch vlak voeren. Dat heb ik dan ook gedaan. Hij stelde dat homo's minderwaardig waren.

Even een By The Way:
X waren de homo's en Y waren de hetero's. Allemaal volgens hetgeen Pajot schreef. Met jouw uitdrukking hierboven begeef je je op het gevaarlijk dunne ijs waar je je al die tijd zo van afzet. Je hebt net gezegd dat hetero's meer kunnen en dat dus homo's en hetero's niet gelijkwaardig zijn. Ik wijs je er maar even op, zodat je niet moet verschrikken als iemand anders erover struikelt. Ik ga ervan uit dat het een vertyping is na de lange forumuren...

Paulus · 28 december 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat klopt... gewoon een weetj, laat ons maar zeggen

neen ik raad dat zeker niet aan daar ik me er van bewust ben dat er teveel mensen als jij rondlopen die zulke uitspraken gelijk uit hun context rukken

Het is 100 % oneerlijk om te beweren dat dit uit de context is gerukt en dat kan iedereen nagaan. De link staat hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

Citaat:

'k zal m'n best es doen hé... of beter lekker tegendraads doen, daar ik merk dat je ze weer min of meer allen bijgestuurd hebt

Allee voorruit.

Citaat:

1. Welke functie heeft homoseksualiteit waaraan hereoseksualiteit geen voldoening zou kunnen brengen?

net dezelfde(n) als waar heteroseksualiteit voldoening kan aan geven en homoseksualiteit niet
het gaat hier immers over seksualiteit en niet over het aspect conceptie

...of hoe jij je moet kronkelen om maar geen antwoord te moeten geven op mijn vraag. Is dat nu zo moeilijk om te zeggen dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben in mijn bewering dat homosexualiteit geen functioe heeft waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen? Of anders die functie te noemen? Blijkbaar wel dus. Dat is dan genoteerd.

Citaat:

Wat is de oorzaak van de lust of geslachtsdrift.

'k vrees dat ge terug zult moeten herformuleren, Paulus
begin misschien eens met het begrip homoseksualiteit uit de doeken te doen

Homoseksualiteit is seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht.

Citaat:

Er is geen duidelijke oorzaak gekend dus kan ik je ook moeilijk kwijten dewelke... wel zijn er tal van triggers te vinden die lust ( in welke zin dan ook ) intensificieren

Jawel hoor kijk eens hier: http://www.nvsh.nl/systeem/lustenonlust.htm

Maar weer geen antwoord op de gestelde vraag....

Citaat:

Waarom is het kunnen voortplanten geen geldig criterium om de normaliteit van sexualiteit te bepalen

omdat het er geen bal mee te maken heeft me dunkt

maar jij mag dat van mij best vinden hoor
bedenk dan dat er héél veel abnormale hetero's in het leven zijn

Het kunnen voortplanten heeft niks met sexualiteit te maken volgens jou?

Proficiat. U heeft een ballon gewonnen. Nul op drie.

Citaat:

zo bij deze is het nu weer aan jou om je stellingen waar te maken

Praha

Juist ja....

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dat is pertinent niet wat Pajot zei. Die tekst schreef ik om de stelling vanPajot onderuit te halen, wat hiermee ook perfect gelukt is. Zijn volgende argument was dat ik het niet snapte...

Hij wou de discussie op een semantisch vlak voeren. Dat heb ik dan ook gedaan. Hij stelde dat homo's minderwaardig waren.

Even een By The Way:
X waren de homo's en Y waren de hetero's. Allemaal volgens hetgeen Pajot schreef. Met jouw uitdrukking hierboven begeef je je op het gevaarlijk dunne ijs waar je je al die tijd zo van afzet. Je hebt net gezegd dat hetero's meer kunnen en dat dus homo's en hetero's niet gelijkwaardig zijn. Ik wijs je er maar even op, zodat je niet moet verschrikken als iemand anders erover struikelt. Ik ga ervan uit dat het een vertyping is na de lange forumuren...

U heeft volkomen gelijk.

Paulus.

Edina · 28 december 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Castratie omwille van voorhuidontsteking of prostaatproblemen?

Ja, inderdaad. http://www.dierenkliniekwilhelminapa...castratie.html

Citaat:

gedragsproblemen wegens overmatige geslachtsdrift, dat is de reden Edina. En dat weet je best.

Niet alleen wegens overmatige geslachtsdrift, beste Paulus. Dominantieproblemen hebben niets met overmatige geslachtsdrift te maken. En de problemen die daar wel mee te maken hebben, zullen niet automatisch verdwijnen na de castratie. Wel sterk verminderen, maar in veel gevallen is gedragstherapie ook nog noodzakelijk.

Paulus · 28 december 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor ik had het over pijlers en dan nog over die pijlers met hun consequenties die jouw bizarre steling onmiddelijk onderuit halen

ni zeveren

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3453

Gezien wie hier zevert?

Citaat:

'k peins dat jij en ik ook een verschillende interpretatie hebben over het begrip negeren

Van zeveren gesproken....

Citaat:

bij mij betekent dat negeren als je argumenten die je o,gelijk bedelen naast je legt zondermeer
dat deed je

Dat is niet waar.

neen ... die is er niet.. tenminste niet in dit

Citaat:

stukje van je post #3630

Wat is daar mis mee?

ja doe vooral zo voort praha

Ozymandias · 28 december 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Jan steelt af en toe een appel. Maar Jan is daar niet trots op. Jan spookt wel nog andere zaken uit...

Jef steelt ook graag appelen. Maar Jef laat zich gaarne Jefke de Appeldief noemen. Hij is dus inferieur

conclusie :

- homosexualiteit is inferieur

- homosexuelen zijn inferieur

- een persoon is niet inferieur indien hij de homosexuele act niet als de kern van zijn identiteit beschouwt

De handeling zelf blijft evenwel minderwaardig.

Jeetje, Pajot. Hiermee heb je jezelf een hoop miserie op de nek gehaald. Eerst zal ik even zeggen dat hier niemand je bijtreedt omdat je standpunten onhoudbaar zijn en gewoon fout, oké ?

Dan over je ongelofelijke post (crap, waar te beginnen. Het loopt over van de foute redeneringen)

1. Jouw analogie gaat niet op, aangezien appels stelen maar moeilijk een (aangeboren) seksuele voorkeur kan genoemd worden. Zowel Jef als Jan kan kiezen of ze de appels stelen. Hier moet jij nu op antwoorden dat homo's niet geboren worden als homo's, ofzo.

2. Zowel Jantje als Jefke zijn dus homo's in jouw voorbeeld. De homo die niet fier is op wie hij is, is minder waard dan de andere. Jantje doet zich anders voor dan de ander, dus is hij meer waard ?
Wil je echt een stelling verdedigen die erop gebaseerd is dat de huichelaar meer waard is dan de eerlijke mens ?

3. Jefke is echter fier op wat hij is. Hij kan er ook niet aan doen dat hij op appels valt, en niet op citroenen, zoals de rest van de wereld. Iedereen ter wereld wil citroenen. Hoe gaat Jefke zich dan differentiëren van de groep ? Op wat wordt identiteit bepaalt ? Toch op het grootste punt van verschil, dacht ik zo ? Dat is niet abnormaal. De Vlaamse Identiteit onstaat omdat de anderen geen Vlamingen zijn. De Christelijke Identiteit ontstaat pas als de anderen geen christenen zijn. Logisch, en wijdverbreid. Ben jij daar echt tegen ?

4. Je zegt: Hij laat zich de Appeldief noemen, dus is hij inferieur. Daarmee bedoel je dat je nu een logisch verband hebt gelegd tussen de inferioriteit en de benaming van Jantje, of de manier waarop Jantje zichzelf ziet. Dat verband zie ik vooralsnog niet. Dat is gewoon verzonnen. Deze lege gevolgtrekking doet je betoog dan ook teniet.

5. Een persoon is niet inferieur als hij zichzelf verloochend. Dat is wat je zegt. Hij moet zijn seksualiteit niet zien als datgene wat hem onderscheidt van de rest van de wereld. Hoe kan dat nu ? Niet, en dat heb ik hierboven al aangetoond.

Ozymandias · 28 december 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gezien wie hier zevert?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3354
Hier wordt alvast een fout begaan tegen de evolutietheorie. Ik zeg daarmee niks, ik merkte alleen dat Praha daarnaar op zoek was.

praha · 28 december 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is 100 % oneerlijk om te beweren dat dit uit de context is gerukt en dat kan iedereen nagaan. De link staat hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

dát heb ik niet gezegd....daar had ik het niet over...

ik zei dat ik wel op m'n tellen pas met zulke raad te geven goed wetende dat er redelijk veel creaturen rondlopen van jouw allooi
getuige wat we ( ik en Raf en anderen die zich dat veroorloven ) op een zilveren schaaltje gratuit zoal terug (zullen) krijgen

Citaat:

Het is me wel duidelijk dat kerels als Dutroux en consoorten net als u het morele aspaect ook terzijde laten liggen.

Citaat:

Allee voorruit.

allee vooruit ! ... voor de zoveelste keer ... 't lijkt wel een déj�* vue gezien door een voorruit

Citaat:

...of hoe jij je moet kronkelen om maar geen antwoord te moeten geven op mijn vraag. Is dat nu zo moeilijk om te zeggen dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben in mijn bewering dat homosexualiteit geen functioe heeft waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen? Of anders die functie te noemen? Blijkbaar wel dus. Dat is dan genoteerd.

het gekronkel is gans aan jou, mijn beste
je zou daar zelf een einde aan kunnen maken indien ge nu voor één keer een duidelijke legenda aan begripsinvulling bij je stelling(en) zou steken

Citaat:

Homoseksualiteit is seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht.

neen... dat wordt algemeen omschreven als een voorkeur ernaar ( dan laat ik het empathisch stukje nog weg )
wat dus een heteroseksueel contact niet geheel uitsluit

ik had het echter kunnen denken dat ge die enge definitie zou hanteren en dan handelt je stelling over wel iets heel fictiefs

Citaat:

Jawel hoor kijk eens hier: http://www.nvsh.nl/systeem/lustenonlust.htm

ik wil niet lastig doen ...maar
1) je vroeg me wat en ik heb daar op geantwoord...blijkt dat ge er niet mee eens bent
2) je geeft me een bronnetje maar met de beste wil ter werled zie ik daar nergens instaan wat nu precies de oorzaak zou mogen zijn van seksuele lust .... kan jij mij dat misschien eens tonen

Citaat:

Maar weer geen antwoord op de gestelde vraag....

???

ijl jij ofzo ?
ik heb je net een antwoord gegeven maar het zint je blijkbaar niet

Citaat:

Het kunnen voortplanten heeft niks met sexualiteit te maken volgens jou?

Proficiat. U heeft een ballon gewonnen. Nul op drie.

da's alvast beter dan nul op honderd, Paulus

Citaat:

Juist ja....

Paulus.

ipv van die onnozel

-smilies zou je er beter aan beginnen... het was tenslotte JOUW voorwaarden

Paulus · 28 december 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan moet je nu eens proberen te begrijpen wat er staat, want dat is blijkbaar in ieder geval nog niet gelukt.

Tja? wat moet ik daar nu op zeggen?

Citaat:

Zullen we eventjes ongeveer 150 pagina's teruggaan? Ik begin echt te denken dat er iets scheelt bij de verwerking van informatie in je hersenen!
Enfin, in deze post staat het nogal mooi samengevat.

In deze post vraag ik wat voor jou normale sex is en je antwoordt met wat voor jou een afwijking is. In het begrijpend lezen moet ik blijbaar niet onderdoen.

Citaat:

Waarom zou ik meegaan in je idiote redeneringen? Je vergelijking slaat op niets. Mensen zijn geen produkten. En zelfs bij produkten gaat je stelling niet op zoals hier al uitvoerig werd aangetoond.

Dat werd hier helemaal niet uitvoerig aangetoond. Eén iemand kwam af met een stom voorbeeld dat onmiddelijk weerlegt is geworden. Alles met meer functies dan zijn gelijke is meer waard.

Ook mensen Edina. Waarom verdient iemand met een universitair diploma doorgaans meer dan iemand zonder diploma? Omdat hij meer kan, natuurlijk.

Daarin mijn stelling willen aanvallen is dom vind ik. Wat meer functies heeft, heeft meer waarde. De weinige uitzaonderingen bevestigen slechts de regel.

Citaat:

Ja, je ontkende dat eerder.

Dat is niet waar.

Citaat:

Ik kan het niet staven?!?!?! Ik heb je nochthans een referentie van een wetenschappelijk artikel daarover gegeven. Misschien moet je echt eens langs gaan bij de dokter ofzo!!! En natuurlijk gaat het over vrouwtjes, aangezien mannen geen periodieke vruchtbaarheid hebben en daar ging het over. Voor mij is dat alleszins geen nieuws. Misschien ligt dat voor jou anders.

Jij zegt dat ja, maar ik heb geen referenties. Die zijn maar niet te vinden. En ik weet nog altijd niet hoe die mannetjes dan weten dat hun vrouwtjes vruchtbaar zijn zonder advertatie. Blijkbaar zijn ze helderziend of zo... De mens kan dat in elk geval niet.

Ik hoop dat je me niet langer uitscheld ipv te antwoorden.

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3354
Hier wordt alvast een fout begaan tegen de evolutietheorie. Ik zeg daarmee niks, ik merkte alleen dat Praha daarnaar op zoek was.

Inderdaad en het was goed gezien van Flippend Rund dat hij dit opmerkte.

Paulus.

praha · 28 december 2006, 19:53

again and again...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

blah blah

summier :

je blijft dus bij de bewering dat homoseksualiteit een reciproke 'fout', een afwijkingske is ?
totaal van geen evolutionair belang en dat hoogstwaarschijnlijk nog achterhaald zal worden ?
[/quote]

Paulus · 28 december 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

again and again...

summier :

je blijft dus bij de bewering dat homoseksualiteit een reciproke 'fout', een afwijkingske is ?
totaal van geen evolutionair belang en dat hoogstwaarschijnlijk nog achterhaald zal worden ?

blah blah

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, inderdaad. http://www.dierenkliniekwilhelminapa...castratie.html

Niet alleen wegens overmatige geslachtsdrift, beste Paulus. Dominantieproblemen hebben niets met overmatige geslachtsdrift te maken. En de problemen die daar wel mee te maken hebben, zullen niet automatisch verdwijnen na de castratie. Wel sterk verminderen, maar in veel gevallen is gedragstherapie ook nog noodzakelijk.

Inderdaad Edina, je hebt volkomen gelijk.

Paulus.

praha · 28 december 2006, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3354
Hier wordt alvast een fout begaan tegen de evolutietheorie. Ik zeg daarmee niks, ik merkte alleen dat Praha daarnaar op zoek was.

ver van datte Ozymandias...
ik ben al voorbij het stadium dat ik voor Paulus nog wat opzoek... dat heeft gewoon geen zin
je geeft dat... hij lult weer wat rond de pot ... voor ge 't weet ben je weer 20 pagina's verder waar je terug verwijst naar dat verdomde ding maar het niet onmiddelijk terugvindt en we zijnweer bij af

maar wel leuk dat ge deze gevonden hebt... ik heb die zelfs in het heetst van de strijd niet zien staan... komt zowat op hetzelfde neer als waar ik destijds naar verwees

Ozymandias · 28 december 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat werd hier helemaal niet uitvoerig aangetoond. Eén iemand kwam af met een stom voorbeeld dat onmiddelijk weerlegt is geworden. Alles met meer functies dan zijn gelijke is meer waard.

Nu voel ik me toch lichtjes op mijn ziel getrapt, Paulus.
Ik vond het nog wel zo'n goed voorbeeld

. En het is niet onmiddellijk (dubbele l) weerlegd geweest.
Hier zeg je het namelijk opnieuw: Alles met meer functies dan zijn gelijke is meer waard.
Dan heb ik het deze keer niet over de semantische kant van de zaak (Alles met meer functies dan zijn gelijke is meer waard dan zijn gelijke? Klopt niet) maar wel over de inhoudelijke kant:
Ik heb mbv de broek aangetoond dat homoseksualiteit meer functies kan hebben voor sommige mensen.