Wat gelooft u van 9/11?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zolang je geen overtuigende case kan opbouwen, zal je nooit je gelijk halen.
Zo simpel is het.

Ah dus volgens u heeft de Amerikaanse burger de kans gehad zijn bewijzen op tafel te leggen en ontbreekt het ons gewoon aan bewijsmateriaal?

Misschien omdat ze er voor kozen een hele hoop weg te laten?

Een miskleun van jewelste, maar een spectaculaire, met veel doden en miljarden dollars schade. En toch al bij al een storm in een glas water. Of heeft iemand de indruk dat die 9/11 van ruim 5 jaar geleden nog enige historische impact heeft? Ik denk dat mei 1968 nog meer actuele betekenis heeft dan heel die TwinToweraffaire.

Als je dit meent dan heb ik echt medelijde met u.

Maar ja, jij bent nog van de overtuiging dat ze in Iraq zitten om de oorlog te winnen! Niet moeilijk dat je gelooft dat het een mislukking is, alles gaat echter volgens plan. Net zoals dat zogezegde 'verlies'. Cheney z'n Halliburton aandeel is met meer dan 3000% gestegen van $200 tot $8 miljoen in de afgelopen 5 jaar. Vast niets met 9/11 te maken! Je slaat er niet in het verschil te zien tussen wat het volk verliest en de machthebbers winnen, maar het zou aan ons liggen dat je geen verband ziet tussen de overheid en 9/11?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Het probleem is dat u verwacht dat "wij" U overtuigen. Dat is nooit de bedoeling geweest. Zoals vele C.T.'s(Alex Jones, Dr. Steven Greer(geniale man), Steven E. Jones, ...) zeggen, "geloof ons niet op ons woord, zoek het zelf op".

En ze zeggen er onmiddellijk bij hoe je alles best opzoekt... Door hun boeken te kopen ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

En ze zeggen er onmiddellijk bij hoe je alles best opzoekt... Door hun boeken te kopen ...

Wat een zever. Hier insinueer je weer dat ze enkel op geld uitzijn en dat ze het daarom doen. De klassieke afgezaagde manier om ze te bekladden.

Tja, boeken te lezen moet je een kopen, dat is met de meeste boeken zo.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat een zever. Hier insinueer je weer dat ze enkel op geld uitzijn en dat ze het daarom doen. De klassieke afgezaagde manier om ze te bekladden.

Tja, boeken te lezen moet je een kopen, dat is met de meeste boeken zo.

Sommige mensen zijn er nog niet aan toe denk ik
En dat bedoel ik niet ridiculiserend of vernederend.
Ik denk echt dat het zo is, want je moet veel, zo niet, bijna alles, loslaten



En

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident. Arthur Schopenhauer
German philosopher (1788 - 1860)

Als we ons nu zouden laten weerhouden door de ridiculisaties komen we nooit in de andere fases terecht!

DAT is een van de reden waarom ik en o.m. Exodus gewoon doorgaan,
want ik heb het al eerder gezegd, er staat veel, heel veel op het spel


Pin d'Ar

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

En ze zeggen er onmiddellijk bij hoe je alles best opzoekt... Door hun boeken te kopen ...

Want ze bieden hun materiaal nooit gratis aan hé?

Als't er op aan komt de "CT'ers" zwart te maken ivm winstbejag zijn er duidelijk geen bewijzen nodig maar als de overheid winst maakt op een aanslag/oorlog, how maar!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Sommige mensen kijken verder.

Ik zeg nergens dat ik alles geloof wat bush zegt,helemaal niet maar die vliegtuigen kapen en doen neerstorten kan je mij niets wijsmaken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sommige mensen kijken verder

en anderen vergeten een video te bekijken

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scofield

Nee, ik weet da datum niet meer, maar dacht dat dat rond september 2006 was.

I don't think so ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Die issolationistische koers had te maken met WO I, de VS was de oorlog beu. Ik haalde die aan om aan te tonen dat de VS geen rol van belang heeft gespeeld in de heropleving van het islamisme.

U weigert dus mijn vraag te beantwoorden, ik had niet anders verwacht van U

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Want, er bestaat nog een hele grote hele grijze zone tussen wit en zwart, een inzicht dat normaal gezien komt met de jaren.

Inderdaad, nog een aantal jaar geduld. Eén troost, U bent niet de enige

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik zeg nergens dat ik alles geloof wat bush zegt,helemaal niet maar die vliegtuigen kapen en doen neerstorten kan je mij niets wijsmaken.

Misschien omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Je noemt daar de juichende vrienden tijdens de inslag. Het bericht waar je het over hebt was geen groepje Al-Qaeda maar de mossad.

Ik moet het verschil niet uitleggen vermoed ik?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus,
het is heel eenvoudig hoor :
De bewijslast van elk van die samenzweringstheorien (een boel toch wel)
ligt bij jou en je geestesgenoten.

Eens je beseft dat de grootste samenzweringstheorie diegene is die jij zo halstarrig blijft aanbidden dan ...

Zolang je geen overtuigende case kan opbouwen, zal je nooit je gelijk halen.
Zo simpel is het.

Bekijk die video eens

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk zijn er grijze zones, dat sluiten de samenzweringstheorien niet uit, als je dat denkt heb je er een verkeerd beeld van. Je oordeelt hier weer zonder onderzoek. Het woord belachelijk verraadt dat je handelt vanuit een vooroordeel en wat je denkt dat mogelijk is en wat niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

En ze zeggen er onmiddellijk bij hoe je alles best opzoekt... Door hun boeken te kopen ...

Wie denk je dat het meeste ] heeft gewonnen aan 9-11 en de gevolgen?

Die schrijvers of ...?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik zeg nergens dat ik alles geloof wat bush zegt,helemaal niet maar die vliegtuigen kapen en doen neerstorten kan je mij niets wijsmaken.

En dit is dan de 11-de keer

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U weigert dus mijn vraag te beantwoorden, ik had niet anders verwacht van U

Het issolement begon af te brokkelen van bij het begin van WO II, door de Britten vrij openlijk te steunen. Ook waren er aanvallen van u-boten op Amerikaanse schepen en schermutselingen tussen de Navy en die u-boten. De VS hebben op een gegeven moment unilateraal hun territoriale wateren uitgebreid in de Atlantische Oceaan, zodat het gat in de bescherming van de koopvaardijschepen tussen de Amerikaanse navy en de Britse luchtmacht kleiner werd. In principe had de VS niet het recht dit te doen. De VS verklaarde officieel de oorlog na Pearl Harbour (laat me raden, volgens u een inside job ?).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De VS verklaarde officieel de oorlog na Pearl Harbour (laat me raden, volgens u een inside job ?).

Niet letterlijk inside, het waren nog altijd de Jappanezen die aangevallen hebben. Maar ze wisten wat er ging gebeuren en hebben alles in eht werk gesteld om het te laten gebeuren. Ze hebben zelfs geprovoceerd om het te laten gebeuren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het issolement begon af te brokkelen van bij het begin van WO II, door de Britten vrij openlijk te steunen. Ook waren er aanvallen van u-boten op Amerikaanse schepen en schermutselingen tussen de Navy en die u-boten. De VS hebben op een gegeven moment unilateraal hun territoriale wateren uitgebreid in de Atlantische Oceaan, zodat het gat in de bescherming van de koopvaardijschepen tussen de Amerikaanse navy en de Britse luchtmacht kleiner werd. In principe had de VS niet het recht dit te doen. De VS verklaarde officieel de oorlog na Pearl Harbour (laat me raden, volgens u een inside job ?).

Zal ik het ff een beetje breder plaatsen?

Het verdrag van Versailles, ontwikkeld door zionistische bankiers, had strikte regels voorgeschreven. Na WO I was Duitsland economisch zowat geruïneerd. Deze situatie speelde in het voordeel van Hitler en zijn politiek machine.

De Nazi’s ambieerden de controle over de pers, de banken, de universiteiten, ... waar ze in conflict traden met de zionisten die heersten in delen van de Duitse samenleving. Geleidelijk startte een (zionistische) campagne waarin Duitsland onder allerlei vormen werd geboycod vanuit Groot Brittannië en de VS. Reeds in 1933 gebruikte “The Daily Express of England” volgende krantenkop: “Judea declares war on Germany. Jews of all the world unite in action.” In het bijhorende artikel werd verklaard dat de zionisten waren besloten om Duitsland internationaal te isoleren door campagne te voeren in andere naties. Eén jaar later gaat Vladimir Jabotinksy nog een stap verder door op te roepen tot volledige spirituele en materiële vernietiging van de staat Duitsland.

In 1939 vielen de Nazi’s Polen binnen. Oorsprong van het conflict was een territorium dat in het verleden deel uit maakte van het Pruisische rijk maar onder het verdrag van Versailles in 1918 aan Polen werd toegewezen. Onder het mom Polen te beschermen verklaarden Frankrijk en Groot Brittannië onmiddellijk de oorlog aan Duitsland.

Aangezien de zionisten reeds ervaring hadden in het betrekken van de VS, ging een aantal onder hen onmiddellijk aan de slag. De namen van de spelers waren veranderd, maar het spel was nog steeds hetzelfde. Nu was het de beurt aan Franklin Delano Roosevelt om, onder druk van de zionisten, de VS te betrekken in WO II. Sterke patriotten als Charles Lindbergh merkten de aankomende betrokkenheid en waarschuwde menigmaal dat de Britse en Joodse bedoelingen niet de Amerikaanse waren.

Door de grote anti-oorlog gevoelens in de VS kostte het de zionisten veel moeite. In 1941 pastte het incident van Pearl Harbor echter perfect in het plaatje. Japan en Duitsland hadden intussen een wederzijdse defensieverklaring wat betekende dat indien één van beide landen werd aangevallen, dit onmiddellijk een oorlogsverklaring aan het andere land zou betekenen. Roosevelt stelde een olie-embargo in tegen Japan om zo uit te lokken dat Japan Pearl Harbor zou aanvallen. Roosevelt was voorafgaandelijk op de hoogte van de aanval, maar liet deze toe om zo de VS te betrekken in WO II.

Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland. Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I. Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst.

Net zoals bij WO I is het moeilijk om te bepalen tot in welke graad de zionisten invloed hebben gehad op de inmenging van de VS in WO II. Eén ding staat wel vast: De zionisten schrokken er opnieuw niet voor terug om duizenden (Amerikaanse) onschuldige burgers te betrekken in een oorlog waar de VS geen belangen te verdedigen had.


En dit gebeurt nu eens opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en ....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het issolement begon af te brokkelen van bij het begin van WO II, door de Britten vrij openlijk te steunen. Ook waren er aanvallen van u-boten op Amerikaanse schepen en schermutselingen tussen de Navy en die u-boten. De VS hebben op een gegeven moment unilateraal hun territoriale wateren uitgebreid in de Atlantische Oceaan, zodat het gat in de bescherming van de koopvaardijschepen tussen de Amerikaanse navy en de Britse luchtmacht kleiner werd. In principe had de VS niet het recht dit te doen. De VS verklaarde officieel de oorlog na Pearl Harbour (laat me raden, volgens u een inside job ?).

WO I ook?

Het zionisme is als politieke beweging ontstaan tegen het einde van de 19de eeuw. Het gronddoel van deze beweging is het bewerkstelligen van Palestina, het land beschreven in het oude testament, nog voor de Romeinen, Ottomanen e.a. de macht uitoefenden in de regio waar Israel momenteel toe behoort. Vandaag de dag wordt zionisme eerder gezien als een deel van de Joodse gemeeschap dat gelooft in Joodse suprematie en pal staat achter de gedachte dat het huidige Israël moet worden uitgebreid tot het land beschreven in het oude testament. Het is fout om aan te nemen dat alle Joden aanhangers zijn van de zionistische maffia of achter de Joodse suprematie staan, integendeel, de grootste tegenstanders van het zionisme zijn de Joden zelf. Velerlei Joodse auteurs, historici en journalisten hebben zich anti-zionistisch opgesteld: John Sack, Alfred Lilienthal, Noam Chomsky, Israel Shahak, Benjamin Freedman, en Victor Ostrovsky om er maar enkelen te noemen. Er bestaat zelfs een religieuze beweging tegen het zionisme: “Neturei Karta, Jews United Against Zionism”.

Tegen het einde van de 19de eeuw werden de zionisten met een klein probleem geconfronteerd: Palestina, zoals beschreven in het Oude Testament, maakte deel uit van het Ottomaanse rijk en de Arabieren waren niet van plan om dit land zomaar aan de Europese zionisten te schenken. In die tijd woonde er een handvol Joden in goede verstandhouding met hun Arabische gastheren. Van de oprichting van de staat Israël was er onder hen nooit sprake geweest, dit was een strikt Europees zionistisch idee.

In 1914 kwam er een geschenk uit de lucht gevallen: “De grote oorlog”. De drie grootmachten Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk namen het op tegen Engeland, Frankrijk en Rusland. Om het onderwerp 9-11 niet uit het oog te verliezen is het niet noodzakelijk om dieper in te gaan op de details rond WO I. Wel belangrijk is de rol die door de zionisten is gespeeld om de VS te betrekken bij “De grote oorlog”, een oorlog waar voor de VS geen vitale zaken op het spel stonden.

Tegen 1916 hadden de agressors, Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk, de oorlog omzeggens gewonnen. In Rusland was er onrust en stond men op het punt om de communistische revolutie in de kiem te smoren. Frankrijk had enorme verliezen geleden en Engeland leed zwaar onder de U-boot blokkade door de Duitsers. Duitsland stelde een staakt het vuren voor dat heel wat voordelen voor Engeland bevatte, maar dat was zonder de zionisten gerekend want deze hadden nog niet al hun kaarten op tafel gelegd.

Chaim Weizmann, de toenmalige leider van de zionistische beweging, later ook de eerste president van Israël, besloot de zionistische invloed te gebruiken om de machtige VS bij de oorlog te betrekken aan de zijde van Engeland en zo Duitsland en zijn bongenoten te verslaan. Als tegenprestatie zouden de Engelsen de zionisten belonen door een deel van het Ottomaanse rijk te confiskeren en er Palestina, het Joodse thuisland, op te richten. Oorspronkelijk wou Engeland een Joodse thuisbasis oprichten op het Afrikaanse continent, maar de zionisten waren gefixeerd op het historische Palestina en konden de Britten overhalen.

Zionist-sterkhouders als Bernard Baruch, Louis Brandeis, Paul Warburg, Jacob Schiff, en vele anderen gingen meteen aan de slag om Amerikaans president Woodrow Wilson warm te maken voor deelname aan “De grote oorlog”. De zionisten beïnvloedden de Amerikaanse pers die al snel de Duitse keizer en zijn bevolking voorstelden als bloeddorstige Hunnen, vast beraden om de beschaving te elimineren. In 1916 trok de VS ten strijde aan de zijde van Engeland onder het moto “making the world safe for democracy”.

In tussentijd hadden ook de zionisten in Duitsland een strategie uitgewerkt om via de pers en de industrie de oorlog-honger op een laag pitje te zetten. Wapenfabrieken werden lam gelegd door stakingen, kranten rapporteerden negatieve verslagen over de veldslagen, ... Het duurde niet lang vooraleer de Duitse bondgenoten verliezen begonnen te lijden, uiteindelijk resulterend in het verdrag van Versailles in 1918, waarin de Europese landkaart volledig werd hertekend. Naast de vele zionistische bankiers was er ook een zionistische delegatie, geleid door Chaim Weizmann.

Groot Brittannië publiceerde in november 1917 de Balfour declaratie. Deze was reeds geschreven in maart 1916 onder het toeziend oog van Weizmann. Deze declaratie stond massale Joodse emmigratie toe naar het vooropgestelde Palestina, onder het voorwendsel dat alle Arabische rechten zouden worden behouden. De Arabieren stonden niet achter deze akkoorden, maar onder de militaire controle van Groot Brittannië was aan de emmigratie geen houden meer aan. Dit was de eerste fase in wat 20 jaar later zou resulteren in de vorming van de staat Israël.

Verscheidene jaren na WO I begonnen een aantal zionisten zich tegen deze handelswijze te keren. Eén van hen was Benjamin Freedman, eigenaar van de Woodbury Soap Company en bevriend met menig Amerikaans president. Freedman walgde van de criminele aanpak van de zionisten en spendeerde een groot deel van zijn leven én zijn fortuin om het ware verloop van WO I en de macht van de zionisten in Amerika aan de kaak te stellen. Volgens Freedman was president Wilson gechanteerd omwille van een vermeende buitenechtelijke verhouding toen hij nog aan het hoofd stond van de universiteit van Princeton.

Het is moeilijk om te bepalen hoe ver de zionisten hun invloed hebben gebruikt om de VS in “De grote oorlog” te betrekken. Eén ding staat vast: De zionisten schrokken er niet voor terug om duizenden (Amerikaanse) onschuldige burgers te betrekken in een oorlog die reeds uitgevochten was en waar de Amerikanen geen belangen te verdedigen hadden.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

En ze zeggen er onmiddellijk bij hoe je alles best opzoekt... Door hun boeken te kopen ...

Aan de gratis films op google video heb je al heel wat. We hebben daar eens een lijstje van gemaakt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus,
het is heel eenvoudig hoor :
De bewijslast van elk van die samenzweringstheorien (een boel toch wel)
ligt bij jou en je geestesgenoten.

Zolang je geen overtuigende case kan opbouwen, zal je nooit je gelijk halen.
Zo simpel is het.

En zeggen dat 'ik het niet bestudeerd' heb (en zovele duizenden anderen met mij) is a) belachelijk, b) onwaar en beledigend, c) een schaamlapje om te verbergen dat de keizer (of beter : de believer) geen kleren aanheeft.
Er zijn wel bepaalde criteria voor wat ik bestudeer.
Ellenlange youtube video's die niks concreet kunnen brengen bekijk ik idd niet meer.
Ook koop ik geen boeken.
Voor de rest wacht ik nog altijd (geeuw) op dat zogenaamd overtuigend bewijs.
Als je intellectuelen en journalisten wil overtuigen ga je toch eerst minstens mij moeten kunnen overtuigen.

Parcifal,

Sta jij nog steeds achter jouw originele stem uitgebracht in deze draad?

n°4: dat ze totaal bij verrassing zijn aangevallen

Thanks

PS: misschien eerst ff video bekijken