Iraq Study Group Report

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Nu, persoonlijk denk ik ook niet dat Iran bereid zal zijn om in te gaan op de eisen van de VS. Eigenlijk komt het hier op neer: men vraagt van Iran een zware toegeving (het opgeven van het nuckeaire programma) als beginvoorwaarde voor len tot een dialoog wil ovegaan. Van die eventuele dialoog verwacht men NOG een toegeving van Iran, namelijk het opgeven van de invloed op de Iraakse sjiïtische partijen. En wat biedt men in ruil? De belofte om voorlopig niet binnen te vallen? Iran acht de VS daar nu toch niet toe in staat, daarom zijn ze ze provocatief. Ze weten dat de VS een papieren tijger is, een reus op lemen voeten, zoals elk aftakelend imperium.

Daarom is onderhandelen met een vijand ook zinloos en zijn voorstellen in die zin ook niet echt ernstig bedoeld zoals Baker in een debat ook toegaf.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Die drie provincies waar jij het steeds over hebt, zijn voornamelijk lege stukken woestijn waar geen mens woont. In de twee meest onrustige provincies woont 40 % van de bevolking.

Doet niet terzake.Het proces tot overname van verantwoordelijkheid door het irakese leger loopt verder en overal treden irakese eenheden meer en meer autononoom op.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Doet niet terzake.Het proces tot overname van verantwoordelijkheid door het irakese leger loopt verder en overal treden irakese eenheden meer en meer autononoom op.

Doet niet ter zake? En waarom niet? Ik meen dat het feit dat 40 % van de bevolkiing in de meest onrustige provincies woont, zeer relevant. En het feit dat enkel een paar lege stukken woestijn in het zuidwesten "veilig" zijn, lijkt mij toch ook van enig belang.

En jij denkt dat je dit allemaal zomaar terzijde kan schuiven met "Doet niet terzake"? Zo gemakkelijk raak je daar niet mee weg, ik heb geen enkele reden om jouw pseudo-autoriteitsargumenten klakkeloos te aanvaarden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Doet niet ter zake? En waarom niet? Ik meen dat het feit dat 40 % van de bevolkiing in de meest onrustige provincies woont, zeer relevant. En het feit dat enkel een paar lege stukken woestijn in het zuidwesten "veilig" zijn, lijkt mij toch ook van enig belang.

En jij denkt dat je dit allemaal zomaar terzijde kan schuiven met "Doet niet terzake"? Zo gemakkelijk raak je daar niet mee weg, ik heb geen enkele reden om jouw pseudo-autoriteitsargumenten klakkeloos te aanvaarden.

Het is een feit dat naarmate de slagkracht van het iraaks leger en politie toenemen zij langzamerhand in steeds meer gebieden de ordehandhaving volledig zullen overnemen.Op het einde van dit jaar moeten zij in het hele land hun plan kunnen trekken.Daar worden dit jaar extra inspanningen voor gedaan.Men kan niet op één dag een nieuw leger uit de grond stampen ; na 3 jaar is er al veel vooruitgang geboekt.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is een feit dat naarmate de slagkracht van het iraaks leger en politie toenemen zij langzamerhand in steeds meer gebieden de ordehandhaving volledig zullen overnemen.Op het einde van dit jaar moeten zij in het hele land hun plan kunnen trekken.Daar worden dit jaar extra inspanningen voor gedaan.Men kan niet op één dag een nieuw leger uit de grond stampen ; na 3 jaar is er al veel vooruitgang geboekt.

Na drie jaar heeft men geen enkele vooruitgang geboekt, DAT is een feit. De slagkracht van het Iraakse leger en de politie neemt helemaal niet toe, het enige wat toeneemt zijn de sectaire spanningen binnen de veiligheidsdiensten.
Twee jaar geleden zei Bush precies hetzelfde als dit jaar ("As Iraqi forces build up, we will step down") en sindsdien is het enkel erger geworden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Na drie jaar heeft men geen enkele vooruitgang geboekt, DAT is een feit. De slagkracht van het Iraakse leger en de politie neemt helemaal niet toe, het enige wat toeneemt zijn de sectaire spanningen binnen de veiligheidsdiensten.
Twee jaar geleden zei Bush precies hetzelfde als dit jaar ("As Iraqi forces build up, we will step down") en sindsdien is het enkel erger geworden.

Klopt niet.Op drie jaar tijd is grote vooruitgang geboekt.Een leger en politie van 0 af opbouwen is niet simpel en kost tijd.Het probleem van de infiltratie is onderkend en er wordt tegen opgetreden.In bijlage nog eens de statistiek van 2006.In 2006 was er grote vooruitgang in de opbouw van het iraaks leger en dit jaar worden de inspanningen nog verhoogd.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Klopt niet.Op drie jaar tijd is grote vooruitgang geboekt.Een leger en politie van 0 af opbouwen is niet simpel en kost tijd.Het probleem van de infiltratie is onderkend en er wordt tegen opgetreden.In bijlage nog eens de statistiek van 2006.In 2006 was er grote vooruitgang in de opbouw van het iraaks leger en dit jaar worden de inspanningen nog verhoogd.

Grappig.

In de bijlage van je bericht bewijs je precies het tegenovergestelde van wat je beweert. Maar ja, grafiekjes juist lezen is niet eenvoudig natuurlijk.

Anders zou je gemerkt hebben dat in de grafiek die jij geeft de ISF (Iraqi Security Forces, de rode lijn) tussen april en november 2006 GEEN ENKELE vooruitgang maken, integendell. Het percentage van de operaties waar de ISF alleen het comando over had, DAALT in die periode van iets meer dan 30 % naar 20 % (met een dieptepunt van 10 % in augustus).

Gefeliciteerd, je hebt mijn standpunt bewezen, en jezelf belachelijk gemaakt. Doe zo voort.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Grappig.

In de bijlage van je bericht bewijs je precies het tegenovergestelde van wat je beweert. Maar ja, grafiekjes juist lezen is niet eenvoudig natuurlijk.

Anders zou je gemerkt hebben dat in de grafiek die jij geeft de ISF (Iraqi Security Forces, de rode lijn) tussen april en november 2006 GEEN ENKELE vooruitgang maken, integendell. Het percentage van de operaties waar de ISF alleen het comando over had, DAALT in die periode van iets meer dan 30 % naar 20 % (met een dieptepunt van 10 % in augustus).

Gefeliciteerd, je hebt mijn standpunt bewezen, en jezelf belachelijk gemaakt. Doe zo voort.

Ik heb de lach aan mijn kant.Ge hebt wel de groene lijn over het hoofd gezien van de operaties die tezamen gedaan worden.Die zijn aanzienlijk toegenomen.Om de irakezen zelfvertrouwen te geven worden telkens amerikaanse eenheden aan iraakse gekoppeld.Met amerikaanse vuurkracht achter hen durven de irakezen meer.Ge hebt ook de statistiek over het aantal operationele eenheden over het hoofd gezien.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik heb de lach aan mijn kant.Ge hebt wel de groene lijn over het hoofd gezien van de operaties die tezamen gedaan worden.Die zijn aanzienlijk toegenomen.Om de irakezen zelfvertrouwen te geven worden telkens amerikaanse eenheden aan iraakse gekoppeld.Met amerikaanse vuurkracht achter hen durven de irakezen meer.Ge hebt ook de statistiek over het aantal operationele eenheden over het hoofd gezien.

Ok, statistiek voor beginners: hoe lees ik een grafiek. (Zie Johns post #66).

De groene lijn representeert het aandeel van de gezamenlijke operaties in het totaal (een percentage dus, geen absoluut cijfer). De rode lijn geeft het aandeel door de Iraki's zelf geleide operaties weer, en de witte lijn het percentage operaties dat enkel door de coalition forces wordt uitgevoerd. De som van de drie percentages is op elk tijdstip 100 natuurlijk. Een stijgende groene lijn impliceert geenszins een "aanzienlijke toename", het betekent enkel dat het AANDEEL van dergelijke operaties is toegenomen.

We zien dus een daling van het aandeel van de door de Iraki's alleen geleide operaties van iets meer dan 30 % naar 20 %, met een dieptepunt in augustus, toen slechts 10 % van de operaties onder het volledige commando van de Iraqi Security Forces zelf vielen.

Een logisch gevolg van de daling van de rode lijn, is dat de groene lijn stijgt, aangezien de witte lijn ook daalt. Dit kan niet anders, want het totaal is dus telkens 100 %, snap je?

Concreet wil dit dus zeggen dat de coalition forces de ISF onvoldoende vertrouwen, en daarom opteren voor gezamenlijke issies. En bij gezamenlijke missies ligt het opperbevel natuuurlijk steeds bij de "coalition of the willing".

De tweede grafiek gaat niet over het "aantal operationele eenheden" zoals jij denkt te weten, maar over het aanral gevonden "enemy cashes" en "IEDs" (ofwel improvised explosive devices). Ze toont geen significante verschuivingen aan. November was een "goede maand", maar tussen juli en oktober vond men dan weer minder cashes en IEDs dan tussen april en juni. Deze grafiek is dus nogal oninteressant.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ok, statistiek voor beginners: hoe lees ik een grafiek. (Zie Johns post #66).

De groene lijn representeert het aandeel van de gezamenlijke operaties in het totaal (een percentage dus, geen absoluut cijfer). De rode lijn geeft het aandeel door de Iraki's zelf geleide operaties weer, en de witte lijn het percentage operaties dat enkel door de coalition forces wordt uitgevoerd. De som van de drie percentages is op elk tijdstip 100 natuurlijk. Een stijgende groene lijn impliceert geenszins een "aanzienlijke toename", het betekent enkel dat het AANDEEL van dergelijke operaties is toegenomen.

We zien dus een daling van het aandeel van de door de Iraki's alleen geleide operaties van iets meer dan 30 % naar 20 %, met een dieptepunt in augustus, toen slechts 10 % van de operaties onder het volledige commando van de Iraqi Security Forces zelf vielen.

Een logisch gevolg van de daling van de rode lijn, is dat de groene lijn stijgt, aangezien de witte lijn ook daalt. Dit kan niet anders, want het totaal is dus telkens 100 %, snap je?

Concreet wil dit dus zeggen dat de coalition forces de ISF onvoldoende vertrouwen, en daarom opteren voor gezamenlijke issies. En bij gezamenlijke missies ligt het opperbevel natuuurlijk steeds bij de "coalition of the willing".

De tweede grafiek gaat niet over het "aantal operationele eenheden" zoals jij denkt te weten, maar over het aanral gevonden "enemy cashes" en "IEDs" (ofwel improvised explosive devices). Ze toont geen significante verschuivingen aan. November was een "goede maand", maar tussen juli en oktober vond men dan weer minder cashes en IEDs dan tussen april en juni. Deze grafiek is dus nogal oninteressant.

In het document wordt ook het aantal iraakse eenheden vernoemd dat operationeel de laed heeft genomen en nog een aantal andere cijfergegevens..Dat ziet gij nog altijd over het hoofd.Voor het overige is het natuurlijk een verstandige beslissing amerikaanse en iraakse eenheden te koppelen want qua uitrusting en vuurkracht zijn de irakezen nog niet op het niveau van de amerikanen.Met amerikaanse steun kunnen de irakezen wel vechten;ze moeten gewoon zelfvertrouwen opbouwen en nog beter uitgerust worden zeker op vlak van logistiek.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In het document wordt ook het aantal iraakse eenheden vernoemd dat operationeel de laed heeft genomen en nog een aantal andere cijfergegevens..Dat ziet gij nog altijd over het hoofd.Voor het overige is het natuurlijk een verstandige beslissing amerikaanse en iraakse eenheden te koppelen want qua uitrusting en vuurkracht zijn de irakezen nog niet op het niveau van de amerikanen.Met amerikaanse steun kunnen de irakezen wel vechten;ze moeten gewoon zelfvertrouwen opbouwen en nog beter uitgerust worden zeker op vlak van logistiek.

Maar waar blijft uw statistiek voor beginners: hoe lees ik een grafiek?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Maar waar blijft uw statistiek voor beginners: hoe lees ik een grafiek?

Het het document moet gelezen worden want het ging eigenlijk over de cijfergegevens over het aantal iraakse eenheden in de operationele lead.

[ministe van agitatie]

Een mooi voorbeeld illustreert de 'betrouwvaarheid' van de informatie die het VS-leger verspreidt. Het betreft de kidnapping en executie van VS-soldaten in Irak.
Eerst loog het leger over de gebeurtenis en pas nadat de feiten het nieuws haalden, hebben ze de ware toedracht toegegeven.
Als je de waarheid wil weten, zo toont de realiteit aan, kan je maar beter de onafhankelijke pers lezen in plaats van af te gaan op de propagandabulletins van de oorlogvoerende partijen.

The U.S. military confirmed a report by The Associated Press that three of the soldiers were dead and one was mortally wounded with a gunshot to the head when they were found in a neighboring province, about 25 miles from the compound where they were captured. A fifth soldier was killed in the initial attack on the compound.
The new account contradicted a U.S. military statement on Jan. 20, the day of the raid on an Iraqi governor's office, that five soldiers were killed "repelling" the attack.

Wat het bericht extra interessant maakt is het feit dat de kidnappers Amerikaanse uniiformen droegen, Engels spraken, in Amerikaase auto's reden, Amerikaanse identiteitsbewijzen hadden en één van hen naar verluidt zelfs blond haar had. Men schuift de gewaagde aanval in de schoenen van Iran. Maar misschien ging het wel écht om Amerikanen die een bizarre opdracht uitvoerden. Zoals een excuus vinden om de spanning met Iran op te drijven?

A senior Iraqi military official said the sophistication of the attack led him to believe it was the work of Iranian intelligence agents in conjunction with Iraq's Shiite Mahdi Army militia, which Iran funds, arms and trains.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een mooi voorbeeld illustreert de 'betrouwvaarheid' van de informatie die het VS-leger verspreidt. Het betreft de kidnapping en executie van VS-soldaten in Irak.
Eerst loog het leger over de gebeurtenis en pas nadat de feiten het nieuws haalden, hebben ze de ware toedracht toegegeven.
Als je de waarheid wil weten, zo toont de realiteit aan, kan je maar beter de onafhankelijke pers lezen in plaats van af te gaan op de propagandabulletins van de oorlogvoerende partijen.



Wat het bericht extra interessant maakt is het feit dat de kidnappers Amerikaanse uniiformen droegen, Engels spraken, in Amerikaase auto's reden, Amerikaanse identiteitsbewijzen hadden en één van hen naar verluidt zelfs blond haar had. Men schuift de gewaagde aanval in de schoenen van Iran. Maar misschien ging het wel écht om Amerikanen die een bizarre opdracht uitvoerden. Zoals een excuus vinden om de spanning met Iran op te drijven?

EERDER een bewijs van uw pathologische neiging om overal complotten te zien.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

EERDER een bewijs van uw pathologische neiging om overal complotten te zien.

1) het artikel bewijst dat het VS-leger liegt. Dat is mijn uitgangspunt: de pers is betrouwbaarder dan het VS-leger.

2) "if it looks like a carrot, it smelles like a carrot and it tastes like a carrot, then it is a carrot."
Je hoeft niet pathologisch te zijn om in Irak een complot te zien. Als er mensen ontvoerd worden door geuniformeerde, zich in Amerikaanse wagens verplaatsende, Engelssprekende, blondharige mensen ide VS-identiteitsbewijzen tonen, dan ìs er natuurlijk een complot. De vraag is wie er achter zit: Iran, de VS, het Iraaks verzet, Israël, ... Dat kan ik vanuit mijn living niet achterhalen. Maar ik hou alles voor mogelijk.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) het artikel bewijst dat het VS-leger liegt. Dat is mijn uitgangspunt: de pers is betrouwbaarder dan het VS-leger.

2) "if it looks like a carrot, it smelles like a carrot and it tastes like a carrot, then it is a carrot."
Je hoeft niet pathologisch te zijn om in Irak een complot te zien. Als er mensen ontvoerd worden door geuniformeerde, zich in Amerikaanse wagens verplaatsende, Engelssprekende, blondharige mensen ide VS-identiteitsbewijzen tonen, dan ìs er natuurlijk een complot. De vraag is wie er achter zit: Iran, de VS, het Iraaks verzet, Israël, ... Dat kan ik vanuit mijn living niet achterhalen. Maar ik hou alles voor mogelijk.

De pers betrouwbaar?Wat een grap.Uw verhaal is ongeloofwaardig en uw hele uiteenzetting verraadt weer een pathologische neiging om onwaarschijnlijke complotten achter alles te zien.

[Dr. Strangelove]

De ISG over de Iraakse militairen en politie:

[FONT=TimesNewRomanMS][SIZE=3][SIZE=2][/SIZE]

"Significant questions remain about the ethnic composition and loyalties of some Iraqi
units—specifically, whether they will carry out missions on behalf of national goals instead of a
sectarian agenda. Of Iraq’s 10 planned divisions, those that are even-numbered are made up of
Iraqis who signed up to serve in a specific area, and they have been reluctant to redeploy to other
areas of the country. As a result, elements of the Army have refused to carry out missions.
The Iraqi Army is also confronted by several other significant challenges:

[/SIZE][/FONT][FONT=TimesNewRomanMS][/FONT][FONT=TimesNewRomanMS][SIZE=3]

Units lack leadership. They lack the ability to work together and perform at higher levels of
organizationthe brigade and division level. Leadership training and the experience of
leadership are the essential elements to improve performance.

Units lack equipment. They cannot carry out their missions without adequate equipment.
Congress has been generous in funding requests for U.S. troops, but it has resisted fully
funding Iraqi forces. The entire appropriation for Iraqi defense forces for FY 2006 ($3 billion)
is less than the United States currently spends in Iraq every two weeks.

Units lack personnel. Soldiers are on leave one week a month so that they can visit their
families and take them their pay. Soldiers are paid in cash because there is no banking
system. Soldiers are given leave liberally and face no penalties for absence without leave. Unit
readiness rates are low, often at 50 percent or less.

Units lack logistics and support. They lack the ability to sustain their operations, the
capability to transport supplies and troops, and the capacity to provide their own indirect fire
support, close-air support, technical intelligence, and medical evacuation. They will depend
on the United States for logistics and support through at least 2007.

The Iraqi Police

The state of the Iraqi police is substantially worse than that of the Iraqi Army. The Iraqi Police
Service currently numbers roughly 135,000 and is responsible for local policing. It has neither
the training nor legal authority to conduct criminal investigations, nor the firepower to take on
organized crime, insurgents, or militias. The Iraqi National Police numbers roughly 25,000 and
its officers have been trained in counterinsurgency operations, not police work. The Border
Enforcement Department numbers roughly 28,000.
Iraqi police cannot control crime, and they routinely engage in sectarian violence,
including the unnecessary detention, torture, and targeted execution of Sunni Arab civilians. The
police are organized under the Ministry of the Interior, which is confronted by corruption and
militia infiltration and lacks control over police in the provinces.
The United States and the Iraqi government recognize the importance of reform. The
current Minister of the Interior has called for purging militia members and criminals from the
police. But he has little police experience or base of support. There is no clear Iraqi or U.S.
agreement on the character and mission of the police. U.S. authorities do not know with
precision the composition and membership of the various police forces, nor the disposition of
their funds and equipment. There are ample reports of Iraqi police officers participating in
training in order to obtain a weapon, uniform, and ammunition for use in sectarian violence.
Some are on the payroll but don’t show up for work. In the words of a senior American general,
“2006 was supposed to be ‘the year of the police’ but it hasn’t materialized that way.”"

p.12/13 http://www.bakerinstitute.org/Pubs/i...p_findings.pdf

[/SIZE][/FONT]

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De ISG over de Iraakse militairen en politie:

[FONT=TimesNewRomanMS][SIZE=3][SIZE=2][/SIZE] [/FONT]

[FONT=TimesNewRomanMS]

"Significant questions remain about the ethnic composition and loyalties of some Iraqi[/FONT]

[FONT=TimesNewRomanMS]units—specifically, whether they will carry out missions on behalf of national goals instead of a[/FONT]
[FONT=TimesNewRomanMS]sectarian agenda. Of Iraq’s 10 planned divisions, those that are even-numbered are made up of[/FONT]
[FONT=TimesNewRomanMS]Iraqis who signed up to serve in a specific area, and they have been reluctant to redeploy to other[/FONT]
[FONT=TimesNewRomanMS]areas of the country. As a result, elements of the Army have refused to carry out missions.[/FONT]

[FONT=TimesNewRomanMS]The Iraqi Army is also confronted by several other significant challenges:
[/FONT]
[FONT=TimesNewRomanMS][/SIZE][/FONT][FONT=TimesNewRomanMS][/FONT]

[FONT=TimesNewRomanMS][/FONT][FONT=TimesNewRomanMS][SIZE=3]

Units lack leadership. They lack the ability to work together and perform at higher levels of[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]organizationthe brigade and division level. Leadership training and the experience of[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]leadership are the essential elements to improve performance.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Units lack equipment. They cannot carry out their missions without adequate equipment.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Congress has been generous in funding requests for U.S. troops, but it has resisted fully[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]funding Iraqi forces. The entire appropriation for Iraqi defense forces for FY 2006 ($3 billion)[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]is less than the United States currently spends in Iraq every two weeks.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Units lack personnel. Soldiers are on leave one week a month so that they can visit their[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]families and take them their pay. Soldiers are paid in cash because there is no banking[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]system. Soldiers are given leave liberally and face no penalties for absence without leave. Unit[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]readiness rates are low, often at 50 percent or less.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Units lack logistics and support. They lack the ability to sustain their operations, the[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]capability to transport supplies and troops, and the capacity to provide their own indirect fire[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]support, close-air support, technical intelligence, and medical evacuation. They will depend[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]on the United States for logistics and support through at least 2007.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]The Iraqi Police[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]The state of the Iraqi police is substantially worse than that of the Iraqi Army. The Iraqi Police[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Service currently numbers roughly 135,000 and is responsible for local policing. It has neither[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]the training nor legal authority to conduct criminal investigations, nor the firepower to take on[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]organized crime, insurgents, or militias. The Iraqi National Police numbers roughly 25,000 and[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]its officers have been trained in counterinsurgency operations, not police work. The Border[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Enforcement Department numbers roughly 28,000.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Iraqi police cannot control crime, and they routinely engage in sectarian violence,[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]including the unnecessary detention, torture, and targeted execution of Sunni Arab civilians. The[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]police are organized under the Ministry of the Interior, which is confronted by corruption and[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]militia infiltration and lacks control over police in the provinces.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]The United States and the Iraqi government recognize the importance of reform. The[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]current Minister of the Interior has called for purging militia members and criminals from the[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]police. But he has little police experience or base of support. There is no clear Iraqi or U.S.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]agreement on the character and mission of the police. U.S. authorities do not know with[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]precision the composition and membership of the various police forces, nor the disposition of[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]their funds and equipment. There are ample reports of Iraqi police officers participating in[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]training in order to obtain a weapon, uniform, and ammunition for use in sectarian violence.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]Some are on the payroll but don’t show up for work. In the words of a senior American general,[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]“2006 was supposed to be ‘the year of the police’ but it hasn’t materialized that way.”"[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS] [/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS]p.12/13 http://www.bakerinstitute.org/Pubs/i...p_findings.pdf

[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=TimesNewRomanMS][/SIZE][/FONT]

Aan al die problemen wordt voortdurend gewerkt en dit jaar gaan de inspanningen nog opgedreven worden.